дело №2-465\2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Димитровград 14 марта 2011 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» к Сутягину А.А., Сутягиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сберегательный Банк Российской Федерации» (далее- Банк) обратилось в суд с данным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчикам. В обоснование своих требований истец указал, что **.12.2007 года между Банком и Сутягиным А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1*0 рублей на срок по **.12.2012 года под 17 % годовых для целей личного потребления. Погашение кредита должно было производиться заемщиком равными долями ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в сроки и в порядке, установленном договором. Согласно п.4.4 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов заемщик должен уплачивать неустойку. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В обеспечение своевременного и правильного исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с Сутягиной Е.Н.
Во исполнение условий договора ответчику года был предоставлен кредит, но ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не выполняет, задолженность не погашает.
Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченных процентов в размере 2*4, ** руб., сумму просроченного основного долга в размере 6*2,** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2*0,** руб., а всего взыскать 6*6,** коп.
В судебном заседании представитель истца Вишнева О.А., действующая на основании доверенности, уточнила требования просила взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 6*6, ** коп., в том числе просроченные проценты – 1*4 руб. ** коп, просроченный основной долг – 6*2 руб. ** коп., пояснив, что ответчиком 18.01.2011 года было произведено частичное погашение долга. В остальном Вишнева О.А. дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Ответчик Сутягин А.А. и Ответчица Сутягина Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела (л.д.42, 39). Возражение на иск не представили.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ** декабря 2007 года между истцом и ответчиком Сутягиным А.А. заключен кредитный договор №*, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в сумме 1*0 рублей под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в срок по ** декабря 2012 года и уплатить проценты в срок и на условиях, указанных в договоре ( л.д.6-7).
Погашение кредита должно было производиться заемщиком равными долями ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.
Согласно п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из расходного ордера №* от ** декабря 2007 года видно, что денежные средства в сумме 1*0 руб. были выданы истцом Сутягину А.А., о чем имеется роспись последнего (л.д.13).
Согласно истории операций по кредитному договору заемщиком допущены неоднократные просрочки в уплате суммы долга и процентов (платеж в сумме 1*0 руб. ответчиком был произведен **.05.2010 год, а следующий платеж был проведен только **.01.2011 года) задолженность ответчика по основному долгу на **.01.2011 г. составляет 6*2 руб. ** коп., просроченные проценты составляют 2*4 руб. ** коп. (л.д.10-12).
Из расчета задолженности, составленной по состоянию на **.03.2010 года видно, что сумма основного долга ответчика перед Банком составляет 6*2 руб. ** коп., а сумма процентов – 1*4 руб. ** коп.
С учетом изложенного, у истца имеются основания для требования уплаты всей суммы задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик допустил длительную просрочку в уплате долга.
В соответствии с договором поручительства №* от ** декабря 2007 года, Сутягина Е.Н. обязалась перед Банком отвечать солидарно за исполнение Сутягиным А.А. всех его обязательств по кредитному договору (л.д.8).
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч.2 указанной нормы закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, поскольку договор поручительства от ** декабря 2007 года предусматривает обязанность ответчицы нести солидарную ответственность, оснований для применения иного порядка ответственности поручителя перед Банком не имеется, исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 6*6 рублей ** копейку (6*2, ** руб. + 1*4,** руб.).
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2*0 руб. ** коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» удовлетворить.
Взыскать с Сутягина А.А., Сутягиной Е.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме 6*2 рубля ** копейки, проценты за пользование кредитом 1*4 руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2*0 руб. ** коп., всего взыскать – 6*6 руб. ** коп.
Сутягин А.А. и Сутягина Е.Н., не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Мотивированное решение будет изготовлено 16 марта 2011 года.
Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Орлова С.Н.
Решение вступило в законную силу 05.04.2011 года.