Дело № 2-435/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Володиной Л.А.,
при секретаре Исхакове Ф.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Сафиуллину Ф.Г. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с данным иском, указав, что * года ответчику Сафиуллину Ф.Г. на основании кредитного договора № * истцом был предоставлен кредит на сумму * руб. до * года на приобретение транспортного средства.
В соответствии с п.10 кредитного договора Сафиуллин Ф.Г. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца. Однако ответчик неоднократно нарушал порядок и сроки внесения платежей по договору, что подтверждается историей погашений. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере * руб. * коп., а также государственную пошлину в размере * руб.
Заочным решением Димитровградского городского суда от 2 февраля 2011 года исковые требования ООО "Русфинанс Банк" были удовлетворены.
Определением Димитровградского городского суда от 18 февраля 2011 года данное заочное решение было отменено по заявлению ответчика Сафиуллина Ф.Г.
Представитель Банка Алексеев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, уменьшив их размер до * руб. * коп., поскольку после предъявления иска ответчик частично погасил задолженность по кредиту. Представитель истца суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уменьшения их. Дополнительно пояснил, что с * года ответчик Сафиуллин Ф.Г. постоянно допускал просрочку возврата кредита, в связи с чем ему начислялись повышенные проценты за просрочку возврата займа и процентов. Это дает основание банку требовать досрочного возврата кредита.
Ответчик Сафиуллин Ф.Г. в судебное заседание не явился, хотя о времени его был извещен, в телефонограмме на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 817 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного суду договора № * от * года усматривается, что между Сафиуллиным Ф.Г. и Банком был заключен кредитный договор на срок до * года на сумму * рублей. По условиям данного договора за пользование кредитом в течение указанного срока Заемщик обязан ежемесячно уплачивать Кредитору проценты из расчета 18% годовых; в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается штрафная санкция от просроченных сумм 0,5% за каждый день просрочки (повышенные проценты) – п.п. 1, 6, 8, 10, 18 указанного договора (л.д.11-12).
Из заявлений о переводе денежных средств и копий платежных поручений от * года (л.д.23-26), следует, что истец по заявлению ответчика сумму кредита перечислил по договору купли-продажи автомашины, по договору страхования, таким образом выполнив свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору.
Расчетом задолженности по данному кредитному договору и историей всех погашений (л.д.32-53, 80-86) подтверждается, что ответчик своевременно кредит не погашал, допускал неоднократные просрочки текущих платежей, начиная с * года.
Таким образом, у истца в силу условий договора и в силу закона возникло право требовать досрочного возврата кредита в полном размере. Из содержания претензии от 1 декабря 2010 года (л.д.8) следует, что истец потребовал у ответчика досрочного возврата кредита в 10-днвный срок, это требование банка ответчик добровольно не исполнил.
На день рассмотрения дела в суде за ответчиком Сафиуллиным Ф.Г. имеется задолженность по указанному кредитному договору в сумме * руб. * коп., что подтверждается представленной историей погашений на 2 февраля 2011 года.
С учетом неоднократно допущенных ответчиком Сафиуллиным Ф.Р. сроков выплаты периодических платежей по кредиту, суд считает необходимым требования истца о взыскании долга по кредитному договору в сумме * руб. * коп. удовлетворить.
Ответчиком не представлено никаких доказательств тому, что истцом не были исполнены обязательства по указанному кредитному договору, а также тому обстоятельству, что ответчик полностью или в части погасил вышеуказанную задолженность, а потому суд считает, что с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежит взысканию требуемая истцом сумма.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Сафиуллина Ф.Г. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме * руб. * коп. в соответствии со ст.ст.98,101 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" удовлетворить.
Взыскать с Сафиуллина Ф.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" задолженность по кредитному договору № * от * года в сумме * руб. * коп., возврат госпошлины в сумме * руб. * коп., а всего * руб. * коп. (* руб. * коп.).
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 28 февраля 2011 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья Володина Л.А.
Вступило в законную силу 5 апреля 2011г.