2-363\2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года. г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Атамановой Т.П.,
при секретаре Сараевой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилевского М.С. к администрации г.Димитровграда, комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о сохранении жилого помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Данилевский М.С. обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область. г.Димитровград, пр. *, д.*. кв.*. В настоящее время он намерен приватизировать указанное жилое помещение, однако в полученном техническом паспорте на указанное жилое помещение указано, что 41п (санузел), самовольно возведен, что является препятствием для передачи ему в собственность жилья. В указанном помещении Данилевским М.С. была проведена перепланировка, в результате которой установлено санитарно-техническое оборудование (установлен унитаз) и уменьшилась жилая площадь. Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда отказал истцу в приватизации жилого помещения, поскольку данная перепланировка является самовольной. Просит сохранить в переоборудованном и перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: г.Димитровград, пр. *, д.*. кв.*.
В судебном заседании истец Данилевский М.С. поддержал свои исковые требования и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что он произвел перепланировку санузла в квартире, согласно представленному им рабочему проекту ООО «Т*» технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических. Противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Просит иск удовлетворить.
Представители ответчиков Администрации г.Димитровграда и комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец по настоящему делу Данилевский М.С. является нанимателем комнаты № *, расположенной по пр.*,дом № * в г.Димитровграде Ульяновской области, куда вселился со своей семьей в * году (л.д.5). Согласно техническому паспорту на квартиру № * по пр.*-*, составленному по состоянию на * года в настоящее время данное жилое помещение является пом. № * квартиры № * дома № * по пр.* г.Димитровграда.
Согласно справке формы № 8 от 12.12.2010 г., в настоящее время в спорной выше указанной квартире жилой площадью 18,9 кв.м. зарегистрированы сам истец Данилевкский М.С., его супруга и их дети (л.д.18).
Из технического паспорта данного жилого помещения, составленного по состоянию на 21.09.2010 г., следует, что в настоящее время в квартире имеются перепланировка и переоборудований, а именно устроен санузел, установлена ванна и унитаз,
Согласно ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения в технический паспорт жилого помещения.
Статья 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Основанием проведения перепланировки является документ, подтверждающий решение о согласовании, выдаваемый органом, осуществляющим согласование.
Перепланировка, проведенная при отсутствии вышеуказанного документа, а также произведенная с нарушением проекта перепланировки, является самовольной (ч.1 ст.29 ЖК РФ).
Из пояснений истца следует, что перепланировка и переоборудование его квартиры было проведено по проекту ООО «Т*», но без получения соответствующего разрешения. А потому данная перепланировка является самовольной, что подтверждается и самим истцом, а так же подтверждается ответом Комитета по управлению имуществом Администрации г.Димитровграда от 24.01.2011 года (л.д.6).
Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из заключения эксперта № * от * года, следует, что проведенные работы по перепланировке и переоборудованию ванной и санузла в пом. № * квартиры № * дома №* по пр.* г.Димитровграда соответствуют нормам СНиП, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам кроме п.2.6 СНиП 2.08.01-89 в части организации входа в помещение, оборудованное унитазом из кухни. Нарушение данного пункта является неустранимым из-за небольшой площади комнаты, но не нарушает прав третьих лиц и не угрожает их жизни и здоровью. При этом для жильцов комнаты устраняет нарушение п.п. 2.10-2.12 СНиП 2.08.01-89 в части недостаточности для семейного общежития подсобных помещений в кв.№ * дома № * по пр.* г.Димитровграда.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии прав и законных интересов граждан не нарушает и угрозы их жизни и здоровью не создает.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Данилевского М.С. удовлетворить.
Сохранить помещение № * квартиры № * в доме № * по пр.* в г.Димитровграде Ульяновской области в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья: Атаманова Т.П.
Решение вступило в законную силу 05.04.2011 года