о признании незаконным бездействия

2-447\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 года. г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н. с участием прокурора Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Рожковой Н.Е. о признании незаконным бездействия по непринятию мер по обеспечению транспортной безопасности и обязыванию принять меры по обеспечению транспортной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с названным иском к ИП Рожковой Н.Е., указав в обоснование своих требований, что прокуратурой г.Димитровграда с привлечением специалиста УГАДН по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, сотрудников отдела в г.Димитровграде УФСБ России по Ульяновской области и УВД по МО «г.Димитровград» проведена проверка исполнения законодательства при обеспечении транспортной безопасности хозяйствующими субъектами, занимающимися перевозками пассажиров и грузов автомобильным общественным транспортом, а также владельцами объектов транспортной инфраструктуры.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения указанного законодательства в деятельности Димитровградского автовокзала, являющегося объектом транспортной инфраструктуры, а также были выявлены нарушения законодательства в деятельности ИП Рожковой Н.Е., занимающейся перевозками пассажиров и грузов автомобильным общественным транспортом на территории г.Димитровграда.

Так, в силу ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту - Закон №16-ФЗ) под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно ст. 2 Закона №16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии со ст. 9 Закона №16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

В силу ст. 5 Закона №16-ФЗ оценка уязвимости транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ст. 6 Закона №16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Приказом Минтранса России от 11.02.2010 №34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с п. 5 данного Порядка план разрабатывается отдельно для каждого объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства. Для транспортных средств, используемых одним субъектом транспортной инфраструктуры, у которых идентичны конструктивные, технические и технологические элементы и категория, допускается разработка Плана для группы транспортных средств.

В ходе проверки деятельности Димитровградского автовокзала, расположенного по адресу: г.Д*, ул.*, *, установлено, что в нарушение положений Закона №16-ФЗ, имеющийся на предприятии Паспорт антитеррористической защищенности объекта (далее по тексту – паспорт АТЗ) содержит устаревшие сведения о владельце объекта, а именно, согласно представленного паспорта АТЗ владельцем объекта является ИП Клюшенков В.Н., тогда как согласно договору аренды №133 от 01.12.2010 арендатором здания автовокзала (автостанции) и прилегающей территории является ИП Рожкова Н.Е. На предприятии не проведена оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры; не разработан план обеспечения транспортной безопасности; не проведено категорирование объекта транспортной инфраструктуры.

Более того, в ходе проверки деятельности ИП Рожковой Н.Е., расположенного по адресу: г.Д*, ул.*, *, установлено, что в нарушение положений Закона №16-ФЗ, на предприятии не проведена оценки уязвимости транспортных средств; не разработан план обеспечения транспортной безопасности; не проведено категорирование транспортных средств.

Указанные существенные нарушения закона свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ИП Рожковой Н.Е. обязанностей по обеспечению транспортной безопасности.

Бездействие ИП Рожковой Н.Е. создает предпосылки для причинения материального ущерба, а также вреда жизни и здоровью граждан при угрозе или совершении террористического акта.

Исковое заявление предъявлено в защиту прав неопределенного круга лиц, поскольку установить конкретных граждан, которым может быть причинен материальный ущерб или вред жизни и здоровью, не представляется возможным.

Просят признать незаконным бездействие ИП Рожковой Н.Е. по непринятию мер по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры – Димитровградском автовокзале, расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Д*, ул.*, *, а также при организации перевозок пассажиров и грузов автомобильным общественным транспортом ИП Рожковой Н.Е. по адресу: Ульяновская область, г.*, ул.*, *.;

обязать ИП Рожкову Н.Е. принять меры к проведению категорирования транспортных средств ИП Рожковой Н.Е. по адресу: Ульяновская область, г.Д*, ул.*, *, и объекта транспортной инфраструктуры – Димитровградском автовокзале, расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Д*, ул.*, *;

обязать ИП Рожкову Н.Е. провести оценку уязвимости транспортных средств ИП Рожковой Н.Е. по адресу: Ульяновская область, г.Д*, ул.*, *, и объекта транспортной инфраструктуры – Димитровградского автовокзала, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Д*, ул.*, *;

обязать ИП Рожкову Н.Е. разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств ИП Рожковой Н.Е. по адресу: Ульяновская область, г.Д*, ул.*, *, и объекта транспортной инфраструктуры – Димитровградского автовокзала, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Д*, ул.*, *.

В судебном заседании помощник прокурора г.Димитровграда Душкова К.Б. поддержала исковые требования, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в связи с тем, что действия по категорированию объектов транспортной инфраструктуры и единиц транспорта, действия по оценке уязвимости данных объектов потребуют от ответчиков времени, так как производство их связано не только с действиями самого ответчика, но и действиями административных органов, считает, что возможно предоставить ответчику срок для проведения данных мероприятий до 1.12.2011 года.

Представитель ответчицы ИП Рожковой Н.Е. Денисов О.Г. исковые требования признал. Суду пояснил, что в аренде у ответчицы ИП Рожковой Н.Е. находится Димитровградский автовокзал, а так же у неё имеется 29 единиц пассажирских автобусов, перевозящих пассажиров и грузы по маршрутам № * и № * в г. Димитровграде. Им известно о требованиях ФЗ «О транспортной безопасности», и о необходимости провести для объекта транспортной инфраструктуры и для автобусов мероприятий по обеспечению транспортной безопасности. На сегодняшний день они не провели категорирования и оценку уязвимости как Автовокзала, так и автобусов. Они начали данные мероприятия, но для их завершения требуется время, в срок, указанный прокурором до 1.12.2011 года они проведут все необходимые мероприятия в соответствии с требованиями ФЗ «О транспортной безопасности».

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту - Закона ) под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно ст. 2 Закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии со ст. 9 Закона на основании результатов проведенной оценки уязвимости транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

В силу ст. 5 Закона оценка уязвимости транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ст. 6 Закона категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В судебном заседании установлено, что ИП Рожкова Н.Е. является арендатором здания автовокзала, расположенного в г.Д*, по ул. *-* согласно договора аренды от * года (л.д.6-14).

Кроме того, ИП Рожкова Н.Е. обслуживает городские пассажирские маршруты №* и № * и использует автобусы, арендуемые у физических лиц в количестве 29 единиц (л.д.30).

Таким образом, ИП Рожкова Н.Е. является владельцем транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые в соответствии с требованиями ФЗ «О транспортной безопасности» подлежат категорированию и оценке уязвимости.

Однако, до настоящего времени ответчицей мероприятия по категорированию и оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств не проведены, чего не оспаривал в судебном заседании и представитель ответчика.

А потому, следует признать незаконным бездействие ИП Рожковой Н.Е. по непринятию мер по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры – Димитровградском автовокзале, расположенном по адресу г.Д*, ул. *,*, и при организации перевозок пассажиров и грузов автомобильным общественным транспортом ИП Рожковой Н.Е. по адресу г.Д*, ул.*,*.

Для устранения допущенных нарушений ФЗ «О транспортной безопасности» следует обязать ИП Рожкову Н.Е. принять меры к проведению категорирования транспортных средств в количестве 29 единиц и объекта транспортной инфраструктуры Димитровградского автовокзала; провести оценку уязвимости транспортных средств в количестве 29 единиц и объекта транспортной инфраструктуры Димитровградского автовокзала; разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств в количестве 29 единиц и объекта транспортной инфраструктуры Димитровградского автовокзала.

Поскольку данные мероприятия требуют длительного времени, так как проводятся компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности, суд считает что указанные мероприятия по обеспечению транспортной безопасности Димитровградского автовокзала и транспортных средств ответчица должна провести в срок до 1.12.2011 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Димитровграда удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Рожковой Н.Е. по непринятию мер по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры – Димитровградском автовокзале, расположенном по адресу г.Д*, ул. *, *, и при организации перевозок пассажиров и грузов автомобильным общественным транспортом ИП Рожковой Н.Е. по адресу г.Д*, ул.*,*.

Обязать индивидуального предпринимателя Рожкову Н.Е. принять меры к проведению категорирования транспортных средств в количестве 29 единиц и объекта транспортной инфраструктуры Димитровградского автовокзала; провести оценку уязвимости транспортных средств в количестве 29 единиц и объекта транспортной инфраструктуры Димитровградского автовокзала; разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств в количестве 29 единиц и объекта транспортной инфраструктуры Димитровградского автовокзала до 1 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с 21 марта 2011 года.

Судья: Атаманова Т.П.

Решение вступило в законную силу 01.04.2011 года