Дело № 2-285/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» к Рудометкиной Н.Б., Рудометкину Ю.Б., Рудометкину Б.Ю., Рудометкиной У.Ю., Рудометкиной Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сервис-Град» обратилось в суд с иском к ответчикам Рудометкиной Н.Б., Рудометкину Ю.Б., Рудометкину Б.Ю., Рудометкиной У.Ю., Рудометкиной Н.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги содержания и ремонта жилья, указав, что ответчики являются нанимателями жилого помещения и проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Димитровград, ул. Б**, **. Управление многоквартирным домом № ** по ул. Б** осуществляет управляющая компания ООО «Сервис-Град». Ответчики и не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в сумме ***руб. за период с 01.06.2007г. по 30.11.2010г., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно с перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Региональный информационный центр». Также истец просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Региональный информационный центр».
В судебном заседании представитель ООО «Сервис-Град» Стручкова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, в связи с неверным определением размера задолженности на момент подачи иска просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся за период с 01.06.2007г. по 30.11.2010г. в сумме ***руб. В остальном дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, дело рассматривалось в порядке заочного производства; каких-либо возражений по иску и размеру задолженности от ответчиков суду не поступило.
Представитель третьего лица ООО «Региональный информационный центр» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ООО «Сервис-Град» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ГОСТ Р 51929-2002 «Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения», введенному в действие с 01.01.2003 года, под жилищно-коммунальными услугами понимаются услуги исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.
С 01.06.2005г. обязанности по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирный дом № ** по ул. Б** в г. Димитровграде были возложены на ООО «Сервис-Град» на основании договора поручения.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.02.2008г. ООО «Сервис-Град» предоставляет услуги и осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, содержание и ремонт жилья). 01.01.2010г. с собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Сервис-Град» также был заключен договор управления многоквартирным домом № ** по ул. Б**, условиями которого на управляющую компанию возложены обязанности по предоставлению коммунальных услуг. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «Сервис-Град» материального права требования оплаты жилищно-коммунальных услуг и процессуального права на иск.
Согласно сведениям из БТИ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, право собственности на жилое помещение – квартиру по ул. Б**, **, за кем-либо не зарегистрировано. Из лицевого счета на жилое помещение следует, что квартира является муниципальной, а на условиях найма в ней зарегистрированы и проживают ответчики, что также подтверждается справкой ф.8 от 28.12.2010г.
В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наличие задолженности у ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2010г. по 30.11.2010г. в сумме ***руб. подтверждается справкой об оплате по лицевому счёту. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также иной размер задолженности, ответчиками не представлено.
Таким образом, установлено, что ответчики не исполняют возложенной на них законом обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту жилья.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Сервис-Град» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту жилья *** руб.
На основании представленного агентского договора №7, заключенного 01.01.2010г. между ООО «Сервис-Град» и ООО «Региональный информационный центр», в соответствии с требованиями истца взыскиваемая задолженность подлежит перечислению на расчетный счет ООО «Региональный информационный центр».
Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из положений действующего гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, почтовые и иные необходимые расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать *** руб., по *** руб. с каждого.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 11.01.2011г., заключенный между ООО «Сервис-Град» и С*** Т.В., стоимость услуг составляет *** руб. за представительство в суде.
Как видно из материалов дела, представитель истца Стручкова И.А., действовавшая на основании доверенности С*** Т.В., принимала участие в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела.
Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу ООО «Сервис-Град» в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в нескольких судебных заседаниях и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца *** руб., по **руб. с каждого.
Суд полагает, что больший размер возмещения находится в противоречии с требованиями разумности, а потому в остальной части в удовлетворении ходатайства истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» к Рудометкиной Н.Б., Рудометкину Ю.Б., Рудометкину Б.Ю., Рудометкиной У.Ю., Рудометкиной Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Рудометкиной Н.Б., Рудометкина Ю.Б., Рудометкина Б.Ю., Рудометкиной У.Ю., Рудометкиной Н.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» задолженность за коммунальные услуги и услуги содержания и ремонта жилого дома, образовавшуюся за период с 01.07.2007г. по 30.11.2010г., в размере *** руб. солидарно с перечислением денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр»: расчетный счет ***********.
Взыскать с Рудометкиной Н.Б., Рудометкина Ю.Б., Рудометкина Б.Ю., Рудометкиной У.Ю., Рудометкиной Н.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб., по *** руб. с каждого в перечислением денежных средств на счет Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град»: расчетный счет *******.
Взыскать с Рудометкиной Н.Б., Рудометкина Ю.Б., Рудометкина Б.Ю., Рудометкиной У.Ю., Рудометкиной Н.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб., по **руб. с каждого в перечислением денежных средств на счет Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град»: расчетный счет ********
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в 7-дневный срок со дня вручения им копии заочного решения подать в суд заявление об его отмене.
Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 28 марта 2011 года.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пулькина Н.А.
Заочное решение вступило в законную силу 16.04.2011 года