об оспаривании решения призывной комиссии МО `г.Димитровград`



№ 2-7/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Осипенко О.Б.

при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гончарова Л* А* об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования «Город Димитровград»,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров Л.А. обратился в суд с данным заявлением, указав, что 0*.10.20** года он прошёл медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата г. Димитровграда. При этом он указывал врачам на наличие у него заболеваний: ***., но внимание было обращено только на наличие у него п*, в связи с чем он был направлен в Ульяновскую областную клиническую больницу. Заключением по результатам обследования от 07.10.2010 года подтверждается наличие у него двухстороннего п* справа 3 степени, слева 2 степени; ***. В связи этим он был признан негодным к военной службе. 15.11.2010 года он по направлению военного комиссариата прошёл обследование в военном госпитале, где ему был выставлен диагноз: п* ****. На основании данного заключения призывная комиссия вынесла решение о его призыве на военную службу. Однако, он не согласен с заключением врачей и соответственно с вышеуказанным решением призывной комиссии, поэтому просит признать действия комиссии незаконными, а также предоставить ему отсрочку по состоянию здоровья.

В судебном заседании заявитель Гончаров Л.А. заявленное требование уточнил, просил признать незаконным решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе и призыве на данную службу от 17.11.2010 года, а также признать его ограниченно годным к военной службе. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, дополнив, что 16.11.2010 года он предоставил врачу-хирургу акт обследования в военном госпитале Ульяновской области. На основании данного акта было сделано заключение о его годности к военной службе и в этот же день его пригласили на призывную комиссию, где он высказывал свои возражения по поводу указанного заключения, но члены призывной комиссии его не слушали, а вынесли обжалуемое решение. При этом о возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу, ему никто не говорил.

Представитель заявителя – Советников С.Г, допущенный судом на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточнённые заявленные требования поддержал, по обстоятельствам дела пояснения не давал.

Представитель призывной комиссии муниципального образования «Город Димитровград» - Мурадымова А.Р., действующая на основании доверенности от 25.01.2011 года, считая уточнённые заявленные требования необоснованными, суду пояснила, что 08.10.2010 года заявитель на основании медицинского заключения, согласно которому у него имелось п* с **, был признан ограниченно годным к военной службе. 10.11.2010 года при проверке поставленного заключения врачом специалистом призывной комиссии Ульяновской области, в связи с наличием сведений о другом диагнозе заболевания у Гончарова Л.А. в 2008 году, последний был направлен на повторное обследование в военный госпиталь. После прохождения обследования в данном госпитале, Гончаров Л.А. прошёл ещё одно медицинское освидетельствование, по результатам которого он был признан годным к военной службе. При несогласии с результатом медицинского освидетельствования заявитель имел право прохождения независимой военно-врачебной экспертизы, что им сделано не было. Также Гончаров Л.А. имел право обжаловать решение призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию.

Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица - Военный комиссариат Ульяновской области – в судебное заседание не явился, согласно отзыву просили данное дело рассмотреть без участия их представителя. По существу пояснили, что призывная комиссия муниципального образования «Город Димитровград» не является структурным подразделением Военного комиссариата. Соответственно никакой ответственности за принимаемые решения данной комиссией они нести не могут. В соответствии с действующим законодательством, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, решением высшего должностного лица субъектов РФ (ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ). Правом на обжалование решение призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию Гончаров Л.А. не воспользовался, что расценивается как злоупотребление правом. Кроме того, заявитель мог воспользоваться действующим законодательством и провести за свой счёт независимую военно-врачебную экспертизу, результаты которой в последующем служат основанием для проведения нового медицинского освидетельствования. Требование Гончарова Л.А. о предоставлении отсрочки является незаконным, поскольку данный вопрос может быть решён только призывной комиссией.

Дополнительно пояснили, что в случае признания решения призывной комиссии незаконным, судебные расходы могут быть взысканы только с Правительства Ульяновской области, поскольку указанная комиссия создана на основании распоряжения Губернатора Ульяновской области.

Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица – Управление финансов администрации г. Димитровграда – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица –Администрация г. Димитровграда – Платонов А.С., действующий на основании доверенности от 11.01.2011 года, считая заявленные требования необоснованными, поддержал пояснения, данные представителем призывной комиссии МО «г. Димитровград».

Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица – Правительство Ульяновской области – в судебное заседание не явился, согласно письменным пояснениям просят данное дело рассмотреть без участия представителя. По существу пояснили, что действительно призывные комиссии в Ульяновской области утверждены постановлением Губернатора Ульяновской области. В свою очередь, призывная комиссия в своей деятельности руководствуется федеральным законодательством, в частности Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Законодателем предусмотрено, что решение в отношении призывника принимается только после определения годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора. Правом определения годности к военной службе призывные комиссии не наделены.

Выслушав пояснения заявителя и его представителя, а также пояснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункта «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ с последующими изменениями (далее – Закон) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 2 данной статьи Закона предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 24 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 26 п. 1 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст. 27 ч. 1 Закона в состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа управления образованием; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Статьей 52 Закона предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в частности не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

Постановлением Губернатора Ульяновской области от 24.09.2010 года № 72 «О создании призывных комиссий в муниципальных образованиях Ульяновской области» утвержден состав призывной комиссии МО «г. Димитровград» (л.д. 28 – 31).

Выпиской из решения призывной комиссии МО «г. Димитровград» подтверждается, что 17.11.2010 года указанная комиссия пришла к выводу, что у Гончарова Л.А. имеется категория годности «А» (годен к военной службе), в связи с чем было решено: на основании ст. 22 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» призвать его на военную службу, зачислив в команду 60 ост. (л.д. 27).

Из представленного суду личного дела призывника и пояснений сторон следует, что первоначально 05.10.2010 года призывной комиссией МО «г. Димитровград» заявитель был признан ограниченно годным к военной службе по ст. 68в с диагнозом п* 3 степени справа, 2 степени слева без **. Врач-специалист областного сборного пункта с диагнозом не согласился, в связи с чем направил Гончарова Л.А. на дополнительное обследование в военный госпиталь. По результатам данного освидетельствования был выставлен диагноз: двусторонние п***, на основании которого заявитель был признан годным к военной службе (протокол № 19 от 17.11.2010 года).

Решая вопрос о законности вышеуказанного заключения медицинской комиссии в части диагноза заболевания, выставленного Гончарову Л.А., а также решения призывной комиссии, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 5.1 п. п. 1 - 4 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № С/184-ж от 04.02.2011 года подтверждается, что у Гончарова Л.А. согласно представленным медицинским документам и исследованиям, на 17.11.2010 года имелись заболевания:

– ****, которые подпадают под действие ст. 68 «в» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о ВВЭ, утверждённому постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 года), в связи с чем он должен быть признан – «В» - ограниченно годен к военной службе;

- ***, которые подпадают под действие ст. 66 «г» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о ВВЭ, утверждённому постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 года), в связи с чем он должен быть признан – «Г» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- **, которое подпадает под действие ст. 73 «г» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о ВВЭ, утверждённому постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 года), в связи с чем он должен быть признан – «Г» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 100 – 107).

Оснований не доверять вышеуказанной экспертизе у суда не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Более того, в личном деле имеются доказательства, что первоначально врачи определили Гончарову Л.А. категорию годности, как ограниченно годен к военной службе, что также позволяет суду сделать вывод об обоснованности вышеуказанного заключения.

Таким образом, суд считает, что категория годности к военной службе Гончарова Л.А. была определена при повторном рассмотрении вопроса о его призыве на военную службу неверно. Соответственно призывная комиссия МО «г. Димитровград» также необоснованно приняла решения о категории годности заявителя и призвала его на военную службу. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Гончаровым Л.А. требования о признании незаконным вышеуказанного решения призывной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку Гончаров Л.А. 17.11.2010 года необоснованно был признан на военную службу, хотя фактически его должны были освободить от призыва на военную службу, поэтому суд считает необходимым обязать призывную комиссию вынести вышеуказанное решение. Заявленные требования о признании Гончарова Л.А. ограниченно годным к военной службе подлежать удовлетворению не могут, поскольку суд не вправе принимать таких решений.

Доводы представителей заинтересованных лиц – призывная комиссия МО «г. Димитровград» и Военного комиссариата Ульяновской области о том, что Гончаров Л.А. должен был сначала обжаловать решение указанной комиссии в призывную комиссии. Ульяновской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не исключает непосредственного обращения призывника с жалобой в суд.

Решая вопрос о том, с кого необходимо в порядке ст. 85 ГПК РФ произвести взыскание расходов на проведение судебной экспертизы суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 5.1 Закона финансовое обеспечение медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в том числе и призывников), осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года № 704 «О порядке компенсации расходов, понесённых организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что Министерство обороны Российской Федерации является государственным заказчиком мероприятий, связанных с организацией и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу.

Согласно п. 3 Правил, утверждённых вышеуказанным постановлением, компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил (в том числе расходы при медицинском освидетельствовании), осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Из общего смысла действующего законодательства, в частности подп. 15, 18, 21 и 22 п. 11 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 01.09.2007 года № 1132, в также Правил компенсации расходов, понесённых организациями и гражданами РФ в связи с реализацией ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года № 704, следует, что именно на военкоматах лежит основная обязанность по проведению мероприятий, касающихся призыва на военную службу, и именно через данный орган при его наличие производится финансирование указанных мероприятий.

Таким образом, расходы по проведению вышеуказанной экспертизы, размер которых составляет 17* руб., и которые не были оплачены заявителем, подлежат взысканию с военного комиссариата Ульяновской области в пользу Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области», поскольку данная организация является получателем денежных средств за проведённые 97 Государственным центром судебно-медицинских и криминалистических экспертиз (Центрального военного округа) судебные экспертизы (л.д. 109 – 112).

Доводы представителя Военного комиссариата Ульяновской области о том, что судебные расходы должны быть взысканы с Правительства Ульяновской области, суд не может принять во внимание, поскольку действующее законодательство не возлагает на данный орган обязанности нести расходы по организации призыва граждан РФ на военную службу, в данном случае имеется специальное законодательство, относящее указанные расходы на счёт Военного комиссариата субъекта РФ.

Также не состоятельна ссылка представителя Военного комиссариата Ульяновской области на возможность Гончаровым Л.А. самостоятельно за свой счёт на основании Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574 организовать проведение независимой экспертизы. Данные нормы могут быть применены не при решении вопроса о распределении судебных расходов, а при добровольном прохождении призывником независимой экспертизы. Такую возможность, как следует из пояснений заявителя, ему не разъяснили, в связи с чем он и был вынужден обратиться в суд. Соответственно при разрешении спора в суде вопросы о распределении судебных расходов должны решаться на основании норм гражданско-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Гончарова Л* А* об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования «Город Димитровград» удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Муниципального образования «Город Димитровград» от 17.11.2010 года в части определения категории годности призывника Гончарова Л* А* к военной службе и о призыве его на военную службу.

Обязать призывную комиссию Муниципального образования «Город Димитровград» принять решение о признании призывника Гончарова Л* А* ограниченно годным к военной службе (категория «В») и об освобождении его от призыва на военную службу.

Взыскать за счёт федерального бюджета с Военного комиссариата Ульяновской области в пользу Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» в счёт расходов по оплате судебной экспертизы 17*рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 21.02.2011 года.

Судья: О.Б. Осипенко

Решение вступило в законную силу 29.03.2011г.