2-118\2011 год.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года. г.Димитровград.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валкина М.М. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта», Малиновскому В.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Валкин М.М. обратился в суд с названным иском к ответчикам ЗАО «Московская акционерная страховая компания», ООО «СК «Оранта», Малиновскому В.Б., указав, что *года в 11 часов 00 минут на перекрестке ул. А* у дома № * и ул. С* в г.* произошло ДТП с участием автомашин *, государственный регистрационный знак *, под управлением собственника транспортного средства Малиновского В.Б. и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением собственника транспортного средства Валкина М.М.. Виновником ДТП признан водитель Малиновский В.Б., который нарушил п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем истца Валкина М.М., что подтверждается справкой о ДТП, с отметкой о вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении водителя Малиновского В.Б. и привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП повреждены : левый порог с накладкой, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, имеются и другие скрытые повреждения.
Гражданская ответственность Малиновского В.Б. застрахована в филиале «ОРАНТА-Тольятти» ООО «Страховая компания «Оранта» по страховому полису ОСАГО серия * № *.
18.10.2010 года истец подал документы на возмещение причиненного ему ущерба в филиал в г.Димитровграде страховой компании «МАКС», в которой застрахована гражданская ответственность истца по страховому полису ОСАГО серия * № *. 22.10.2010 года представителем ЗАО «СК МАКС» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу. 25.11.2010 года на счет Валкина М.М. в Ульяновском филиале ЗАО АКБ «*» была зачислена сумма * руб. * коп. в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО * № * от * года, что подтверждается мемориальным ордером № * от * года.
Для уточнения объема повреждений, бюро независимой экспертизы «С*» был произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт № * от * года и выданы Заключения № * и * от 26 ноября 2010 года. Согласно Заключению № * от 26.11.2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила * руб.. Утрата товарной стоимости составила * руб. (Заключение *). Итого размер ущерба составил * руб..
С учетом перечисленной страховой компанией на счет истца суммы возмещения ущерба в размере *руб. * коп., размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, составляет * руб. * коп.. Дополнительные расходы истца, связанные с проведением экспертиз и предъявлением иска, составляют сумму * руб. * коп..
Просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в размере * руб. * коп. Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в счет погашения затрат на проведение независимой экспертизы в размере * рубля, денежные средства затраченные на юридические услуги в размере * рублей, почтовые расходы в сумме * руб. * коп., транспортные расходы * рублей, расходы на оплату государственной пошлины * руб., а всего взыскать * руб. * коп..
В судебном заседании истец Валкин М.М. поддержал исковые требования, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была занижена ЗАО «МАКС», поэтому он обратился к независимому оценщику. В настоящее время автомобиль * отремонтирован. Просит иск удовлетворить. С размером ущерба, указанного в заключении эксперта ЗАО «*» от * он согласен.
Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Оранта» в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что у истца, в соответствии с действующим законодательством имеется право обратиться с заявлением о возмещении ущерба прямо в страховую компанию, где застрахована его ответственность по ОСАГО. Валкин М.М. воспользовался этим правом, в связи с чем страховая компания «МАКС», т.е. его страховая компания, выплатила ему часть суммы восстановительного ремонта его автомашины. В связи с прямым обращением потерпевшего в его страховую компанию, считают, что дальнейшее возмещение в оставшейся не возмещенной сумме такового должно производиться страховой компанией «МАКС». В дальнейшем СК «МАКС» имеет право на предъявление требований о возмещении убытков к ООО «СК «Оранта». Просит в иске к ним отказать.
Представитель ЗАО СК «МАКС» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Из представленного письменного отзыва следует, что гражданская ответственность Малиновского В.Б., виновного в причинении вреда истцу в ходе ДТП 17.10.2010 года, застрахована в ООО «СК «Оранта», а поэтому они не должны отвечать перед истцом в части возмещения ущерба от данного ДТП, считают себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, просят в иске к ним отказать.
Ответчик Малиновский В.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль * госномер * на праве собственности принадлежит ему. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «Оранта». Автомобилем в момент ДТП управлял он, свою вину в ДТП не оспаривает. С размером ущерба, указанного в заключении эксперта ЗАО «*» от * года, согласен.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Валкина М.М. о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что * года в 11-00час. на перекрестке дорог по ул. * и ул.* г. * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением собственника Маркина М.М., и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Малиновского В.Б.. Малиновский В.Б., управляя указанным автомобилем, нарушил п. 13.9 ПДД, при выезде с второстепенной дороги на главную не убедился в безопасности, не предоставил преимущество в движении автомашине * госноме * под управлением Валкина М.М., которая получила механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в ДТП, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, составленном в отношении Малиновского В.Б., схемой места ДТП и иными письменными материалами дела.
Факт причинения автомобилю истца * государственный регистрационный знак *, механических повреждений в результате произошедшего 17.10.2010г. ДТП также подтверждается указанной справкой, и не оспаривается сторонами в судебном заседании.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и паспорту транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, собственником данного автомобиля является истец Валкин М.М., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у него материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного транспортному средству, и процессуального права на иск.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, Валкина М.М..застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», что подтверждается представленным суду страховым полисом *№*, срок страхования с *г. по*г.
В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих условий: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.
Судом установлено, что истец Валкин М.М. обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его автомашине в ДТП от * года, непосредственно в свою страховую компанию, т.е. в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность в ЗАО «МАКС» (л.д.120).
При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по страховому полису * № * от *г.; истец Валкин М.М. выбрал, в соответствии с законом, прямое возмещение убытков в страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность в ЗАО «МАКС», в целях защиты прав потерпевшего Валкина М.М. на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, ответственность по возмещению вреда должно нести ЗАО «МАКС».
В иске Валкина М.М. в ООО «СК «Оранта», т.е. к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного в ДТП от * года лица, Малиновской В.Б.(л.д.11)., следует отказать в связи с тем, что потерпевший выбрал прямое возмещение убытков через свою страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При этом, в соответствии с п. «В» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
- в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно заключению эксперта № * от* года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный знак *, составляет * руб. * коп., размер утраты товарной стоимости составляет * руб. * коп., определенный экспертом размер ущерба в судебном заседании ответчиками оспорен не был.
ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере * руб. * коп. Валкину М.М., что подтверждается копией платежного поручения от * года, а так же не оспаривается истцом Валкиным М.М..
Поскольку размер страхового возмещения, подлежащего выплате за счет средств страховой компании, ограничен положениями действующего законодательства, с учетом ранее выплаченной суммы * руб*коп с ответчика ЗАО «АКС» в пользу истца надлежит взыскат* руб. * коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец обоснованно заявил требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Действующим законодательством предусмотрен принцип полного возмещения ущерба, размер ущерба, не подлежащего взысканию со страховой компании, составляет * руб. * коп. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, вред имуществу истца наступил по вине водителя Малиновского В.Б., поэтому он, как причинитель вреда, должен нести ответственность по возмещению ущерба истцу в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковые требования Валкина М.М. о возмещении материального вреда судом удовлетворены, с учетом пропорций присужденных сумм, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика с ЗАО «МАКС» в пользу истца надлежит взыскать * руб., с Малиновского * руб. – * руб.; в возмещение почтовых расходов за отправку телеграмм по вызову ответчиков на осмотр автомашины в пользу истца надлежит взыскать с ЗАО «МАКС» * руб., с Малиновского Б.В.- * коп. В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ЗАО «МАКС» в пользу истца надлежит взыскать * руб., с Малиновского В.Б. – * руб.
Кроме того, следует взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца расходы на бензин в связи с поездкой на осмотр автомашины 19.11.2010 года (л.д.48) * руб., с Малиновского В.Б.- * руб. В возмещение расходов на бензин 2.12.2010 года следует истцу отказать, так как им не представлено доказательств необходимости поездки в этот день в г.*, поскольку акт приема-сдачи выполненных работ(услуг) по оценке ремонта автомашины был подписан истцом 26.11.2010 года..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в общей сумме *руб, с Малиновского В.Б. * руб., что в общей сумме составляет * руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Валкина М.М.удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Валкина М.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия * руб. * коп., в счет возмещения расходов на оценщика * руб. * коп., в счет возмещения почтовых расходов * руб.* коп., в счет возмещения транспортных расходов * руб. * коп., в счет возмещения расходов на юридические услуги * руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп.
Взыскать с Малиновского В.Б. в пользу Валкина М.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия * руб.* коп., в счет возмещения расходов на оценщика * руб. * коп., в счет возмещения почтовых расходов * руб. * коп., в счет возмещения транспортных расходов * руб. * коп., в счет возмещения расходов на юридические услуги * руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп.
В остальной части иска Валкина М.М. к Малиновскому В.Б., а так же в иске Валкина М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Закрытого акционерного общества «М*» расходы по проведению экспертизы в размере * руб.* коп.
Взыскать с Малиновского В.Б. в пользу Закрытого акционерного общества «М*» расходы по проведению экспертизы в размере * руб.* коп.
Взыскать с Валкина М.М. в пользу Закрытого акционерного общества «М*» расходы по проведению экспертизы в размере * руб.* коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с 22.02.2011 года.
Судья: Атаманова Т.П.
Решение вступило в законную силу 19.04.2011 года