дело №2-617\2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Димитровград 08 апреля 2011 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Танчик Е.А., Танчик Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее- Банк) обратилось в суд с данным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчикам. В обоснование своих требований истец указал, что 0*.10.200* года между Банком и Танчик Е.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рубля на срок до 02.10.201* года на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 0*.10.200* года между Танчик Р.В. и Банком был заключен договор поручительства №хххх-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1 договора поручительства №ххх-фп от 0*.10.200* года несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита, 0*.10.200* года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль).
В соответствии с п.10. кредитного договора №хх-ф от 0*.10.200* г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10. Кредитного договора №**-ф от 0*.10.200* года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Танчик Е.А. по кредитному договору составляет *** руб. ** коп.
Просит взыскать солидарно с Танчик Е.А. и Танчик Р.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №хх-ф от 0*.10.200* года в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца Алексеев Е.В, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в связи с частичным добровольным погашением долга ответчиками, просил взыскать с них сумму задолженности по кредиту в размере основного долга в размере *** руб. ** коп. и пояснил, что 2*.03.2011 года ответчик произвела частичное погашение долга в размере *** руб. В остальном Алексеев Е.В. дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Ответчики Танчик Е.А. и Танчик Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.76). Возражения на иск не представили, об отложении слушания дела не просили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что 0* октября 200* года между истцом и ответчиком Танчик Е.А. заключен кредитный договор №хх-Ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в сумме *** рубля под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до 02 октября 201* года и уплатить проценты в срок и на условиях, указанных в договоре ( л.д.7-8).
В соответствии с п.10 договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа *** руб. на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
В соответствии с п.6 договора за пользование кредитом в течение срока, определенного договором Заемщик обязан уплатить кредитору проценты.
Согласно п.26 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении обязанностей по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и / или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.
Из заявления Танчик Е.А. видно, что она просила перечислить денежные суммы в размере *** руб.на счет ООО «Д***» (л.д.16), а денежную сумму в размере *** руб. на счет ООО Страховая Группа К*** (л.д.17), что истцом было исполнено в полном объеме. Факт перечисления денежных средств подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д.18, 19).
Согласно истории операций по кредитному договору заемщиком допущены неоднократные просрочки в уплате суммы долга и процентов (платеж в сумме *** руб. произведен 1*.08.2010 года, а следующий платеж был проведен только 2*.03.2011 года).
Из расчета задолженности, составленной по состоянию на 14.02.2011 года видно, что сумма основного долга ответчика перед Банком составляет *** руб.( л.д.26-43).
С учетом изложенного, у истца имеются основания для требования уплаты всей суммы задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик допустил длительную просрочку в уплате долга.
В соответствии с договором поручительства №ххх-ФП от 0* октября 200* года, Танчик Р.В. обязалась перед Банком отвечать солидарно за исполнение Танчик Е.А. всех его обязательств по кредитному договору (л.д.12).
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч.2 указанной нормы закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, поскольку договор поручительства от 02 октября 2008 года предусматривает обязанность ответчика нести солидарную ответственность по кредитному договору, оснований для применения иного порядка ответственности поручителя перед Банком не имеется, исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, учитывая частичное погашение ответчиком суммы задолженности, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере основного долга в общей сумме ***рубля ** копейку.
В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования банка удовлетворены, а снижение исковых требований связано с добровольным погашением ответчиками части долга, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***руб. ** коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Танчик Е.А. и Танчик Р.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме *** рублей **копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. ** коп., всего взыскать – *** руб. ** коп.
Танчик Е.А. и Танчик Р.В., не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : Орлова С.Н.
Решение вступило в законную силу 26.04.2011 года.