№ 2-655/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года. г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой О* Ю* к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области об освобождении от уплаты недоимок по страховым взносам и о понуждении произвести перерасчет по страховым взносам,
У С Т А Н О В И Л :
Елисеева О.Ю. обратилась в суд с данным иском, указав, что **.08.20** года она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занималась данной деятельностью до **.06.20** года, т.е. до рождения у неё ребёнка – Е*, уходом которого она занималась включительно по 1*.01.20** года – дня получения ею свидетельства о прекращении физическим лицом в качестве индивидуального предпринимателя. 19.02.2011 года из Управления ПФ РФ в г. Димитровграде она получила требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за период времени с 0*.01.20** года по **.12.20** года в размере 1* руб. 92 коп. Она обратилась к ответчику с претензией, но добровольно восстановить её права ответчик отказался, рекомендовав ей обратиться в суд. На основании Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 года считает выставленные ответчиком требования об уплате недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.02.2011 года незаконными. Просит признать за ней право на освобождение от уплаты недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов за вышеуказанный период в связи с рождением ребенка и обязать ответчика произвести перерасчет по страховым взносам за данный период. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании Елисеева О.Ю. исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что проживает она фактически по адресу: г. Димитровград, ул. Т*, дом *, кв. **, т.е. по месту регистрации её мужа и детей. Сама она зарегистрирована по адресу: г. Димитровград, пр. Л*, дом **, кв.**. Данное жилое помещение принадлежит её отцу. Её родители, а также мать её мужа являются пенсионерами. Они только помогали ей при уходе за ребёнком, которым занималась только она одна. Никакой предпринимательской деятельностью она не занималась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно отзыву просил данное дело рассмотреть без участия представителя. По существу указано, что определением Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 года № 182-О разъяснено, что за индивидуальными предпринимателями признаётся право на освобождение их от уплаты сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в течение периода, в котором предпринимательская деятельность не осуществляется в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Ввиду отсутствия соответствующего правового регулирования по вышеуказанному вопросу ответчик рекомендует устанавливать факт неосуществления предпринимательской деятельности в судебном порядке. При достаточности доказательств против удовлетворения исковых требований истицы не имеют. Требования о взыскании судебных издержек не могут подлежать удовлетворению, поскольку Пенсионный Фонд РФ является государственным учреждением и фактически выполняет функции органа государственной власти, с которых в силу действующего законодательства государственная пошлина не взыскивается.
Выслушав пояснения истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом
Определяя в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число также лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать за себя в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы.
В соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Пенсионный страховой стаж, наличие которого является одним из условий назначения застрахованному лицу трудовой пенсии, может состоять, таким образом, не только из периодов работы и (или) иной, в том числе предпринимательской, деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, - в него могут быть зачтены и отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались, т.е. нестраховые периоды.
Данные периоды подлежат зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности. К ним, в частности, относится период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности. Этот период засчитывается в страховой стаж в том случае, если ему предшествовали и (или) за ним следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 10 названного Федерального закона. Причем для зачета в страховой стаж застрахованному лицу периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Закон не требует, чтобы этот период непосредственно предшествовал либо сразу следовал за периодом работы и (или) иной деятельности.
На возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета в объеме, предусмотренном федеральным законом; сумма средств федерального бюджета, выделяемых на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, из которого исчисляется страховая часть его трудовой пенсии.
Положения ст. 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей. Определяя порядок выделения средств федерального бюджета на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо в связи с зачетом в страховой стаж этого лица периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и расчета объема этих средств, федеральный законодатель не предусматривает специальные нормы и условия возмещения применительно к индивидуальным предпринимателям.
Определением Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 установлено, что положения ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающие взимание с индивидуальных предпринимателей страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа и устанавливающие минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, обязательный для уплаты, не могут истолковываться как ограничивающие право данной категории застрахованных лиц на зачет в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (но не более трех лет в общей сложности) либо устанавливающие иные, ухудшающие их положение, условия реализации данного права по сравнению с тем, как они определены действующим пенсионным законодательством для лиц, работающих по трудовому договору.
Иное означало бы установление такого различия в условиях приобретения пенсионных прав между застрахованными лицами, находящимися в аналогичной ситуации (осуществляющими уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет), которое не имеет объективного и разумного оправдания и не совместимо с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 19 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации вытекает принцип равенства в условиях получения трудовых пенсий, и законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны, преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 23 декабря 2004 года N 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации и др.).
Таким образом, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 29 мая 2002 года) во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, и, следовательно, данными нормами, как таковыми, ее конституционные права не нарушаются.
Судом установлено, что истица является матерью Е*, родившегося **.06.20** года, что подтверждается соответствующим свидетельством о его рождении (л.д. 9).
Отец ребёнка Е** правом на предоставление отпуска по уходу за вышеуказанным ребёнком до 1,5 лет не воспользовался. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду справкой с ОАО «***» от 09.03.2011 года (л.д. 6).
Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от **.01.20** года и требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 0*.02.20** года, а также таблиц расчётов пени, Елисеевой О.Ю., как индивидуальному предпринимателю, было выставлено требование об уплате недоимки по вышеуказанным взносам за 2010 год (л.д. 7, 8, 30, 31).
То обстоятельство, что именно Елисеева О.Ю. находилась в отпуске за Е* подтверждается её пояснениями, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей * и **.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они подтверждаются другими достоверными и допустимыми доказательствами.
Так, суду были представлены налоговые декларации по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 2010 год, согласно которым в указанный период истица не имела какого-либо дохода от предпринимательской деятельности (л.д. 10 – 21).
Кроме этого, суду были представлены пояснительные записки Елисеевой О.Ю. направленные в Межрайонную инспекцию ФНС № 7 по Ульяновской области от 19.04.2010 года и от 19.10.2010 года, в которых она объясняет предоставление ею нулевых деклараций нахождением в декретном отпуске по уходу за ребёнком до 1, 5 лет (л.д. 32, 33).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Елисеева О.Ю. действительно занималась уходом за своим ребёнком до 1,5 лет, в том числе в период с 0*.01.20** года по **.12.20** года. Соответственно она имела право не производить оплату страховых взносов в УПФ РФ.
Из вышеизложенного следует, что исковые требования Елисеевой О.Ю. являются обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Елисеевой О* Ю* к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о признании права на освобождение от уплаты недоимки по страховым взносам, пени и штрафов и о понуждении произвести перерасчёт по страховым взносам удовлетворить.
Признать за Елисеевой О* Ю* право на освобождение от уплаты недоимки по страховым взносам, пени и штрафов за период с 0*.01.20** года по **.12.20** года в связи с уходом за ребёнком до 1,5 лет.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области произвести перерасчёт задолженности Елисеевой О* Ю* по страховым взносам, за период с 0*.01.20** года по **.12.20** года.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 18.04.2011 года.
Судья: О.Б. Осипенко
Решение вступило в законную силу 11.04.2011г.