Дело № 2-546/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Володиной Л.А.,
при секретаре Манаховой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина С.В. к Администрации г.Димитровграда и Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков, понуждении к предоставлению земельных участков в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кашин С.В. обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований он указал, что * года в связи с выходом информационного сообщения в газете "Д*" № * от * года о приеме заявлений от лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков площадью * кв.м. в * м восточнее земельного участка № * в садовом товариществе "Ж*" для садоводства и площадью * кв.м. в * метрах юго-восточнее земельного участка № * в том же обществе для садоводства, он обратился в Администрацию г.Димитровграда с просьбой предоставить ему вышеуказанные земельные участки для садоводства.
* года письмом №* Администрация г.Димитровграда отказала ему в предоставлении указанных земельных участков, так как в заявлениях не было указано испрашиваемое право на землю.
Отказ он считает незаконным, так как в соответствии с требованиями закона органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицами на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию указанной информации. В информационном объявлении не было опубликовано определенное право на вышеуказанные земельные участки, требование Земельного кодекса администрацией выполнено не было, а потому просил признать отказ Администрации г.Димитровграда в предоставлении ему вышеуказанных земельных участков незаконным, обязать предоставить ему вышеуказанные земельные участки в собственность за плату, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную госпошлину сумме 200 рублей.
Истец Кашин С.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г.Димитровграда Шулимова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в информационном сообщении в газете "Д*" от * года, на которую ссылается истец Кашин С.В., содержалась вся необходимая информация о требованиях, предъявляемых к заявлению о предоставлении земельного участка, данная информация была открыта и доступна для всех желающих.
Испрашиваемые земельные участки предоставлялись в соответствии со ст.34 ЗК РФ, в соответствии с которой в заявлении лица, заинтересованного в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Эта же норма была включена и в Положение о порядке предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) в ведении г.Димитровграда Ульяновской области, не связанных со строительством, утвержденное решением Городской Думы от 23 декабря 2009 года № 24/315.
Эти требования к заявлению о предоставлении земельного участка были изложены и в информационном сообщении.
В противоречие указанным законным требованиям истец в своих заявлениях не указал испрашиваемое право на землю, что является нарушением действующего законодательства. В связи с указанным нарушением ему был направлен мотивированный отказ в предоставлении земельного участка.
Поскольку Администрацией г.Димитровграда явных нарушений действующего законодательства допущено не было, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель привлеченного в качестве ответчика Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что поддерживает позицию Администрации г.Димитровграда.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из публикации в газете "Д*" от * года (л.д.7-8) следует, что в соответствии со ст.34 Земельного кодекса РФ Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда сообщил о предстоящем предоставлении земельных участков ориентировочной площадью * кв.м. в * м восточнее земельного участка № * в садовом товариществе "Ж*" для садоводства и *-* кв.м. в * м юго-восточнее земельного участка № * в садовом товариществе "Ж*" для садоводства. В указанной информации разъяснялось, что граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении указанных земельных участков, вправе в течение 14 календарных дней со дня публикации настоящего сообщения обратиться с письменным заявлением о предоставлении земельного участка с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемого права на земельный участок в Администрацию г.Димитровграда, был указан адрес администрации и телефон для справок.
Из копий заявлений Кашина С.В. на имя Администрации г.Димитровграда от * года (л.д.5,11) следует, что Кашин С.В. подал заявление о предоставлении ему вышеуказанных земельных участков для садоводства, однако испрашиваемое право на землю ни в одном из данных заявлений не указал.
Письмом от * года Администрация г.Димитровграда отказала истцу в предоставлении указанных земельных участков в связи с тем, что в заявлениях им не было указано испрашиваемое право на землю (л.д.6).
Суд не может признать указанный отказ в предоставлении земельного участка незаконным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном в настоящей статье заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Таким образом, требование об указании испрашиваемого права на землю в заявлении о предоставлении земельного участка было предусмотрено не только опубликованной информацией о предоставлении земельных участков, но и действующим законодательством.
Поскольку истцом Кашиным С.В. при подаче заявление не было указано, на каком праве на землю он просил предоставить ему указанные земельные участки, Администрацией г.Димитровграда было обоснованно отказано в предоставлении истцу указанных земельных участков.
Ссылка истца на то, что в информации не содержалось сведений, на каком праве ответчик желает передать заявителям спорные земельные участки, не может служить основанием для признания данного отказа незаконным, из содержания ст.34 ЗК РФ следует, что указанное право должен определить заявитель в подаваемом в орган местного самоуправления заявлении.
П.2 Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) в ведении города Димитровграда Ульяновской области, для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением Городской Думы от 23 декабря 2009 года № 24/315, предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в собственности и (или) в ведении города, для целей, не связанных со строительством, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность за плату или в случаях, предусмотренных законодательством, бесплатно либо в аренду в соответствии с действующим законодательством.
Из содержания данного положения следует, что только заявитель при подаче заявления может определить, имеются ли у него предусмотренные законодательством основания для получения земельного участка бесплатно или в аренду.
Отсутствие в заявлении о предоставлении земельного участка указания об испрашиваемом праве на землю препятствует органу местного самоуправления принять в установленном порядке решение о предоставлении земельного участка и его основаниях.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу было обоснованно отказано в предоставлении спорных земельных участков.
Не имеется, по мнению суда, и оснований для понуждения ответчиков к предоставлению истцу спорных земельных участков в собственность за плату, поскольку в поданных истцом заявлениях такого требования не заявлено.
Более того, из сообщения Комитета по управлению имущества г.Димитровграда (л.д.20) следует, что о предоставлении указанных земельных участков в Администрацию г.Димитровграда поступили заявления от граждан Ш* и М*, в связи с чем была опубликована вышеуказанная информация.
В соответствии с п.п.12,13 приведенного выше Положения в случае, если в течение 14 календарных дней со дня официального опубликования информационного сообщения о предстоящем представлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в Администрацию города поступили иные заявления физических либо юридических лиц, претендующих на получение земельного участка на определенном праве, Администрация города принимает решение, оформляемое постановлением Администрации города, о выставлении участка на торги по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка, проводимые в порядке, установленном действующим законодательством. Форма проведения торгов устанавливается постановлением Администрации города.
В случае проведения торгов Комитет осуществляет постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и обеспечивает официальное опубликование информационного сообщения о проведении торгов в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.
Заключение с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, осуществляется Комитетом на основании протокола о результатах торгов в пятидневный срок со дня подписания последнего.
Таким образом, в собственность Кашина С.В. спорные земельные участки могли быть переданы только в случае подачи им заявления, содержание которого регламентировано ст.34 ЗК РФ, и его победы на торгах, проведенных в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцом исковых требований необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Кашина С.В. к Администрации г.Димитровграда и Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков, понуждении к предоставлению земельных участков в собственность отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 20 апреля 2011 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья Володина Л.А.
Вступило в законную силу 03.05.2011г.