№ 2-831/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 апреля 2011 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каштанова В* И* об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области,
У С Т А Н О В И Л :
Каштанов В.И. обратился в суд с данным заявлением, указав, что он на протяжении более 3-х лет не был привлечён к уплате налога на имущество физических лиц, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате данного налога по встроенному нежилому помещению, располагающемуся в жилом доме № ** по ул. К* в г.Димитровграде и принадлежащему ему на праве собственности. Заинтересованным лицом необоснованно был произведён расчёт налога из стоимости имущества в 7* руб., которая была определена на основании решения Димитровградской городской Думы, установившей необходимость применения коэффициентов к стоимости имущества без учёта физического износа данного имущества. Таким образом, исчисление размера налога производилось на основании нормативного акта не соответствующего нормам действующего федерального законодательства. В связи с эти он был вынужден обратиться в орган технической инвентаризации, который произвёл оценку вышеуказанного недвижимого имущества, определив его стоимость в 4* руб. За данную услугу им было оплачено 5* руб. После этого он обратился к заинтересованному лицу с просьбой произвести перерасчёт налогов на имущество физических лиц за последние 3 года. Данный перерасчёт был произведён, но при этом не были отменены штраф и пени, хотя в силу действующего законодательства обязанность по уплате налога возникает с момента получения налогоплательщиком уведомления об уплате налога. Также ему было выставлено требование об уплате пени в размере 6* руб. 42 коп. за несвоевременную уплату Единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности. Данное требование считает незаконным, поскольку на его имущество был наложен арест, что в силу действующего законодательства исключает возможность начисления пени. Просит признать незаконными требования налоговой инспекции об уплате налога на имущество физических лиц более чем на 3 предыдущих года; требование по уплате штрафа и пени, а также признать судебными расходами оплату услуг бюро технической инвентаризации в размере 5* руб., направив их на погашение его задолженности по уплате налога на имущество физических лиц.
В судебном заседании Каштанов В.И. от заявленных требований об оспаривании требования об уплате штрафа и о признании оплаты услуг бюро технической инвентаризации в размере 5*руб. судебными расходами с направлением их на погашение задолженности по уплате налога на имущество физических лиц отказался.
Представитель заинтересованного лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области – Нехожин В.Е., действующий на основании доверенности от 12.04.2011 года, против принятия отказа заявителя в вышеуказанной части не возражал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявления.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Судом заявителю последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены.
В связи с тем, что при принятии данного отказа от заявления об оспаривании действий налоговой инспекции права и законные интересы других лиц не нарушаются, суд считает возможным его принять. Соответственно производство по данному делу надлежит прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 246 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по заявлению Каштанова В* И* об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области прекратить в части требований об оспаривании требования об уплате штрафа и о признании оплаты услуг бюро технической инвентаризации в размере 5*руб. судебными расходами с направлением их на погашение задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в связи с отказом заявителя от указанных заявленных требований и принятием его судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.Б. Осипенко
Определение вступило в законную силу 29.04.2011г.