Дело №2-718/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ24 (закрытого акционерного общества) к Левакиной С* В* о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 14 июля 2008 года в Банк обратилась Левакина С.В. с заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) с использованием карты в размере * руб. Между сторонами заключен договор №* от 14 июля 2008 года, которым являются Анкета-заявление вместе с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласием на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора кредит выдан на срок по 15 июля 2013 года, по ставке 24% годовых, процентный период между 16 числом предыдущего календарного месяца и 15 числом текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, аннуитентный платеж – * руб., пени за просрочку обязательства по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. 14 июля 2008 года Банк перечислил сумму кредита в размере * руб. на счет ответчика, чем выполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями кредита Левакина С.В. обязалась погашать основной долг, ежемесячно вносить на ссудный счет платежи согласно графику в размере * руб., однако на протяжении всего кредитного периода ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допускала просрочки платежа. Банк в адрес ответчицы направлял письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, предлагал добровольно погасить задолженность по кредиту, однако обязательства по кредитному договору ответчица не исполняет. По состоянию на 10 марта 2011 года задолженность составляет * руб. * коп., в том числе остаток основного долга – * руб., задолженность по плановым процентам – * руб., задолженность по пени за неуплату процентов – * руб., задолженность по пени по просроченному долгу – * руб.
Истец просил расторгнуть кредитный договор №* от 14 июля 2008 года, заключенный между сторонами, взыскать с Левакиной С.В. в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) указанную сумму задолженности.
В судебное заседание стороны не явились. От представителя истца - Банка ВТБ24 (ЗАО) поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано о том, что истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчица Левакина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, доказательств уважительности причин неявки в суд также не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ЗАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Статья 809 ГК РФ, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 02 июля 2008 года Левакина С.В. обратилась в Банк ВТБ24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д.18-24). В указанной анкете-заявлении Левакина С.В. просила также открыть на ее имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на ее имя банковскую карту – VISA Electron Instant Issue. Банк выразил свое согласие на выдачу кредита Левакиной С.В., о чем был составлен соответствующий документ, подписанный сторонами, и все существенные условия кредитного договора изложены в данном согласии.
Так, в соответствии с указанным согласием на кредит от 14 июля 2008 года №№* сумма кредита, выданного Левакиной С.В., составляет * руб., срок кредита с 14 июля 2008 года по 15 июля 2013 года, с начислением 24% годовых, платежи должны вносится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере * руб. Также установлен размер пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.25).
Факт перечисления Банком ответчику денежной суммы в размере * руб. подтверждается копией мемориального ордера №* от 14 июля 2008 года (л.д.29).
Также в материалах дела имеется расписка, из которой следует, что Левакина С.В. получила расчетную банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО) типа VISA Electron Instant Issue * (л.д.30).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом выполнены условия договора о предоставлении кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в размере * рублей.
В соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) банка ВТБ 24 (ЗАО) в случае принятия Банком решения о выдаче кредита Клиенту Банк открывает банковский счет Клиенту на основании заявления Клиента об открытии банковского счета с использованием банковской карты, содержащего ссылку о присоединении Клиента к Правилам обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО), регулирующим порядок открытия банковского счета с использованием банковской карты (п.2.5).
В соответствии с п.2.7 указанных Правил заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.
Пунктом 2.9 Правил предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением Левакиной С.В. обязательств по кредитному договору у нее имеется задолженность по договору в размере * руб., состоящая из остатка основного долга в сумме * руб., задолженности по плановым процентам – * руб., задолженности по пени за неуплату процентов – * руб., задолженности по пени по просроченному долгу – * руб. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом за период с 14 июля 2008 года по 24 февраля 2009 года (л.д.34-35), за период с 24 февраля 2009 года по 09 марта 2011 года (л.д.36-40), выпиской по лицевому счету * (л.д.31-33).
Из представленных истцом документов следует, что Левакиной С.В. последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа от 14 июля 2008 года №* был произведен 19 марта 2010 года. Данных об иных платежах по погашению кредита суду не представлено.
Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 14 июля 2008 года №* в размере * руб. * коп..
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку Левакиной С.В. систематически допускались нарушения условий кредитного договора от 14 июля 2008 года №*, истцом в адрес ответчика 25 октября 2010 года направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в сумме * руб. в срок не позднее 22 ноября 2010 года (л.д.41, 42). В уведомлении указывалось о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с 23 ноября 2010 г., однако данное уведомление ответчиком оставлено без внимания.
С учетом длительного нарушения Левакиной С.В. обязательств по Кредитному договору в части погашения задолженности по нему, суд находит нарушение ответчицей договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования о расторжении с Левакиной С.В. кредитного договора от 14 июля 2008 года №* подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены, с ответчицы в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * руб. * коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № * от 14 июля 2008 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное обществ) и Левакиной С* В*.
Взыскать с Левакиной Светланы Валерьевны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № * от 14 июля 2008 года в размере * руб. * коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *руб. * коп., всего взыскать – * руб. * коп..
Левакина С.В., не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Жорова
Решение вступило в законную силу 04 мая 2011 года.