дело №2-461\2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Димитровград 4 апреля 2011 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Зангировой Ф.А.,с участием адвоката Жмурова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саванеевой Т.В., Саванеева Е.В. к Саванееву В.В., Комитету по управлению имуществом города Димитровграда, Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о понуждении в заключении соглашения, предусматривающее порядок и размер участия с расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и понуждении в открытии финансового лицевого счета, взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Саванеева Т.В. и Саванеев Е.В. обратились в суд с данным иском к ответчику Саванееву В.В. и Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда.
В обоснование иска указали, что имеют право пользования муниципальным жилым помещением- квартирой №** в д.* по ул.Г* г.Димитровграда, в которой фактически проживает ответчик Саванеев В.В., бывший супруг истицы и отец истца Саванеева Е.В. Ответчик длительное время не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего указанные расходы несет Саванеева Т.В.
В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в нем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ о возможности применения положений ст.ст. 155 и 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ и определении порядка и размера участия бывшего члена семьи, исходя из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя ( управляющую компанию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, считают, что вправе оплачивать жилое помещение исходя из причитающейся на них доли жилого помещения в размере 2\3.
Ответчик отказывается оформлять какой-либо документ о порядке и условиях своего и их участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Финансовый лицевой счет является единственным учетным документом и основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
За период с января 2008 года по январь 2011 года Саванеева Т.В. производила оплату жилого помещения и коммунальных услуг на общую сумму 6*4 рублей. Доля платы за жилье и коммунальные услуги, приходящаяся на ответчика, составляет 2*8 руб.( 6*4х 2\3).
Просили обязать наймодателя - Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда заключить с ними соглашение, предусматривающее порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в 2\3 доли оплаты и обязать открыть отдельный финансовый лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, Саванеева Т.В. просила взыскать с Саванеева В.В. в ее пользу в возмещение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги 2*8 руб.
В процессе рассмотрения дела истец Саванеева Т.В. снизила размер исковых требований в части взыскания расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, просила взыскать с ответчика Саванеева В.В. расходы в сумме 8*8 рублей.
В судебном заседании Саванеева Т.В. поддержала заявленные требования и пояснила, что в 198* году после регистрации брака с ответчиком она вселилась в квартиру, проживала в ней и приобрела право пользования квартирой. В период брака у нее родился сын Саванеев Е.В. До 199* года они проживали в указанной квартире, затем брак расторгли, ее выгнали из квартиры, она была вынуждена уйти в квартиру своей матери на ул.В*, д.** кв.**, где проживает в одной комнате с взрослым сыном истцом. В 2005 году между ней и ответчиком судом рассматривался спор о праве на жилое помещение, она была вселена в спорную квартиру, однако проживать в ней не смогла из-за поведения ответчика, который устраивал скандалы, злоупотреблял спиртным. Она была вынуждена уйти с ребенком в квартиру к своей матери. От права на жилое помещения не отказывалась, оплачивала наем жилого помещения и коммунальные услуги с 2007 года. Всего за период с января 2008 года по январь 2011 года уплатила 6*4 рублей. За квартиру имелся большой долг по оплате коммунальных услуг, который она погашала одна. В дальнейшем желает оплачивать только приходящуюся на нее и сына долю жилого помещения, знать границы своей ответственности, в связи с чем просит обязать наймодателя либо управляющую компанию заключить с ней и ее сыном отдельное соглашение, предусматривающее порядок и оплату жилого помещения и открыть на ее имя отдельный лицевой счет. Признает за собой обязанность погашения долга по коммунальным платежам, образовавшегося за предыдущий период.
Истец Саванеев Е.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, присоединился к позиции истца Саванеевой Т.В.
Ответчик Саванеев В.В. исковые требования не признал, пояснил, что истцы в квартире фактически не проживают, более 7 лет назад выехали из нее и не появлялись в ней даже в период его временного отсутствия в квартире. Совместное проживание с истцами в квартире он считает невозможным, он против этого, так как между ним и истцами неприязненные отношения, они приходят в квартиру устраивать скандалы, кроме того комнаты в квартире смежные, а он проживает в квартире с сожительницей. К нему они не обращались за установлением порядка участия в расходах на оплату жилья, отсутствие соглашения не препятствует истцам оплачивать жилое помещение. Открытие отдельного лицевого счета на истцов не соответствует законодательству, так как по сути означает изменение договора социального найма жилого помещения. Возможность выделения ему и истцам изолированных комнату отсутствует. Относительно требований о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг Саванеев В.В. пояснил, что истец с 2004 года не оплачивала коммунальные услуги, с него, истицы и его умершего в настоящее время отца решением мирового судьи была взыскана солидарно задолженность в сумме 4*3 руб. Их общая задолженность на 31 января 2008 года составляет 5*6 руб. Он не оплачивал своевременно жилищно-коммунальные услуги, так как находился в трудной жизненной ситуации, в течение года не работал, имел разовые заработки, выплачивал алименты. Им предъявлялись управляющей компании исковые требования, по которым он заключил с управляющей компанией соглашения о добровольном погашении долга и уплатил по ним с декабря 2010 года по март 2011 г. 1*0 руб. Считает, что поскольку истцы за период с 2004 года исходя из общей суммы долга еще остаются должны управляющей компании 2*9 руб., его доля долга составляет 2*0 руб., доля долга его умершего отца С***ва В.М. составляет 1*8,** руб., истец не вправе требовать с него долю уплаченных ею платежей за три последних года. За платежи в январе и феврале 2008 года истец пропустила срок исковой давности, в связи с чем просил о применений последствий пропуска данного срока. Просил также учесть внесенные им за период с сентября 2008 по январь 2011 года платежи в счет уплаты ЖКУ в сумме 2*5 руб.
Представитель ответчика Медянцева Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала пояснения ответчика.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика ООО «Энергосервис» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ООО «РИЦ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу г.Димитровград ул.Г*, ** кв.**, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 49, 68 кв.м., жилой площадью 32,75 со смежными комнатами, что подтверждается техническим паспортом на квартиру от **.06.2005 г. Квартира находится в муниципальной собственности города Димитровграда.
В указанной квартире, согласно справке ф.8 ООО «РИЦ», зарегистрированы стороны Саванеев В.В., Саванеева Т.В. и Саванеев Е.В. В квартире до 200* года был также зарегистрирован отец ответчика С***в В.М., снятый с регистрационного учета по судебному решению.
На имя Саванеева В.В. открыт финансовый лицевой счет на оплату жилого помещения №*, он является нанимателем данного жилого помещения.
Судом установлено, что Саванеев В.В. и Саванеева Т.В. состояли в зарегистрированном браке с 199* года. Из представленного суду свидетельства *№* видно, что брак между Саванеевым В.В. и Саванеевой Т.В. расторгнут ** ноября 199* года.
Судом из пояснений сторон установлено, что в настоящее время в квартире фактически проживает ответчик Саванеев В.В. Истцы не проживают в указанной квартире в связи с неприязненными отношениями и невозможностью совместного проживания в одном жилом помещении. Указанное обстоятельство ответчиком в суде не оспаривалось.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Пунктом 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее управляющая организация), вносят плату за содержание о ремонт жилого помещения, а также плату коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии с п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Согласно п. 3 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющий коммунальные услуги, производящий или приобретающий коммунальные ресурсы и отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдачи ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 30.04.2008 года, заключенному с собственниками жилых помещений, управление домом №* по ул.Г* г.Димитровграда осуществляется ООО «Энергосервис».
Согласно п. 2.2 Договора управления многоквартирным домом ООО «Энергосервис» (Управляющая организация) выполняет работы и услуги по содержанию общего имущества и предоставляет коммунальные услуги в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме…., утвержденными постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г. и постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»
Положения раздела 4 Договора предусматривают порядок расчётов, в частности по оплате за коммунальные услуги и их размере, а также о внесении данных денежных через третье лицо ООО «РИЦ».
Согласно п. 2.4.1 данного Договора ООО «Энергосервис» вправе взимать с Собственников помещений плату за управлением многоквартирным домом, содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.
Постановлением Администрации г. Димитровграда Ульяновской области № 349 от 12.02.2007 «Об утверждении Положения "О порядке взаимодействия уполномоченных органов с собственником (нанимателем, пользователем) жилого помещения по оформлению финансовых лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг" на управляющие организации возложена обязанность по открытию финансового лицевого счёта, который являются документом, позволяющим проверить правильность начисления жилищно-коммунальных услуг.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части требований о заключении с истцами соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения с выдачей платежного документа. При этом анализ положений действующего законодательства и условий договора управления многоквартирным домом позволяет признать, что обязанность по предоставлению гражданам платёжного документа на оплату жилья и коммунальных услуг возложена на управляющую компанию, поскольку к их компетенции отнесено начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Соответственно соглашение о порядке и размерах участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельного платёжного документа также должно заключаться между бывшим членом семьи нанимателя и управляющей организацией ООО «Энергосервис».
Вместе с тем, не могут быть приняты во внимание доводы истцов об открытии им отдельного финансового лицевого счета, поскольку по смыслу действующего законодательства лицевой счет является документом по начислению платы за жилое помещение, являющееся самостоятельным объектом договора социального найма, а именно - комнатой или квартирой в целом. В судебном заседании установлено, что между сторонами порядок пользования жилым помещением по ул.Г*, ** кв.** не определен, комнаты являются смежными, в связи с чем не представляется возможным закрепление за какой – либо из сторон комнаты в квартире, и соответственного открытие на имя истца Саванеевой Т.В. отдельного финансового лицевого счета.
Доводы ответчика Саванеева В.В. о том, что заключение с истцами соглашения о порядке и размере их участия в оплате жилого помещения повлечет изменение договора социального найма и нарушение его прав в отношении жилого помещения, несостоятельны и не основаны на законе. Наличие такого соглашения не повлияет на объем прав ответчика как нанимателя данного жилого помещения, не освобождает истца Саванееву Т.В. от обязанности оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги за период, предшествующий заключению такого соглашения.
Доводы Саванеева В.В. об отсутствии у истцов права требования заключения с ними отдельного соглашения на оплату в связи с не проживанием в квартире, являются необоснованными, так как не проживание истцов в квартире является вынужденным, связанным с невозможностью совместного проживания и возражениями ответчика против проживания истцов в квартире, которое он высказал в судебном заседании. Истцы имеют право пользования истцов квартирой по ул.Г*, ** кв.** г.Димитровграда, которое ответчиком не оспорено, а их право оплачивать жилое помещение по отдельному соглашению и исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, является производным от права пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, исковые требования Саванеевой Т.В. и Саванеева Е.В. об понуждении в заключении с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения- квартиры №** д.** по ул.Г* г.Димитровграда подлежат удовлетворению. Ответчика управляющую компанию ООО «Энергосервис» следует обязать заключить с истцами указанное соглашение с выдачей отдельного платежного документа на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на их доли общей площади жилого помещения. В иске к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда истцам следует отказать.
Разрешая исковые требования Саванеевой Т.В. о взыскании с ответчика Саванеева В.В. расходов на оплату жилого помещения в сумме 8*8 рублей за период с 01.01.2008 по 31.01.2011 г., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из справки о начислении платы за жилое помещение за период с 2008 по 2011 г.г. видно, что общие суммы внесенных истцом платежей превышают долю платы, начисленную на нее и сына за этот период, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истца о возмещении ей части понесенных расходов.
Представленными истцом суду квитанциями подтверждается и не оспаривается ответчиком, что за указанный период Саванеевой Т.В. внесено в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг 6*4 руб. Ответчиком Саванеевым В.В. за этот же период уплачено 2*1 руб., что подтверждается представленными им квитанциями. Из указанных квитанций видно, что в 2008 году он уплатил в сентябре -1*0 руб., с октября 2008 по октябрь 2009 года он ежемесячно вносил в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по 1* руб.в месяц, в ноябре-декабре 2009 г. по 5* руб., с февраля по август 2010 г –по 5* руб. в месяц, в сентябре 2010 – 1*0 руб., в октябре 4*0 руб., в ноябре 2* руб., в декабре 2010 г.- 3*0 руб. и 4* руб., в январе 4*0 руб., а всего 2*1 руб.
Доводы ответчика об отсутствии обязанности возмещения истцу расходов в связи с наличием общей задолженности за период с 2004 года не могут быть приняты судом. Из представленных документов следует, что истец понесла расходы на оплату жилого помещения в определенном периоде времени, размер которых превышает общий объем причитающейся на нее и ее сына доли платы за жилое помещение за данный период. Несостоятелен довод ответчика о том, что тем самым истец гасила долги за период до 2008 года, тогда как ответчик в указанный период этой имущественной обязанности не выполнял, что подтверждает справка об оплате по лицевому счету за 2007 год.
Доводы ответчика о том, что истец не имеет права требования выплаченных ею сумм регрессном порядке в связи с непогашением всей ранее образовавшейся суммы долга, не основан на законе, так как в соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ истец, как бывший член семьи нанимателя самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, что означает обязанность Саванеевой Т.В. оплачивать в спорном периоде жилое помещение и коммунальные услуги исходя их приходящейся на нее и сына доли оплаты. Иное могло бы повлечь нарушение прав истца, исполняющей обязанности по оплате жилья периодическими платежами, по каждому из которых срок исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ исчисляется самостоятельно, а истечение срока давности является основанием к отказу в иске.
Факт заключения ответчиком соглашений о добровольном погашении долга с управляющей компанией не влияют на право истца по возмещению ей понесенных расходов по оплате жилого помещения, начисленных на жилое помещение в целом, в том числе и на долю ответчика.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании платежей за январь и февраль 2008 года.
В соответствии со ст.ст. 195,196 ГК РФ, сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности установлен в три года.
Истец предъявила иск 21 февраля 2011 года, в связи с чем к моменту обращению Саванеевой Т.В. в суд истек срок давности по требованию о взыскании расходов по платежу за квартиру за январь 2008 года, в связи с чем в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат. Доводы ответчика о пропуске срока давности по платежу за февраль 2008 года являются необоснованными, поскольку из контрольно-кассового чека к квитанции за февраль 2008 г. следует, что указанный платеж в сумме 2*0 руб. истец произвела 3 марта 2008 года, то есть в пределах трехлетнего срока к моменту подачи искового заявления.
В связи с изложенным, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате жилого помещения за период с февраля 2011 г. по январь 2011 г. в размере оплаты, приходящейся на долю истцов (2\3), за вычетом суммы, внесенной Саванеевым В.В. за этот же период. Таким образом, с ответчика Саванеева В.В. в пользу истца Саванеевой Т.В. следует взыскать 8*4 руб., составляющую разницу между долей ответчика (6*4+2*1х1\3) и фактически внесенной им суммы 2*1 руб.
В остальной части в удовлетворении иска Саванеевой Т.В. следует отказать.
Поскольку требования истца частично удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Саванеева В.В. в пользу Саванеевой Т.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 3* рубля ** копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саванеевой Т.В., Саванеева Е.В. удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» заключить с Саванеевой Т.В. и Саванеевым Е.В. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения- квартиры №** д.** по ул.Г* г.Димитровграда с выдачей отдельного платежного документа на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг.
Взыскать с Саванеева В.В. в пользу Саванеевой Т.В. расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 8*4 рубля, расходы по уплату государственной пошлины в сумме 3* рубля ** копеек, всего взыскать 8*6 руб. ** коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Саванеевой Т.В., Саванеева Е.В. к Саванееву В.В., Комитету по управлению имуществом города Димитровграда, Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о понуждении в открытии финансового лицевого счета, взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения-11 апреля 2011 года.
Судья: С.Н. Орлова
Решение вступило в законную силу 22.04.2011 года