Дело № 2-311/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Володиной Л.А.,
при секретаре Исхакове Ф.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "АВТОВАЗБАНК" к Архипову А.Е., Архиповой Н.Г., Архиповой Е.А., Архипову Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО АвтоВАЗбанк (впредь – банк) обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с Кредитным договором № * от * года (далее – Кредитный договор) истец выдал кредит в размере * рублей заемщику Архипову А.Е.. под *% годовых на ремонт жилого помещения – квартиры № * дома № * по ул.О* г.Д* на срок * месяцев от даты фактического предоставления кредита. Фактически кредитные средства были выданы заемщику * года, что подтверждается платежным мемориальным ордером № * от * года.
Обеспечением исполнения указанного обязательства являлись ипотека вышеуказанного жилого помещения на основании договора ипотеки, личное страхование Архипова А.Е., страхование рисков, связанных с владением, использованием и распоряжением предметом ипотеки. Ипотека была зарегистрирована, договор ипотеки был заключен * года с ответчиками Архиповым А.Е., Архиповой Н.Г., Архиповой Е.А. и Архиповым Е.А., являющимися собственниками указанной квартиры на праве общей долевой собственности в * доле за каждым.
В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик Архипов А.Е. обязался погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование ссудой в размере *% годовых одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и процентов уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере *% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
На момент составления искового заявления ответчик надлежащим образом платежи не производил, на 24 января 2011 года размер задолженности составил * руб. * коп., в том числе остаток срочного основного долга – * руб. * коп., просроченная задолженность по основному долгу в сумме *руб. * коп., по срочным процентам за пользование кредитом – * руб. * коп., по просроченным процентам за пользование кредитом – * руб. * коп.
В случаях, предусмотренных п.п.4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов и пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Нарушение заемщиком условий договора является существенным, а потому просили взыскать с ответчиков солидарно досрочно задолженность по указанному кредитному договору в сумме * руб. * коп., расторгнув кредитный договор, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № * в доме № * по ул.О* г.Д*, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере * руб., взыскать с ответчиков госпошлину, а также расходы по оценке заложенного имущества.
В судебном заседании представитель истца Черников И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что с * года ответчик Архипов А.Е. начал несвоевременно погашать долг перед банком, внося лишь часть установленных ежемесячных платежей, а с * года полностью прекратил производить платежи. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики Архипов А.Е., Архипова Е.А. и Архипов Е.А. в судебное заседание не явились, хотя о времени его были извещены в установленном законом порядке, ответчик Архипов А.Е. – заказным письмом по последнему известному месту жительства. Указанное заказное письмо получила его супруга ответчица Архипова Н.Г. Ответчик Архипов А.Е. с * года находится в розыске, место его нахождения неизвестно.
Ответчица Архипова Н.Г., действуя от своего имени и от имени ответчиков Архиповой Е.А. и Архипова Е.А. по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в части взыскания с них долга по кредитному договору, поскольку они участниками данного договора не являлись. Также она возражала против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку никакого ремонта в квартире Архипов А.Е. не производил, куда потратил денежные средства – неизвестно. Просила подождать обнаружения ответчика Архипова А.Е., который исчез в * года.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из представленного кредитного договора № * от * года следует, что между банком с одной стороны (Кредитором), и Архиповым А.Е. (Заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставляет Архипову А.Е. кредит в размере * руб. сроком на * месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором. Кредит предоставлялся для ремонта квартиры № * в доме № * по ул.О* г.Д* (л.д.5-11).
Обеспечением исполнения обязательств Архипова А.Е. по договору являются договор ипотеки указанной квартиры; личное страхование заемщика; страхование риска, связанного с владением, пользование и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки, по условиям которых первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор (п.п.l.4.1.-1.4.3).
Из копии договора ипотеки № * от * года (л.д.12-14) следует, что ответчики Архипов А.Е., Архипова Н.Г., Архипова Е.А. и Архипов Е.А. заключили указанный договор, по которому предоставили банку в залог в обеспечение вышеуказанного обязательства Архипова А.Е. квартиру № * дома № * по ул.О* г.Д*, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности в * доле каждому. В судебном заседании истица Архипова Н.Г. не отрицала, что данный договор она и их с ответчиком дети подписывали совместно.
В соответствии с п. 3.1 указанного кредитного договора, за пользование кредитом в течение срока, определенного договором, Заёмщики обязаны уплатить Кредитору проценты из расчета * % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
в соответствии с п.4.1.2 Архипов А.и. обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных истцом документов видно, что заемщику Архипову А.Е. банком был предоставлен кредит путем перечисления денежных средств в размере * руб. на счет Архипова А.Е., что подтверждается копией платежного мемориального ордера № * от * года и расходных кассовых ордеров от * года, * года и * года (л.д.30-32). Таким образом, условия кредитного договора со стороны Банка исполнены надлежащим образом.
Доводы представителя Банка о ненадлежащем исполнении Архиповым А.Е. своих обязательств, кроме пояснений представителя истца, подтверждаются расчетом кредиторской задолженности заемщика Архипова А.Е., справкой по его лицевому счету, из которых следует, что с * года ответчик стал нарушать условия погашения кредита, а с * года никаких платежей не производит (л.д.34-59).
Остаток ссудной задолженности по состоянию на * года составляет * руб. * коп., из которой остаток срочного основного долга – * руб. * коп., просроченная задолженность по основному долгу в сумме *руб. * коп., по срочным процентам за пользование кредитом – * руб. * коп., по просроченным процентам за пользование кредитом – * руб. * коп. Размер указанной задолженности ответчиками также не оспаривался.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.4.1 договора № *от *г. Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае просрочки Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Извещением от * г. (л.д.61), Банк уведомил ответчика о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения, с указанием на то, что в случае непогашения задолженности, Банк вынужден будет обратиться в суд с иском о досрочном взыскании ссуды, предложил расторгнуть данный кредитный договор, однако, как установлено в судебном заседании, после * г. каких-либо платежей в погашение задолженности по кредитному договору от * г. произведено не было.
Таким образом, требования банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности с ответчика Архипова А.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме * руб. * коп.
Требования истца о взыскании указанной суммы солидарно с ответчиков Архиповой Н.Г., Архиповой Е.А. и Архипова Е.А. удовлетворению не подлежат, поскольку такой обязанности данных ответчиков не предусмотрено ни кредитным договором, ни договором ипотеки.
Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № * от *г. была оформлена зарегистрированная в установленном порядке Закладная (л.д.15-27) на четырехкомнатную квартиру № * в доме № * по ул.О* в г.Д*, на ремонт которой был предоставлен кредит Архипову А.Е.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В соответствии с п. 3.1 Договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное жилое помещение в случае просрочки ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства более чем на 30 календарных дней.
Таким образом, в связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора № * от * г. (просрочкой ежемесячного платежа по кредиту на срок, превышающий 30 календарных дней) требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: У*область, город Д*, ул.О*, дом *, кв.* для удовлетворения требований по кредитному договору из стоимости данного имущества являются правомерными.
В силу статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение Залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, в частности, в случае, если квартира была заложена по договору об ипотеке.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Из заключения экспертизы № э1345/11 от 1 марта 2011 года (л.д.169-181) следует, что рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет * рублей. Хотя истцом и предоставлена справка об иной стоимости квартиры, оснований не доверять заключению эксперта, данному в установленном законом порядке, у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание задолженности по кредитному договору № * от * г. на заложенное имущество - *комнатную квартиру, расположенную по адресу: У* область, г.Д*, ул.О*, д.*, кв.*, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в * руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Архипова А.Е. в пользу в пользу ОАО "АвтоВАЗбанк" пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп., а также расходы по оценке заложенного имущества в сумме * рублей.
Поскольку требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчиков Архиповой Н.Г., Архиповой Е.А. и Архипова Е.А. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме по * руб. с каждого, а также расходы по оценке имущества в сумме по * рублей с каждого.
Также в соответствии со ст.85 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по проведению экспертизы в соответствии с ходатайством ЗАО "М*" в сумме по * руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества "АВТОВАЗБАНК" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № * от * года, заключенный между Открытым акционерным обществом "АВТОВАЗБАНК" и Архиповым А.Е.
Взыскать с Архипова А.Е. в пользу Открытого акционерного общества "АВТОВАЗБАНК" в погашение задолженности по кредитному договору № * от *г. * руб. * коп., расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. * коп., расходы по оценке заложенного имущества в сумме * руб., а всего * руб. * коп. (* руб. * коп.).
Обратить взыскание на заложенное имущество - *комнатную квартиру, расположенную по адресу: У* область, г.Д*, ул.О*, дом № *, кв. *, кадастровый номер *, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме * руб.
Взыскать с Архиповой Н.Г., Архиповой Е.А., Архипова Е.А. в пользу Открытого акционерного общества "АВТОВАЗБАНК" возврат госпошлина по * рублей с каждого и расходы по оценке имущества по * руб. с каждого, а всего по * (*) руб. с каждого.
Взыскать с Архипова А.Е., Архиповой Н.Г., Архиповой Е.А., Архипова Е.А. в пользу Закрытого акционерного общества "М*" расходы по производству экспертизы в сумме по * руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества "АВТОВАЗБАНК" отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – 21 марта 2011 года.
Судья Володина Л.А.
Вступило в законную силу 19.04.2011г.