Дело № 2-714/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садретдинова Р.А. к Беляевой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району Глебовой Е.Г. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, определении размера алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Садретдинов Р.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что 23.05.2005г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с него алиментов в пользу Садретдиновой (Беляевой) Е.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка С*** А.Р., **.**.20** года рождения. Алименты он выплачивал в полном объеме. **.08.2007г. он устроился на работу в ООО «Эко-Пласт», с января 2008 года работодатель стал производить удержание алиментов из его заработной платы. В связи с уменьшением объемов производства с октября 2008 года в ООО «Эко-Пласт» была введена неполная рабочая смена, с этого же времени перестали выдаваться расчетные листки и выплачиваться заработная плата. **.03.2009г. ООО «Эко-Пласт» в счет погашения задолженности по заработной плате выплатило ему ***руб. **.07.2010г. он был уволен из ООО «Эко-Пласт» в связи с ликвидацией организации. За период с 01.10.2008г. по **.07.2010г. заработная плата ему не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составила в сумме *** руб. и была включена в ликвидационный баланс. **.08.2010г. он устроился на работу в ООО «Р***», о чем сообщил судебному приставу-исполнителю. 10.03.2011г. ему была вручена копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 31.12.2010г. С данным постановлением и расчетом задолженности не согласен, так как место работы не скрывал, документы, подтверждающие заработок за период с 01.10.2008г. по **.07.2010г., представил. Со стороны взыскателя претензий к нему не было. Просил отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 31.12.2010г., определить размер задолженности по алиментам и взыскать задолженность с ООО «Эко-Пласт».
В судебном заседании истец Садретдинов Р.А. исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что задолженность по алиментам начислена в завышенном размере. Считает, что размер задолженности по алиментам должен быть исчислен по справке о задолженности по заработной плате в сумме *** руб. С иском о взыскании заработной платы с ООО «Эко-Пласт» в суд не обращался, подавал лишь заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы с ООО «Эко-Пласт», судебный приказ был отменен мировым судьей, поскольку ему было выплачена часть задолженности в сумме *** руб. Считает, что удержания по алиментам из его заработной платы производились, в связи с чем, просит задолженность по алиментам взыскать в пользу Беляевой Е.А. с ООО «Эко-Пласт».
Ответчик Беляева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с октября 2008 года не получает алименты с Садретдинова Р.А. на содержание их несовершеннолетнего ребенка. До октября 2008 года получала алименты из заработной платы Садретдинова Р.А. в ООО «Эко-Пласт». Она неоднократно обращалась в ООО «Эко-Пласт», но председатель ликвидационной комиссии пояснял, что деятельность в организации не ведется.
Судебный пристав-исполнитель МРОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району Глебова Е.Г. в судебном заседании исковые требования Садретдинова Р.А. не признала, пояснив, что 25.11.2010г. ей на исполнение поступил дубликат исполнительного документа о взыскании с Садретдинова Р.А. в пользу Беляевой Е.А. алиментов на содержание ребенка. Позже Беляева Е.А. обратилась в МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району с заявлением о том, что она не получает от Садретдинова Р.А. алименты на содержание ребенка с октября 2008г. В соответствии с законодательством, ФЗ «Об исполнительном производстве» ею был произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной зарплаты по России. Садретдинов Р.А. предоставил расчетные ведомости о размере заработной платы, но они были только по сентябрь 2008г. Садретдинов Р.А. предоставил сведения о том, что он работает в ООО «Р***», в данную организацию исполнительный документ был направлен. Позже исполнительный документ был возвращен, в связи с увольнением Садретдинова Р.А. Ею были направлены запросы в ИФНС Ульяновской области в г.Димитровграде, УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе с целью получения сведений о доходах и произведенных удержаниях, поступили ответы на запросы, что никаких отчислений в спорный период на имя Садретдинова Р.А. не поступало. Ею также был направлен запрос в ООО «Эко-Пласт», председатель ликвидационной комиссии сообщил, что никаких документов у него не имеется. Считает, что расчет задолженности по алиментам был произведен правильно, в соответствии с действующим законодательством. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Манахова И.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Был представлен отзыв на иск Садретдинова Р.А., согласно которому Управление ФССП его исковые требования не признает. Из заявления взыскателя Беляевой Е.А. следовало, что алименты она не получает с октября 2008 года. Судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.10.2008г. по 02.08.2010г., исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, размер задолженности составил *** руб. Садретдинов Р.А. представил копию трудовой книжки о работе в ООО «Эко-Пласт» в период с **.08.2007г. по **.07.2010г., но документов, подтверждающих размер заработной платы, им представлено не было. Были направлены запросы в ИФНС, Управление Пенсионного фонда. Из ответа ИФНС следовало, что налог на доходы физического лица Садретдинова Р.А. не перечисляется с августа 2008 года. УПФ сообщило, что отчисления страховых взносов на Садретдинова Р.А. производились лишь в 2008 году. Председатель ликвидационной комиссии ООО «Эко-Пласт» сообщил, что данными о произведенных удержаниях он не располагает в связи с отсутствием документов. Расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с законом, с учетом прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО «Эко-Пласт» - конкурсный управляющий Шабанова Э.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее председатель ликвидационной комиссии ООО «Эко-Пласт» Акимов Д.В. суду сообщил, что Садретдинов Р.А. был уволен из ООО «Эко-Пласт» **.07.2010г. Размер задолженности по заработной плате составил *** руб., указанная задолженность включена в промежуточный ликвидационный баланс. Данными об удержаниях в пользу Беляевой Е.А. не располагает, такие документы ему не передавались. Ввиду полного прекращения хозяйственной деятельности ООО «Эко-Пласт» с октября 2008 года, удержания по исполнительным документам не производились.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г. Димитровграда от 23.05.2005г. с Садретдинова Р.А. были взысканы алименты в пользу Садретдиновой Е.А. на содержание несовершеннолетнего сына С*** А.Р., **.**.20** года рождения, в размере 1/* части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 23.05.2005г. и до совершеннолетия ребенка (л.д. 92).
Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Димитровграда от 18.10.2010г. в связи с вступлением в брак Садретдиновой Е.А. был изменен порядок исполнения судебного приказа, постановлено исполнение производить в пользу Беляевой Е.А. (л.д. 100).
25.11.2010г. Беляева Е.А. обратилась в МРОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району с заявлением о принятии на исполнение исполнительного документа о взыскании алиментов с Садретдинова Р.А. в её пользу, при этом, указав, что период задолженности составляет с октября 2008 года.
29.12.2010г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, взысканным с Садретдинова Р.А. в пользу Беляевой Е.А., из которого следует, что за должником образовалась задолженность по алиментам за период с 01.10.2008г. по 02.08.2010г. в сумме *** руб. При этом, в постановлении указано, что расчет задолженности произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ, поскольку должник не представил документы, подтверждающие его заработок (л.д. 11).
Из имеющейся в деле копии трудовой книжки Садретдинова Р.А. следует, что он в период с **.08.2007г. по **.07.2010г. работал в ООО «Эко-Пласт», **.08.2010г. трудоустроен в ООО «***» (л.д. 8-10).
В соответствии с ч.3, ч.4, ч.5 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч.2, ч.3, ч.4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Из материалов исполнительного производства следует, что, не смотря на то обстоятельство, что Садретдинов Р.А. в оспариваемый период состоял в трудовых отношениях с ООО «Эко-Пласт», он каких-либо доказательств, подтверждающих его доход, судебному приставу-исполнителю не представил. Не было представлено им таких доказательств и при рассмотрении настоящего дела.
В материалах дела имеется справка №1 от **.07.2010г., выданная ООО «Эко-Пласт» о том, что задолженность по заработной плате перед Садретдиновым Р.А. за период с 19.08.2007г. по **.07.2010г. составляет *** руб. (л.д. 50). На основании указанной справки Садретдинов Р.А. был включен в реестр кредиторов в промежуточном ликвидационном балансе ООО «Эко-Пласт» (л.д. 51-52). Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2011г. ООО «Эко-Пласт» признано банкротом (л.д. 58-61). Ранее, 10.03.2009г. Садретдинов Р.А. обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате, представляя справку № 31 от 04.03.2009г., из которой следует, что задолженность по заработной плате на 01.01.2009г. составляет *** руб. (л.д. 101).
Доводы Садретдинова Р.А. о том, что размер задолженности по алиментам должен быть установлен на основании справки №1 от **.07.2010г. о задолженности по заработной плате в сумме *** руб., суд находит несостоятельными. Как следует из указанной справки, размер задолженности в ней определен за весь период трудовых отношений Садретдинова Р.А. с ООО «Эко-Пласт». Между тем, в материалах дела имеются копии расчетных листков Садретдинова Р.А. за февраль, март, май, июнь, август, сентябрь 2008 года (л.д. 12-13), из которых следует, что заработная плата Садретдинова Р.А. лишь только за эти месяцы превышает размер задолженности, указанный в справке, в сумме ***руб. В справке №1 от **.07.2010г. указан размер задолженности, имеющейся у ООО «Эко-Пласт» перед Садретдиновым Р.А. за весь период его работы в указанной организации. Данный размер задолженности по заработной плате не может быть принят за основу для расчета задолженности по алиментам, так как он не отражает сведения о размере заработной платы, и из него определить её размер не представляется возможным.
Садретдинов Р.А. является должником по исполнительному документу о взыскании алиментов – средств, которые должны ежемесячно перечисляться на содержание несовершеннолетнего ребенка. Суд считает, что Садретдинов Р.А., не получая заработную плату с октября 2008 года в ООО «Эко-Пласт», являясь лицом, обязанным уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, в целях надлежащего исполнения указанной обязанности, возложенной судебным решением, был обязан контролировать перечисление алиментных платежей бухгалтерией организации, в которой работал. При своевременном обращении Садретдинова Р.А. в бухгалтерию ООО «Эко-Пласт», он не был лишен возможности получить документы (расчетные листки) о начислениях его заработной платы и информацию об удержаниях и перечислениях алиментов в пользу Беляевой Е.А., тем более, ему было известно о финансовых трудностях организации в связи с невыплатой заработной платы.
Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, поскольку Садретдинов Р.А. не представил судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих размер его заработной платы, СПИ Глебовой Е.Г. в соответствии с положениями ст. 113 СК РФ произвела расчет задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ. Иное бы противоречило интересам несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, суд находит, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Глебовой Е.Г. от 29.12.2010г. о расчете задолженности по алиментам Садретдинова Р.А. не имеется, в удовлетворении данного требования Садретдинова Р.А. следует отказать.
Вместе с тем, суд учитывает положения ч.3 ст. 113 СК РФ (сторона вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств). Учитывая обстоятельства дела, интересы обеих сторон исполнительного производства, а также охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным снизить размер задолженности по алиментам Садретдинова Р.А. за период с 01.10.2008г. по 02.08.2010г. до ***руб.
Оснований для удовлетворения требования Садретдинова Р.А. о возложении обязанности по взысканию задолженности с ООО «Эко-Пласт» суд не находит. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие удержание алиментов с заработной платы Садретдинова Р.А. организацией, являющейся его работодателем – ООО «Эко-Пласт». Напротив, из письменных пояснений председателя ликвидационной комиссии следует, что все удержания по исполнительным документам были прекращены с октября 2008 года.
В случае, если удержания из заработной платы Садретдинова Р.А. производились, но не перечислялись в пользу взыскателя Беляевой Е.А., она подлежала включению в реестр кредиторов ликвидационного баланса. Однако такие сведения ликвидационный баланс ООО «Эко-Пласт» не содержит.
Доводы Садретдинова Р.А. о том, что со стороны Беляевой Е.А. все это время не имелось каких-либо претензий, суд принять во внимание не может, поскольку обязанность по выплате алиментов возложена на Садретдинова Р.А., именно он обязан исполнять судебное решение. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в спорный период Садретдиновым Р.А. представлено не было. Таким образом, задолженность по алиментам подлежит выплате в пользу Беляевой Е.А. самим должником Садретдиновым Р.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садретдинова Р.А. к Беляевой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району Глебовой Е.Г. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, определении размера алиментов удовлетворить частично.
Определить размер задолженности по алиментам, взысканным судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г. Димитровграда от 23.05.2005г. № 2-204/2005 с Садретдинова Р.А. в пользу Беляевой Е.А. на содержание несовершеннолетнего сына С*** А.Р., **.**.20** года рождения, за период с 01.10.2008г. по 02.08.2010г. в сумме *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Садретдинова Р.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 26 апреля 2011 года.
Судья Н.А. Пулькина
Решение вступило в законную силу 07.05.2011 года.