дело №2-390\2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Димитровград 10 марта 2011 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Зангировой Ф.А., с участием адвоката Рябцевой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Е.Ф. к Романовой О.Е., Тихонову П.А., Администрации г. Димитровграда о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, встречному иску Тихонова П.А. к Ковалеву Е.Ф., Романовой О.Е. о признании права собственности на долю гаража в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ковалев Е.Ф. обратился в суд с данным иском к Романовой О.Е.
В обоснование иска указал, что с 19** года владеет и пользуется гаражом №* в гаражно-строительном кооперативе «А*» г.Димитровграда, который приобрел у К*а Е.В. О совершении сделки письменных документов не составлялось, однако волеизъявление и фактические действия были направлены на отчуждение гаража: он передал К*у денежные средства и получил от него ключи от гаража. После передачи и вручения ключей были внесены изменения в документы гаражного кооператива, гараж был переписан на Ковалева Е.Ф., ** августа 19** года ему председателем кооператива был выдан ордер №* на право занятия спорного гаража. Он вступил в кооператив и до настоящего времени уплачивает членские взносы, пользуется гаражом, хранит в нем свои автомобили. В 19** году К* умер, наследником половины гаража стала Романова О.Е., которую истец лично не знает. Никаких действий по фактическому вступлению во владение гаражом она не производила, в 19** году уехала на постоянное жительство в г.Санкт-Петербург.
Право собственности на имущество, не имеющего собственника, или на имущество, собственник которого неизвестен, либо отказался от него или утратил право собственности по иным основаниям, может быть приобретено иным лицом в соответствии со ст. 218 ГК РФ.
В порядке приобретательной давности в силу ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на имущество. Он добросовестно и открыто владел гаражом в течение 18 лет, периодически передавал его во временное владение своим знакомым.
Ни собственник, ни его правопреемники не истребовали гараж из его владения. У него имеется пропуск на территорию кооператива и ордер на право пользования гаражом.
Считает, что приобрел право гараж, просил признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на гараж №** в ГСК «А*».
К участию в деле в качестве соответчика судом был привлечен Тихонов П.А.
Тихонов П.А. обратился с встречным иском к Ковалеву Е.Ф. и Романовой О.Е. о признании права собственности на долю гаража в порядке наследования. В обоснование иска указал, что является собственником 1\2 доли гаража №** в ГСК «А*», которую он приобрел после смерти его матери Тихоновой А.П., умершей ** марта 200* года. 1\2 доли спорного гаража перешла к его матери в порядке наследования после смерти ее супруга К*а Е.В., умершего ** августа 199* года, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Богомоловой А.С. Считает, что приобрел право на 1\2 доли гаража в силу ст. 1142, 1152 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на указанную долю гаража.
В судебном заседании истец Ковалев Е.Ф. поддержал заявленные исковые требования, не признал встречный иск и пояснил, что в описательной части своего искового заявления его представителем Корчковым Ю.Н. были неверно описаны фактические обстоятельства дела. В действительности, в августе 19** года от своей знакомой узнал о продаже спорного гаража дочерью умершего собственника. Он встретился с Романовой О.Е., являвшейся наследником К*а Е.В. Они договорились о цене, и в его квартире в присутствии мужа Романовой К*а А., Корчкова Ю.Н., супруги истца совершили сделку купли-продажи гаража. Он передал Романовой денежные средства в сумме ** руб., а она вручила ему ключи от гаража. Документы о праве собственности и распоряжения гаражом у Романовой он не проверял, так как знал о смерти бывшего владельца. Он также полагал, что гараж у К*а не был приватизирован, поэтому посчитал достаточным для перехода права на гараж согласие его наследника. После этого они с Романовой пошли к председателю ГСК, которому Романова предъявила свидетельство о смерти К*а Е.В. Председатель переписал в амбарной книге гаражного кооператива гараж на истца, выдал ему ордер на право занятия гаража. С указанного времени он стал пользоваться гаражом, уплачивал членские взносы, в 19**-19** года сделал пристрой к гаражу, увеличив высоту стены и заменив кровлю. В настоящее время имеет намерение продать гараж Корчкову, поскольку с 19** года проживает в ином населенном пункте. Считает себя добросовестным приобретателем гаража, так как начал пользоваться им на законных основаниях - в результате сделки, и продолжал в течение более 15 лет открыто и добросовестно владеть им.
Представитель истца Корчков Ю.Н., действующий на основании доверенности от 05.06.2009 г., поддержал исковые требования и пояснил, что сам владеет соседним гаражом №** в ГСК А*, является другом Ковалева Е.Ф. В 19** он присутствовал при совершении Ковалевым сделки купли-продажи гаража. На сделке присутствовал мужчина, которого он считал собственником гаража К*ым Е.В., поэтому составляя исковое заявление, он указал о заключении истцом сделки лично с К*ым. Позже в процессе рассмотрения дела он узнал о том, что этим мужчиной был супруг Романовой О.Е. –однофамилец истца Ковалев А. Он видел, как истец Ковалев передал денежные средства за гараж и получил ключи от гаража. С 19** года Ковалев владел гаражом, с начала 2000 г.г. он разрешил пользоваться гаражом ему. Между ним и Ковалевым имеется договоренность о продаже данного гаража, он по доверенности начал оформление документов, оплатил межевание земельного участка и составление кадастрового паспорта. При обращении в БТИ узнал, что К* и Романова числятся собственниками гаража.
Представитель истца Мурзаханов Р.Г., действующий на основании доверенности от 26.01.2011 г. поддержал исковые требования и дополнительно пояснил, что истец начал пользоваться гаражом на основании сделки, которая на момент ее совершения не требовала регистрации. При совершении сделки стороны не оформили ее надлежащим образом, однако все действия сторон свидетельствуют о ее фактическом совершении и волеизъявлении бывшего владельца на отчуждение гаража. Из сделки вытекает иное основание приобретения гаража в собственность - приобретательная давность. Выдачи истцу ордера было достаточно для начала пользования гаражом. Истец был внесен в списки членов ГСК. Ответчик не интересовался спорным имуществом, не содержал его. В состав наследства Тихоновой А.П. данный гараж не входил, поскольку он не указан в материалах наследственного дела. Регистрационное удостоверение о праве К*а на спорный гараж было оформлено после его смерти и поэтому является недействительным. Просил в иске Тихонову А.П. отказать, удовлетворить иск Ковалева Е.Ф.
Ответчик Тихонов П.А. не признал исковые требования Ковалева Е.Ф., поддержал встречный иск и в обоснование своих требований и возражений пояснил, что его мать Тихонова А.П. и К* Е.В. состояли в зарегистрированном браке, проживали вместе по адресу г.Димитровград ул.Т*, **-**. В собственности К*а Е.В. имелся гараж №** в ГСК А*. ** августа 19** года К* Е.В. скончался от сердечного приступа в указанном гараже. Супруга К*а Е.В. Тихонова А.П. приняла наследство, на ее имя было оформлено свидетельство о праве на наследство по закону. В течение года после его смерти мать пользовалась гаражом, хранила в погребе продукты. Затем приехала дочь К*а, с которой у матери стали возникать конфликты и споры по поводу наследства. Дочь К*а Е.В. Романова О.Е. имела претензии к наследственному имуществу. Он не знает, каким образом был разрешен данный спор, мать не сообщала ему, что они разделили наследственное имущество, и не говорила, что отказалась от какой-либо части наследства. В 20** году его мать умерла, он являлся единственным наследником, принял наследство, переоформив на свое имя наследственное имущество. Он не знал о том, что в собственности его матери находился также и спорный гараж, на который она получила свидетельство о праве на наследство. Не пользовалась она данным гаражом в связи с поведением Романовой О.Е., которая конфликтовала с ней по поводу наследства. Считает, что как наследник Тихоновой А.П, он приобрел право собственности на гараж в порядке наследования. Просил признать за ним право собственности на гараж №** (литера Г), в порядке наследования за Тихоновой А.П.
Представитель ответчика адвокат Рябцева Е.П. считала исковые требования Ковалева Е.Ф. не подлежащими удовлетворению и пояснила, что в порядке приобретательной давности истец право на гараж не приобрел, поскольку гараж имел и имеет собственника. Романова О.Е. не могла продать гараж истцу в 19** году, поскольку в 19** году сама получила свидетельство о праве на наследство в виде 1\2 доли спорного гаража. Романова не имела право распоряжаться в целом гаражом, так как вторая половина принадлежала матери ответчика Тихоновой. Ее сын принял наследство, поэтому приобрел право собственности на 1\2 доли гаража.
Ответчик Романова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному суду месту жительства в г.Санкт-Петербурге. Возражений по существу дела не представила, об отложении слушания дела не просила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Романовой О.Е.
Представитель привлеченного судом в качестве соответчика Администрации г.Димитровграда в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.66-67).
Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ковалева Е.Ф. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Тихонова П.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное гаражное строение №**, находящееся в гаражно-строительном кооперативе «А*» г.Димитровграда, состоит из основного кирпичного строения (литера Г), возведенного в 19** году, и самовольно возведенного в 19** году пристроя (литера Г1), что подтверждается техническим паспортом, составленным Димитровградским филиалом УОГП БТИ от ** марта 2010 г. ( л.д.6-7).
По данным Димитровградского филиала УОГП БТИ, указанный гараж принадлежит на праве собственности Романовой О.Е. и К*у Е.В. по 1\2 доли каждому.
Право собственности К*а Е.В.на гараж №** в ГСК «А*» возникло на основании решения исполкома Димитровградского совета депутатов трудящихся от ** октября 19** года №*, что подтверждается регистрационным удостоверением №* от **.10.199* года, выданным Димитровградским филиалом УГПТИ. Право собственности зарегистрировано ДФ УОГПБТИ, записано в реестровой книге №* ( л.д.108).
Из свидетельства о смерти *, выданного ** августа 19** года Димитровградским гор ЗАГС, видно, что К* Е.В. умер ** августа 19** года в г.Димитровграде ( л.д.72).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ** июля 19** года государственным нотариусом г.Димитровграда Ягуртовой Н.В., наследником имущества К*а Е.В. является в 1\2 доле его дочь Романова О.Е. Наследственное имущество состоит из гаража, находящегося в ГСК «А*» под №*, дачи, находящейся в садовом обществе «З*» ( л.д.19). Переход права собственности Романовой О.Е. зарегистрирован в Димитровградском филиале УГПТИ ** июля 19** года.
Из свидетельства о заключении брака * №*, выданного ** декабря 19** года Димитровградским Дворцом бракосочетания, К* Е.В. и Т*а А.П. заключили брак ** декабря 19** года. После заключения брака супругам оставлены добрачные фамилии ( л.д.71).
Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ** октября 19** года государственным нотариусом г.Димитровграда Богомоловой А.С., наследником имущества К*а Е.В. в 1\2 доле является его жена Т*а А.П. Наследственное имущество состоит из гаража №* в ГСК «А*» ( л.д.20).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение доводов своего иска представлены: пропуск №** ГСК «А*», выданный на его имя ** июля 19** года, квитанция к приходно-кассовому ордеру №** об оплате членских взносов ГСК от ** февраля 2010 года, ордер от **.08.19** г. №* на право Ковалева Е.Ф. занять гараж ** ГСК «А*», справка о владении Ковалевым Е.Ф. гаражом с 19** года и регулярной оплате гаражных взносов.
Судом в качестве свидетелей допрошены К* В.Г., подтвердивший факт использования истцом гаража с 19** года и П* О.Н., подтвердивший факт использования Ковалевым гаража с 19** по 19** г.г., а после этого и до настоящего времени-его представителем Корчковым Ю.Н.
Оценивая представленные истцом доказательства наряду с письменными доказательствами, представленными ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное строение в порядке приобретательной давности.
Истец указывает о начале своего давностного владения спорным гаражом с 19** года. В соответствии с действующим в указанный период законодательством (п.3 ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР») гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно и открыто владеющее как собственник недвижимым имуществом не менее пятнадцати лет либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
В дальнейшем право приобретательной давности было установлено в ст. 234 ГК РФ, вступившего в силу с 01.01.1995.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).
Анализ приведенных норм материального права в их совокупности позволяет признать, что институт приобретательной давности не применяется в отношении имущества, которое имеет собственника, а распространяется лишь на имущество, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об определенном отказе собственников гаража от права собственности на него.
Как установлено судом, в августе 19** года спорное строение фактически находилось в общей долевой собственности Романовой О.Е. и Тихоновой А.П, принявших наследство после К*а Е.В. Право собственности указанных лиц возникло со дня открытия наследства, то есть с ** августа 19** года в порядке универсального правопреемства.
Неиспользование ответчиками гаража в течение длительного времени не влияет на их право собственности в отношении спорного строения.
Доказательств совершения ими каких-либо действий, определенно направленных на их отказ от права собственности в отношении спорного имущества, суду представлено не было.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу статьи 209 ГК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Каких-либо законных оснований считать Романову О.Е. и Тихонову А.П. и ее правопреемника Тихонова П.А.утратившими право собственности на спорное строение не имеется.
Сами по себе факты пользования истцом гаражом, оплаты членских взносов не являются правообразующими и не влекут за собой оснований для возникновения у истца права собственности на это имущество, поскольку в указанный период у спорного имущества имелись собственники.
В материалах инвентарного дела на гараж №** ГСК «А*», имеющегося в Димитровградском филиале УОГП БТИ, имеется справка о выдаче ** октября 19** года Тихоновой А.П. в связи с наследованием регистрационного удостоверения №* о праве собственности К*а Е.В. на гараж №* в ГСК «А*» и справки о инвентаризационной стоимости гаража в размере 1*4 руб.
Ссылка на указанную справку имеется в вышеприведенном свидетельстве о праве на наследство по закону от **.10.19** года.
Оценивая указанные документы в совокупности, суд находит, что Тихонова А.П. совершала действия по оформлению в свою собственность доли спорного гаража, поскольку приняла наследство, в один и тот же день получила в органах БТИ правоустанавливающий документ, подтверждающий право своего правопредшественника К*а Е.В. на гараж (регистрационное удостоверение), справку об инвентаризационной стоимости гаража, оплатила внеочередную инвентаризацию и обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону.
Одновременно в органы БТИ Тихонова А.П. представила справку председателя правления ГСК «А*» от ** сентября 19** года, выданную им для представления в органы БТИ, согласно которой гараж №* в гаражном обществе «А*» принадлежит К*у Е.В., задолженности по гаражу нет (л.д.103).
Из акта регистрации текущих изменения в составе, состоянии и стоимости строения №* в ГСК «А*» от ** октября 19** года, видно, что владельцем строения является К* Е.В. ( л.д.105).
В материалах инвентарного дела имеется копия свидетельства о праве на наследство в отношении 1\2 доли гаража на имя Романовой О.Е., акт регистрации права собственности Романовой О.Е на 1\2 доли гаража (л.д.110).
Приведенные выше доказательства подтверждают, что собственники гаража не отказывались от своих прав на строение, а Романова О.Е. также зарегистрировала свое право в органах БТИ. Отсутствие регистрации перехода права на долю гаража от К*а Е.В. к Тихоновой А.П. не повлияло на ее право собственности на наследственное имущество.
Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии признака добросовестности действий истца Ковалева Е.Ф. в момент начала пользования спорным гаражом, поскольку каких-либо доказательств тому истцом суду не представлено.
По смыслу закона, добросовестность имеет место, когда приобретатель имущества не знал и не должен был знать об отсутствии у него оснований возникновения права пользования гаражом.
Доводы истца о совершении им в допускаемой законом форме сделки купли-продажи не подтверждаются представленными им доказательствами.
В соответствии со ст.44 ГК РСФСР, должны были совершаться в письменной форме сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей, другие сделки граждан между собой, в отношении которых закон требует соблюдения письменной формы.
Таким образом, подтверждением договора купли-продажи гаража может быть документ, составленный и подписанный сторонами.
Кроме того, пояснения истца о начале пользования гаражом по заключенной с Романовой сделке вызывают сомнение у суда, поскольку они противоречат пояснениям представителя истца Корчкова Ю.Н., якобы присутствовавшего вместе с истцом при совершении сделки. Из искового заявления, составленного представителем истца Корчковым Ю.Н., (л.д.3-4) следует, что ни он, ни истец Романову О.Е. лично не знают и никогда ее не видели, тогда как истец Ковалев Е.Ф. утверждает, что заключил сделку купли-продажи гаража с Романовой О.Е. в присутствии Корчкова Ю.Н.
Основания приобретения имущества в результате сделки и в силу приобретательной давности являются взаимоисключающими, поэтому утверждения истца о приобретении гаража в результате сделки само по себе исключает возможность признания за ним права в результате давностного владения.
Доводы истца о подтверждении его права собственности ордером №*, выданным председателем ГСК «А*», не состоятельны, поскольку из содержания ордера видно, что истцу разрешено пользование гаража.
Членство истца в кооперативе, уплата взносов не подтверждают приобретения права на гараж, поскольку эти обстоятельства не исключают правоотношений временного и договорного характера пользования гаражом, при которых не возникает право приобретательной давности независимо от срока пользования имуществом.
По смыслу ст. 234 ГК РФ, владение имуществом на основании договорных обязательств не влечет возникновения у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения им.
Оценивая изложенное, суд полагает, что истцом суду не представлено достоверных доказательств добросовестного давностного владения спорным имуществом, кроме того, у имущества имеются собственники, которые не отказывались от своих прав на него.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Ковалева Е.Ф. следует отказать.
Разрешая встречные исковые требования Тихонова А.П., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Тихонова А.П. умерла ** марта 20** года в г.Димитровграде, что подтверждается свидетельством о смерти * №*, выданным ** марта 20** года отделом ЗАГС Администрации г.Димитровграда ( л.д.73).
Представленным свидетельством о рождении * №* от ** августа 19** года подтверждается, что Тихонов П.А. является сыном Тихоновой А.П. ( л.д. 35 об.)
Из материалов наследственного дела №* к имуществу Тихоновой А.П., заведенного нотариусом Шаренковой О.О., видно, что единственным наследником является сын Тихонов П.А., который ** июня 2004 года принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: денежные вклады и суммы возмещения вреда, квартира по адресу г.Димитровград ул.Т*, ** кв.**, земельный участок №** в с\т «О*», право пожизненного наследуемого владения на земельный участок №* в гаражном обществе «Ж*» ( л.д.33-46).
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В состав наследства Тихоновой А.П. входила также 1\2 доля спорного гаража №* в ГСК «А*» на основании вышеприведенного свидетельства о праве на наследство по закону от ** октября 19** года. При этом, учитывая, что истец осуществил самовольное возведение пристроя на не принадлежащем ему и не отведенном для этого земельном участке, право собственности на которое он не приобретает в соответствии со ст. 222 ГК РФ, в состав наследственной массы Тихоновой А.П. входил гараж в виде строения, существовавшего на день смерти первого его обладателя К*а Е.В., а именно строение, обозначенное в техническом паспорте литерой Г.
Право на спорное имущество у Тихоновой А.П. возникло ** августа 19** года в порядке универсального правопреемства, признавалось юридически действительным в соответствии со ст. 6 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1999 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», независимо от отсутствия акта государственной регистрации ее права.
Таким образом, отсутствие на момент смерти Тихоновой А.П. государственной регистрации ее права на долю спорного гаража не повлияло на существование самого права.
Доводы представителя истца о недействительности регистрационного удостоверения правопредшественника Тихоновой А.П. К*а Е.В. являются несостоятельными. Само право К*а возникло в силу издания акта органа власти- решения исполнительного комитета Совета трудящихся от ** октября 19** года, а регистрационное удостоверение являлось лишь правоподтверждающим документом, поэтому дата его выдачи на существование права не влияет.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку ответчик Тихонов относится в числу наследников 1 очереди на имущество Тихоновой А.П., он в установленном порядке принял наследство, его исковые требования подлежат удовлетворению, за ним следует признать право собственности на 1\2 доли гаража №** ГСК «А*» г.Димитровграда, в порядке наследования после Тихоновой А.П. В удовлетворении иска Ковалева Е.Ф. о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тихонова П.А. удовлетворить.
Признать за Тихоновым П.А. право собственности на 1\2 доли гаража №** (литера Г) в гаражном обществе «А*» г.Димитровграда в порядке наследования за Тихоновой А.П., умершей ** марта 20** года.
В удовлетворении иска Ковалева Е.Ф. к Романовой О.Е., Тихонову П.А., Администрации г.Димитровграда о признании права собственности на гараж №** (литера Г) в гаражном обществе «А*» г.Димитровграда в порядке приобретательной давности отказать.
Решение с момента вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Тихонова П.А. на 1\2 доли гаража №** (литера Г) в гаражном обществе «А*» г.Димитровграда.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 15 марта 2011 года.
Судья: С.Н.Орлова
Решение вступило в законную силу 26.04.2011 года