№ 2-773/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2011 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сузгиной И* А* к Сузгину В* А*о взыскании денежных средств и неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Сузгина И.А. обратилась в суд с данным иском, указав, что **.09.20** года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи о намерении последним продать ей за *** руб. квартиру по адресу: г. Димитровград, ул. С*, ** - **, в срок до 2*.12.20** года. При подписании данного договора она передала Сузгину В.А. в качестве аванса ** руб. Также договором была предусмотрена неустойка за неисполнение условий договора ответчиком в виде обязанности возврата покупателю ** руб. Поскольку основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры не был заключен по вине Сузгина В.А., поэтому просит взыскать в её пользу с ответчика уплаченный ею аванс в размере ** руб. и неустойку в размере ** руб.
В судебное заседание Сузгина И.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещёна надлежащим образом. Согласно поступившего от Сузгиной И.А. заявлению от вышеуказанных исковых требований она отказывается.
Ответчик Сузгин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 39 ч. ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., а в силу ст. 333.40 п. 1 подп. 3 и п. 3 НК РФ она подлежит возврату через налоговый орган, поэтому суд считает возможным указать на это в данном определении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Сузгиной И* А* к Сузгину В* А* о взыскании денежных средств и неустойки прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
Данное определение является основанием для возврата Сузгиной И* А*, проживающей по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. С*, ** - **, государственной пошлины в размере * рублей, уплаченной ею по чеку-ордеру от 2*.03.20** года в филиале № 4272/50 Димитровградского отделения № 4272 Сберегательного банка (операция ***), - путем подачи соответствующего заявления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 7 по Ульяновской области.
Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.Б. Осипенко
Определение вступило в законную силу 06.05.2011г.