Дело №2-711/2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 апреля 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Гайфулиной Нелли Фаиковне, Антипову Анатолию Николаевичу, Умирзакову Анатолию Бисейновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк ВТБ 24» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что на основании договора № 629/0131-0000034 от 26 октября 2007 года Банк предоставил Умирзакову А.Б. кредит в сумме 3 000000 руб., с процентной ставкой 18% годовых на срок по 25.10.2012г. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Умирзакову А.Б. кредит в сумме 3 000000 руб. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, с апреля 2009 года платежи по кредитному договору не осуществляются. По состоянию на 01.03.2011 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2969067,58 руб., из которой остаток ссудной задолженности 2467541,14 руб.; задолженность по плановым процентам 246496,12 руб.; пени за неуплату процентов 115913,98 руб.; пени по просроченному долгу 139116,34 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в его адрес было направлено уведомление о досрочном истребовании долга, которое ответчиком не исполнено.
Выполнение должником обязательств по кредитному договору обеспечены договорами поручительства от 26.10.2007 года, заключенными с Антиповым А.Н., Гайфулиной Н.Ф. На основании договоров поручительства Антипов А.Н., Гайфулина Н.Ф. обязались отвечать перед банком полностью за исполнение Умирзаковым А.Б. обязательств по кредитному договору.
Банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 2969067,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, не возражает протии вынесения заочного решения по делу.
Ответчики Гайфулина Н.Ф., Антипов А.Н., Умирзаков А.Б., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела и о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не просили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Каких-либо возражений по иску и размеру взыскиваемой суммы ответчики суду не представили.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Представленным суду договором № 629/0131-0000034 от 26.10.2007 года подтверждается, что между Умирзаковым А.Б. и Банком был заключен кредитный договор на срок по 25.10.2012 года. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме 3 000 000 рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета 18% годовых. Цель кредита – потребительские нужды.
Историей движения денежных средств, мемориальным ордером от 26.10.2007 года подтверждается получение Умирзаковым А.Б. денежных средств в сумме 3 000 000 руб. по кредитному договору; денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора были зачислены на банковский счет заемщика. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Таким образом, суд считает установленным, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.
Представленным расчетом задолженности подтверждается, что в настоящее время у Умирзакова А.Б. имеется задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 01.03.2011 года составляет 2969067,58 руб., из которой остаток ссудной задолженности 2467541,14 руб.; задолженность по плановым процентам 246496,12 руб.; пени за неуплату процентов 115913,98 руб.; пени по просроченному долгу 139116,34 руб.
Расчет задолженности ответчиками оспорен не был, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Кредитным договором предусмотрено, что заемщик ежемесячно обязался оплачивать 76980,37 руб. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи не производит с апреля 2009 года.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик Умирзаков А.Б. свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны Умирзакова А.Б.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору. Досудебный порядок истцом был соблюден, уведомление о намерении банка расторгнуть кредитный договор с требованием досрочно погасить задолженность ответчику было направлено.
Судом также установлено, что 26.10.2007г. между Банком и Антиповым А.Н., Гайфулиной Н.Ф. были заключены договоры поручительства.
Из договоров поручительства следует, что Антипов А.Н., Гайфулина Н.Ф. обязались отвечать перед Банком за исполнение Умирзаковым А.Б. обязательств по кредитному договору в полном объеме. Ответственность поручителей является солидарной.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ответчики Антипов А.Н., Гайфулина Н.Ф. являются поручителями, следовательно, также обязаны отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение Умирзаковым А.Б. условий кредитного договора.
Таким образом, с ответчиков Умирзакова А.Б., Антипова А.Н., Гайфулиной Н.Ф. солидарно следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 2969067,58 руб., из которой остаток ссудной задолженности 2467541,14 руб.; задолженность по плановым процентам 246496,12 руб.; пени за неуплату процентов 115913,98 руб.; пени по просроченному долгу 139116,34 руб.
Удовлетворяя исковые требования Банка, с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 23045,33 руб., по 7681,78 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Умирзакову Анатолию Бисейновичу, Антипову Анатолию Николаевичу, Гайфулиной Нелли Фаиковне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 629/0131-0000034 от 26 октября 2007 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Умирзаковым Анатолием Бисейновичем.
Взыскать солидарно с Умирзакова Анатолия Бисейновича, Антипова Анатолия Николаевича, Гайфулиной Нелли Фаиковны в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № 629/0131-0000034 от 26 октября 2007 года в сумме 2969067,58 руб.
Взыскать с Умирзакова Анатолия Бисейновича, Антипова Анатолия Николаевича, Гайфулиной Нелли Фаиковны в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 7681,78 руб. с каждого.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в 7-дневный срок со дня вручения им копии заочного решения подать в суд заявление об его отмене.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 18 апреля 2011 года.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.А. Пулькина