2-421\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года. г.Димитровград.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н. с участием адвоката Прокопенко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова В.В. к Администрации г.Димитровграда о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязанности предоставить земельный участок,
Установил:
Истец Антипов В.В. обратился в суд с названным иском к Администрации г.Димитровграда, указав в обоснование своих требований, что на его обращение к ответчику о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу г.*, ул.*, южнее земельного участка № * площадью * кв.м., от ответчика ему пришел отказ.
Из отказа следует, что согласована общая схема размещения земельных участков по ул.* для малоэтажных жилых домов и шести индивидуальных домов. Так же в ответе указано, что эти участки сформированы для предоставления льготным категориям. Но утверждение схемы не является решением о предоставлении земельного участка, а потому ему незаконно отказывают. В газете «Д*» от 26.11.2010 года опубликованы сведения о предоставлении в общем порядке, а не для льготников, земельных участков, образованных из тех же на которые он 15.11.2010 года претендовал.
Согласно ст.17 Закона «О социальной защите инвалидов» он имеет преимущественное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Просил признать незаконным отказ Администрации г.Димитровграда в предоставлении ему земельного участка, расположенного в г.* ул.*, южнее земельного участка № * площадью * кв.м., обязать ответчика предоставить ему указанный земельный участок.
В судебное заседание истец Антипов В.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Прокопенко В.Г. исковые требования поддержал, дав суду аналогичные пояснения. Дополнительно суду пояснил, что истец обратился к ответчику с заявлением о предотавлении ему земельного участка южнее земельного участка по ул.*-* в г.* 15.11.2010 года. Истец является инвалидом * группы, и ему должны предоставить земельный участок в первоочередном порядке, именно тот, на который он претендует, так как предоставление земельного участка в другом районе города истцу неудобно. 25.11.2010 года истец получил ответ на своё заявление из Администрации г.Димитровграда, из которого следует, что земельные участки по ул.* сформированы для предоставления льготным категориям граждан по ранее поданным заявлениям, предоставить истцу земельный участок в данном месте не представляется возможным. Ему так же было сообщено, что разрабатывается общая схема по размещению земельных участков, свободных от застройки под ИЖС по ул.* для предоставления льготных категорий граждан, и ему будет предложен вариант предоставления свободного от застройки участка по этой улице под ИЖС. Истца не устраивает вариант предоставления ему в будущем земельного участка по ул.*. Кроме того, в процессе рассмотрения дела им стало известно, что из шести земельных участков южнее дома № * по ул.* четыре земельных участка предоставлены инвалидам, ранее подавшим заявления о предоставлении им земельных участков. А два земельных участка предоставлены семейным детским домам, которые так же обратились с заявлениями к ответчику о предоставлении им земельных участков ранее чем истец, но которые не имеют льгот на предоставление им данных земельных участков. Считает, что ему должен быть предоставлен один из земельных участков, предоставленных для ИЖС семейным детским домам. Просит иск удовлетворить. При этом считает, что данный участок должен быть предоставлен ему без проведения торгов на основании закона.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец обратился к ним с заявлением о предоставлении ему земельного участка по ул.* 15.11.2010 года. Однако 1 и 15 октября 2010 года, еще до поступления заявления истца, уполномоченным органом Администрации г.Димитровграда комиссией по выбору земельных участков для строительства объектов недвижимости, реконструкции и благоустройству существующей застройки и для целей, не связанных со строительством, 6 земельных участков по ул.* были распределены и предоставлены гражданам, обратившимся ранее, чем истец с заявлениями о предоставлении земельных участков. 4 земельных участка были распределены инвалидам в соответствии с законом, как льготной категории граждан. 2 земельных участка были распределены семейным детским домам в соответствии со ст. 31 ЗК РФ. При этом эти два участка были распределены на условиях проведения торгов. То есть при наличии других заявок на данные земельные участки они будут предоставлены в аренду по итогам проведения торгов. Кроме указанных 6 земельных участков по ул.*, сформированных для ИЖС, там находится еще 2 земельных участка, которые предназначены для многоквартирных домов в соответствии с Генеральным планом г.Димитровграда. Таким образом, Администрация, осуществляя права собственника по отношению к земельным участкам по ул.Братская, распорядилась ими ещё до поступления заявления Антипова В.В. с просьбой предоставить ему один из указанных земельных участков. Антипову В.В., как и другим инвалидам, обратившимся в Администрацию г.Димитровграда с заявлением о предоставлении земельных участков, как льготной категории граждан, в 3 квартале 2011 года, будет предложен земельный участок по ул.*, где в настоящее время формируется ряд земельных участков для данной категории, о чем истцу было сообщено в ноябре 2010 года, а так в феврале 2011 года. Просит в иске отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).
Аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, "шаг аукциона" и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.
Соответственно, при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи торги не проводятся.
Как следует, из указанной выше нормы закона инвалид имеет право на первоочередное получение земельного участка без проведения торгов. Но закон не предоставляет инвалиду право выбирать месторасположение данного земельного участка. Таким образом, право выбора местоположения земельного участка предоставляемого инвалиду по его заявлению принадлежит его собственнику, а именно органу местного самоуправления.
В соответствии со ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Как установлено в судебном заседании по ул.* в г.Димитровграде имеется 8 земельных участков, расположенных в административных границах г.Димитровграда, а потому в соответствии с ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия собственника в отношении данных земельных участков осуществляет орган местного самоуправления г.Димитровграда – Администрация г.Димитровграда.
Данные земельные участки имели нумерацию по ул.* *. Два участка имели нумерацию *,* по ул. *. Данные земельные участки расположены южнее земельного участка №* по ул.* (л.д.37-38).
Из указанных земельных участков земельные участки по ул.* *и* (указанные красным красителем на выкопировке из электронной карты ГИС (л.д.37) согласно Генеральному плану г.Димитровграда предназначены для строительства двух-трехэтажных многоквартирных жилых домов (л.д.35-36). А потому данные земельные участки не могут быть предоставлены истцу.
Земельные участки *,*,*,*,* и * по ул.* после привязки их к улице * имеют номера *,*,*,*,*,* по ул.*.(л.д.38).
Из пояснений представителя истца следует, что истец Антипов В.В. претендует именно на один из данных участков.
Как следует из сообщения Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда от 26.11.2010 года и от 3.12.2010 года земельные участки по ул.* *,*,* (соответственно это земельные участки *,*,* по ул.*) предоставлялись гражданам в соответствии с законом « о Социальной защите инвалидов» для ИЖС (л.д.49,98). А земельные участки по ул.* * и * (соответственно земельные участки № * и * по ул.* предоставлялись для последующей аренды с последующей организацией торгов по продаже права на заключение досрочных договоров аренды земельных участков для ИЖС(л.д.98).
Таким образом, орган местного самоуправления, в пределах своих полномочий, определил каким образом и на каком праве будут предоставлены, принадлежащие МО «Город Димитровград» земельные участки, расположенные по ул.*, южнее земельного участка № *.
Из протокола № 35 заседания комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов недвижимости и т.д. Администрации г.Димитровграда от 10.09.2010 года (л.д.71-79) следует, что была согласована схема размещения земельных участков по ул.*, а именно шесть земельных участков выделены под ИЖС, два земельных участка выделены под застройку 2-3 этажными домами для комплексного освоения.
Из протокола № 38 заседания комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов недвижимости и т.д. Администрации г.Димитровграда от 01.10.2010 года (л.д.60-66) следует, что земельные участки № * и №* по ул.* предоставлены для ИЖС приемным семьям Т* Р.Г. и С* Г.К. Согласно тому же протоколу земельный участок № * по ул.* предоставлен инвалиду Д* А.В.
Из протокола № 40 заседания комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов недвижимости и т.д. Администрации г.Димитровграда от 15.10.2010 года (л.д.51-59) следует, что земельные участки № *, № * и № * по ул.* предоставлены для ИЖС предоставлены инвалидам В* С.А., * В.С. и * А.П.
Судом установлено, что инвалид Д* А.В. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка по ул.* 18.08.2010 года(л.д.83); инвалид В* С.А. обратилась к ответчику с аналогичным заявление 19.08.2010 года (л.д.88); инвалид К* В.С. обратилась к ответчику с аналогичным заявлением 30.08.2010 года (л.д.91), а инвалид К* А.П. обратилась к ответчику с аналогичным заявлением 23.08.2010 года (л.д.94-97).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 4 земельных участка по ул.*, южнее дома № * к моменту обращения истца Антипова В.В. с заявлением о предоставлении ему одного из указанных земельных участков были распределены ответчиком гражданам, имеющим аналогичные с истцом льготы на предоставление земельных участков, ранее, чем истец обратившимся к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка по указанному адресу, а потому данные земельные участки не могли быть предоставлены истцу.
Как указано выше 2 земельных участка по ул.* были решением Комиссии по выбору земельных участков от 1.10.2010 года предоставлены приемным семьям, воспитывающим приемных и усыновленных детей- семье Т* Р.Г. и семье С* Г.К. Данные граждане обратились к ответчику с заявлением о предоставлении им земельных участков по ул.* 04.08.2010 года (л.д.84-87), т.е. ранее обращения истца.
Доводы представителя истца о том, что данные граждане не пользуются преимуществом в предоставлении им земельных участков, а потому данные земельные участки не могут быть им предоставлены, суд считает несостоятельными.
Как указано выше, из сообщения Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда (л.д.98) два этих земельных участка предоставлялись в аренду с последующей организацией торгов по продаже права на заключение долгосрочных договоров аренды для ИЖС.
Таким образом, собственник данных земельных участков определил порядок распоряжения ими, т.е. данные земельные участки предоставлены приемным семьям на основании ст.31 ЗК РФ, т.е. на общих основаниях. Суд считает, что право определять способы распоряжения своим имуществом, в том числе определять каким именно образом будут распределены земельные участки, каким категориям граждан и на каких условиях, принадлежит собственнику имущества.
Предоставление истцу одного из данных земельных участков без проведения торгов противоречит закону. Представитель истца так же суду пояснил, что истец желает получить земельный участок именно в соответствии с льготами, предоставленными ему ФЗ «О социальной защите инвалидов», т.е. без проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды для ИЖС.
А потому, суд считает, что на момент обращения истца с заявлением к ответчику о предоставлении ему земельного участка именно по ул.*, южнее дома № * в г.Димитровграде, все земельные участки в указанном месте были распределены как льготным категориям граждан (инвалидам), так и на общих основаниях (приемным семьям). Все указанные лица обратились к ответчику с заявлением о предоставлении им земельных участков ранее, чем Антипов В.В.
Из пояснений представителя ответчика и письменного сообщения ответчика Антипову В.В. от 25.11.2010 года (л.д.14-15) следует, что Антипову В.В. будет предложен вариант предоставления ему земельного участка по ул.* г.Димитровграда.
Однако, из пояснений представителя истца следует, что Антипов В.В. не согласен с выделением ему в будущем земельного участка по ул.*, так как его не устраивает месторасположения такого участка.
Данный довод истца суд считает необоснованным, так как истцу законом не предоставлено право на указание органу местного самоуправления местонахождения земельного участка, который он желал бы получить.
Орган местного самоуправления при наличии у него земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам для ИЖС, в том числе и льготным категориям граждан, должен предоставить такие участки там, где они имеют место быть.
Таким образом, судом установлено, что земельных участков, расположенных по ул.*южнее земельного участка №* в г.Димитровграде, не распределенных ответчиком в пределах своей компетенции, на момент обращения Антипова В.В. к ответчику с заявлением о предоставлении ему именно земельного участка, расположенного по данному адресу, не было. Все земельные участки в указанном истцом месте были распределены ответчиком гражданам, обратившимся ранее, чем истец с заявлениями о предоставлении им земельных участков на законных основаниях.
А потому, суд считает, что отказ ответчика предоставить истцу именно земельный участок, расположенный южнее земельного участка по ул.* в г.Димитровграде, правомерен и не может быть признан незаконным. В иске Антипова В.В. о предоставлении ему именно этого земельного участка следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Антипова В.В. к Администрации г.Димитровграда о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу г.Димитровград, ул.* южнее земельного участка № * площадью * кв.м. и обязанности предоставить земельный участок, расположенный по адресу г.Димитровград, ул.*, южнее земельного участка №* площадью* кв.м. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с 29 марта 2011 года.
Судья: Атаманова Т.П.
Решение вступило в законную силу 03.05.2011 года