Дело № 2-933/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 мая 2011 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.Х. к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Соловьев В.Х. обратился в суд с указанным иском к ответчику ЗАО «Поволжский страховой альянс», указав, что он является собственником автомобиля B***, государственный регистрационный знак ХХ1. 27.1*.201*г. на ул. М**, * в г. Димитровграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, а также автомобиля K**, государственный регистрационный знак ХХ2, под управлением Кафиятуллина И.Н. Установлена вина в ДТП водителя Кафиятуллина И.Н. в результате нарушения им Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя Кафиятуллина И.Н. застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». Он (истец) обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но в выплате ему было отказано.
Он обратился к независимому оценщику Ганичеву С.В., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет *** руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет *** руб.
Просил взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в его пользу страховое возмещение в сумме *** руб., неустойку в сумме *** руб. и на будущее до фактической выплаты страхового возмещения, судебные расходы.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» Алексеев Р.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области – по месту нахождения головного предприятия ЗАО «Поволжский страховой альянс», поскольку в г. Димитровграде не имеется ни филиала, ни дополнительного офиса, ни каких-либо иных обособленных подразделений.
Истец Соловьев В.Х. и его представитель Козлов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражали против направления дела по подсудности.
Третье лицо Кафиятуллин И.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство ответчика о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Как следует из материалов дела, иск предъявлен к ответчику ЗАО «Поволжский страховой альянс»; местом нахождения ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» является адрес Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, 79 (ИНН ****). В г. Димитровграде филиалов, дополнительных офисов, обособленных подразделений не имеется.
Статья 29 ГПК РФ, определяющая подсудность по выбору истца, не предусматривает возможности обратиться в суд по месту жительства истца или третьего лица, а потому рассмотрение данного дела Димитровградскому городскому суду не подсудно.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку в силу ст. 28 ГПК РФ настоящее дело должно рассматриваться по месту нахождения ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс», дело было принято Димитровградским городским судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области по месту нахождения ЗАО «Поволжский страховой альянс».
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Соловьева В.Х. к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать для рассмотрения по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Н.А. Пулькина
Определение вступило в законную силу 17.05.2011 года.