Дело № 2-201/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., с участием адвоката Аликиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Самарского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Сызранского высшего военного училища летчиков (военный институт) филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации к Тигину А* П* о возмещении затрат на военную и специальную подготовку,
У С Т А Н О В И Л :
Военный прокурор Самарского гарнизона обратился в суд с указанным иском к Тигину А.П., ссылаясь в обоснование требований на то, что ответчик проходил обучение в Сызранском высшем военном авиационном училище летчиков (военном институте) / далее – Сызранское ВВАУЛ (ВИ). На основании приказа начальника Сызранского ВВАУЛ (ВИ) № * от 28.07.2007г. был зачислен на первый курс на должность курсанта указанного училища на срок обучения в Сызранском ВВАУЛ (ВИ) и на 5 лет после его окончания.
01.12.2008г. с Тигиным А.П. был заключен контракт о прохождении военной службы.
Приказом начальника Сызранского ВВАУЛ (ВИ) № * от 02.07.2010г. Тигин А.П. был отчислен от дальнейшего обучения в связи с несоблюдением условий контракта со стороны военнослужащего (по неуспеваемости) и определен в том же училище для дальнейшего прохождения военной службы по призыву. За период обучения в училище на военную и специальную подготовку Тигина А.П. из средств федерального бюджета было затрачено * руб.
На основании п.7 ст.35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военный прокурор Самарского гарнизона просил суд взыскать с Тигина А.П. в пользу Сызранского военного авиационного училища летчиков (военного института) в доход федерального бюджета средства, затраченные на военную и специальную подготовку ответчика, в размере * рублей.
В связи с реорганизацией Сызранского высшего военного авиационного училища летчиков (военного института), указанного военным прокурором в качестве истца, в Сызранское высшее военное авиационное училище летчиков (военный институт) филиал Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации (л.д.54-121), указанная Военно-воздушная академия в ходе судебного разбирательства была привлечена судом к участию в деле в качестве надлежащего истца.
Военный прокурор Самарского гарнизона, а также представитель истца Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации, а также представитель Сызранского высшего военного авиационного училища летчиков (военного института), являющегося филиалом Военно-воздушной академии, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от военного прокурора Самарского гарнизона и от представителя Сызранского высшего военного авиационного училища (военного института) поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя военной прокуратуры Самарского гарнизона (л.д.134) и в отсутствие представителя училища, иск поддерживают (л.д.138)..
Ответчик Тигин А.П. в судебном заседании исковые требования военного прокурора Самарского гарнизона не признал, пояснив суду, что 28.07.2007г. был зачислен курсантом в Сызранское высшее военное авиационное училище (военный институт). 02.07.2010г. был отчислен из училища в связи с неуспеваемостью. За время обучения в училище контракт о прохождении военной службы с ним не заключался, какие-либо финансовые обязательства он не подписывал, ему не разъяснялось, что в случае отчисления из учебного заведения в связи с неуспеваемостью, он будет обязан возместить затраты на военную и специальную подготовку. В возражениях на иск указал на заключение контракта, поскольку посчитал, что из представленного истцом приказа от 25.11.2008г. следовало, что контракт заключен, фактически же настаивает на том, что сам контракт с ним не заключался и ему не вручался. Возражения на иск были составлены его адвокатом и получены им по электронной почте. В иске просил отказать.
Представитель ответчика Тигина А.П. адвокат Аликина Е.А., действующая на основании ордера № * от 21.02. 2011г. (л.д.126), в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска военного прокурора Самарского гарнизона, поскольку контракт о прохождении военной службы в порядке, предусмотренном Положением о порядке прохождения военной службы, с Тигиным А.П. не заключался, в связи с чем на него не может быть возложена финансовая ответственность в виде обязанности возместить затраты на военную и специальную подготовку. Считает требования военного прокурора Самарского гарнизона необоснованными, в иске просила отказать.
Представитель ответчика Тигина А.П. Тигин П.А., действующий на основании доверенности от 31.01.2011г., в судебном заседании также просил в удовлетворении исковых требований военного прокурора Самарского гарнизона отказать, поддержав доводы представителя Аликиной Е.А.
Выслушав пояснения ответчика, его представителей, исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора, заявленные в защиту интересов Российской Федерации, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.7 ст.35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998г. ( с последующими изменениями и дополнениями) граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.
При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.
В соответствии с пп «ж» п.1 и пп «в» п.2 ст.51 указанного Федерального закона № 53-ФЗ военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
Судом установлено, что в соответствии с приказом начальника Сызранского высшего военного авиационного училища летчиков (военного института) № * от 28.07.2007г. Тигин А*П*, * года рождения был зачислен на первый курс указанного училища с присвоением воинского звания «рядовой» и назначением на должность курсанта (л.д.8).
Приказом начальника филиала военного учебно-научного центра военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» № * от 02.07.2010г. Тигин А.П. был отчислен из учебного заведения в связи с несоблюдением условий контракта со стороны военнослужащего (по неуспеваемости) (л.д.11).
Согласно выписке из приказа начальника Сызранского высшего военного авиационного училища летчиков (военного института) № *от 25.11.2008г. курсантов 2 курса набора 2007 года Сызранского высшего военного авиационного училища летчиков (военного института), в том числе, Тигина Андрея Павловича, полагать заключившими контракт по подпункту «в» пункта 3 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на время обучения в училище и 5 лет военной службы после его окончания с 1.12.2008г. (л.д.9).
В соответствии с п.1 ст.4 Положения о прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16.09.1999г. (с последующими изменениями) контракт заключается между гражданином (военнослужащим) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме согласно приложению № 1.
При этом согласно п.п. «б» п.5 ст.4 указанного Положения условия контракта включают, в том числе, обязанность гражданина возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом, средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств.
Согласно п.7.1 ст.4 Положения при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракты, и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств (п. 7.1 введен Указом Президента РФ от 11.09.2007 N 1172).
Пунктом 2 «в» Типовой формы контракта о прохождении военной службы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16.09.1999г. ( в редакции Указов Президента Российской Федерации от 17.04.2003г. № 444, от 11.09.2007г. № 1172), предусмотрена обязанность лица, заключившего контракт, возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку. При этом в контракте должен быть указан размер подлежащих возмещению средств.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.
К доводам истца о заключении с ответчиком Тигиным А.П. контракта о прохождении военной службы суд относится критически, поскольку доказательств заключения с Тигиным А.П. контракта, по форме, утвержденной указанным выше Указом Президента Российской Федерации, суду не представлено.
По запросу суду о предоставлении подлинника контракта, заключенного с Тигиным Андреем Павловичем, истцом представлена копия, не соответствующая установленной форме, не имеющая подписи самого Тигина А.П. (л.д.53). Кроме того, из указанной копии контракта о прохождении военной службы следует, что он оформлен на Тигина А*П*, * года рождения, что не соответствует данным ответчика Тигина А* П*, * года рождения.
Доводы начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» г.Сызрань Ярцева Н. о том, что предоставить оригинал контракта с Тигиным А.П. не представляется возможным в связи с тем, что он остается у курсантов, а в филиале ВУНЦ ВВС «ВВА» г.Сызрань находится копия контракта (л.д.51), суд не может принять во внимание, как доказательство заключения с ответчиком контракта о прохождении военной службы, поскольку данные доводы противоречат действующему законодательству.
Пунктом 7 статьи 4 указанного выше Положения о прохождении военной службы предусмотрено, что контракт составляется в двух экземплярах, каждый подписывается лицами, его заключившими. Подпись должностного лица, подписавшего контракт, скрепляется гербовой печатью воинской части.
Первый экземпляр контракта после вступления его в силу приобщается к личному делу военнослужащего, заключившего контракт, а второй экземпляр выдается военнослужащему.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что контракт о прохождении военной службы с Тигиным А.П. в установленном законом порядке заключен не был.
Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика Аликиной Е.А. о том, что для возложения обязанности по возмещению затрат на военную и специальную подготовку необходима совокупность следующих условий: наличие в контракте о прохождении военной службы условия о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку; наличие конкретно определенного размера подлежащих возмещению указанных средств, включенного в контракт о прохождении военной службы и совершение виновных действий, связанных с отчислением из военного образовательного учреждения за недисциплинированность, неуспеваемость, либо в иных случаях, указанных в ст.35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Отсутствие одного из вышеперечисленных условий делает невозможным возложение обязанности по возмещению затрат на военную и специальную подготовку.
Кроме того, фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых должен быть включен в контракт при его заключении, определен истцом равным *руб., из которого и определен размер затрат, предъявляемых к возмещению с ответчика.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007г. № 402 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 01.10.2007г. № 629) утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования», которая определяет порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, в том числе, за неуспеваемость.
Пунктом 7 указанной Методики предусмотрено, что граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств, которое устанавливается для граждан, отчисленных из военно-учебных заведений за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт, - в размере, рассчитанном по формуле: ТЗ=ФЗ х (ПЛО+ПМО/12), где ТЗ - текущее значение суммы подлежащих возмещению средств в случае отчисления из военно-учебного заведения, тыс.рублей; ФЗ-фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, тыс.рублей в год; ПЛО- количество полных лет обучения ( 1 год-365 дней) в военно-учебном заведении; ПМО- количество полных месяцев обучения ( 1 месяц-30 дней), прошедших со дня зачисления в военно-учебное заведение (для первого года обучения) либо со дня истечения полного года обучения ( для последующих лет обучения).
Однако, как следует из материалов дела (л.д.14), расчет фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств (ФЗ) был утвержден Главнокомандующим Военно-воздушными силами лишь 13.04.2010г., т.е. данное фиксированное значение суммы, и не могло быть включено в контракт о прохождении военной службы в случае его заключения в 2008 году.
Оценив представленные суду доказательства, суд не находит оснований для взыскания с Тигина А.П. в возмещение затрат на военную и специальную подготовку *руб., в иске надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований военного прокурора Самарского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Сызранского высшего военного училища летчиков (военный институт) филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации к Тигину А* П* о возмещении затрат на военную и специальную подготовку отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решении - 14 марта 2011 года.
Судья И.А.Жорова
Решение вступило в законную силу 03 мая 2011 года.