2-434\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года. г.Димитровград.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильязовой А.Р., Софроновой З.В., Волгужевой Т.А., Крайнова В.В., Лезиной М.Ю., Малова А.С., Рахимуллиной Н.К., Рахимуллина А.И., Кандрашиной Т.А., Ишпулаева А.Н., Соболевской Ю.А., Автаева А.Я., Селивановой Г.А., Матвеевой А.А., Никаненковой Т.Г., Глушак Е.В., Глушак С.В., Петрова С.Н., Петровой Г.С., Баранова А.С., Деркач А.С., Харитонова С.А., Абдулганеева Р.Г., Коториной Е.В., Мингачева М., Грищенко К.К., Чистова А.В., Батанова В.А., Вороновой Н.А., Букина В.В., Рябовой А.С., Габдулхакова Ф.А., Уланова С.Ф., Лезиной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Техник» о расторжении договора управления многоквартирным домом и обязанности передать техническую документацию на дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику ООО «Техник», указав в обоснование своих требований, что * года между ответчиком и собственниками жилых помещений дома № * по пр.* в г.Димитровграда был заключен договор управления многоквартирным домом.
* года между ними было подписано соглашение о внесении изменений в договор от * года, которым был изменен срок действия договора до * года. Так же был включен дополнительный пункт, которым предусмотрен порядок прекращения действия договора по истечении срока его действия. Этим порядком установлено, что заявление о прекращении договора по окончании срока его действия должно быть подано за 30 дней до окончания срока прекращения договора, при этом собственники жилых помещений наряду с уведомлением о расторжении договора также должны представить протокол общего собрания с подписями, равными 51% от общей площади многоквартирного дома.
* года собственники жилых помещений в многоквартирном доме № * по пр.* провели общее собрание в форме заочного голосования.
На повестке дня собрания стоял вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом от * года с ООО «Техник» с * года и заключение договора управления с вновь избранной управляющей компанией ООО «* « мс *года.
По результатам проведенного собрания 70,14 % проголосовали за расторжение договора управления многоквартирным домом с ответчиком и за заключение такого договора с вновь избранной управляющей компанией, о чем был составлен протокол общего собрания от * года.
Письмом от * года (входящий номер * года) ответчик был уведомлен о принятом решении общего собрания о расторжении с ним договора управления многоквартирным домом от * года. Так же ответчику было предложено в соответствии с п.8.3 договора управления многоквартирным домом от * года передать техническую документацию на дом вновь избранной управляющей компании. К письму был приложен протокол общего собрания от * года. Ответчик отказался от передачи технической документации, а так же отказался расторгнуть договор управления домом в связи с тем, что собственниками не были представлены в их адрес бланки голосования.
Письмом от * года ответчик был уведомлен о незаконности требования по предоставлению бланков голосования и ему повторно было предложено передать техническую документацию на дом в срок до * года. Письмо оставлено без ответа.
* года по решению собрания собственников жилых помещений от * года был заключен договор управления домом с ООО «*», которое не может приступить к надлежащему его исполнению в связи с отказом ответчика от расторжения договора управления домом от * года.
Неправомерными действиями ответчика нарушаются права и интересы собственников жилых помещений дома № * по пр.*.
Просят расторгнуть договор управления многоквартирным домом по пр.*-* в г.Димитровграде, заключенный * года между собственниками жилых помещений и ООО «Техник», обязать ответчика передать техническую документацию на дом.
В судебном заседании истец Малов А.С. и его представители исковые требования поддержали. Суду пояснили, что по инициативе Малова А.С. было проведено в доме № * по пр.* общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования. Объявления о проведении собрания были вывешены в подъездах. * года общее собрание было проведено. Были приняты решения о выборе старшим по дому Малова А.С., о расторжении договора управления домом от * года с ООО «Техник», а так же о заключении нового договора управления с ООО «*». * года Малов А.С. лично передал в конторе ООО «Техник» уведомление о расторжении с ними договора управления домом по решению собрания собственников от * года. Данное уведомление было принято ответчиком, о чем имеется штамп входящей корреспонденции. Так же было предложено ответчику передать всю необходимую документацию на дом в соответствии с п.8.3 договора управления домом. Однако, до настоящего времени ответчик не реагирует на данные требования, не представляет в ООО «*» сведения о том, что не является управляющей компанией для данного дома. Просят иск удовлетворить.
Истцы Ильязова А.Р., Лезина М.Ю., Софронова З.В., Волгужева Т.А., Крайнов В.В., Рахимуллина Н.К., Рахимуллин А.И., Кандрашина Т.А., Ишпулаев А.Н., Соболевская Ю.А., Автаев А.Я., Селиванова Г.А., Матвеева А.А., Никаненкова Т.Г., Глушак Е.В., Глушак С.В., Петров С.Н., Петрова Г.С., Баранов А.С., Деркач А.С., Харитонов С.А., Абдулганеев Р.Г., Которина Е.В., Мингачев М., Грищенко К.К., Чистов А.В., Батанов В.А., Воронова Н.А., Букин В.В., Рябова А.С., Габдулхаков Ф.А., Уланов С.Ф., Лезина Т.А., представитель третьего лица –Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания должным образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Кириченко О.А. исковые требования в судебном заседании не признала. Не признаем исковых требований. Подтверждаю свои ранее данные пояснения. Суду пояснила, что истцами не был соблюден порядок расторжения договора, так как в адрес ООО «Техник» должны были быть представлены протокол проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, занимающих площади, не менее 51% от общей площади многоквартирного дома. Поэтому считает, что договор с ООО «Техник» по управлению многоквартирным домом должен считаться пролонгированным, так как к ним ни кто из собственников жилых помещений не обратился с заявлением о расторжении договора управления домом. Кроме того, в ходе проведенных бесед с жильцами указанного многоквартирного дома, было выяснено, что в период * года собрания собственников многоквартирного жилого дома по ул.*,*, а также голосование не проводилось. Об этом свидетельствует отсутствие извещений о проведении собрания и не предоставление в ООО «Техник» и бланков для голосований. Из беседы с жильцами указанного дома было выяснено, что сами жильцы не желают расторжения договора управления с ООО «Техник» и намерены пролонгировать данный договор. Жильцы не желают заключать договор управления с другой управляющей компанией, в том числе, с ООО «*». Считает, что решение о расторжении договора управления с ООО «Техник» было вынесено некоторыми жильцами под влиянием угроз со стороны жены Малова А.С. –Р* А.Х. Ранее в адрес ООО «Техник» не поступало никаких документов, содержащих предложение о расторжении спорного договора управления многоквартирным домом по ул.*,*, г.Димитровграда. До настоящего времени указанный дом находится на обслуживании в ООО «Техник». Просит в иске отказать.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Судом установлено, что * года между ООО «Техник» и собственниками жилых помещений был заключен договор управления многоквартирным домом № * по пр.* г.Димитровграда (л.д.20-37).
Пунктом 8.1 данного договора предусмотрено, что он заключается сроком на 1 год. Пунктом 8.3 данного договора предусмотрено, что по истечении срока его действия Управляющая организация обязана передать техническую документацию на дом вновь избранной управляющей организации.
Дополнительным соглашением от * года к договору управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «Техник» и собственниками жилых помещений предусмотрено включение в Договор управления многоквартирным домом п.8.1.1 согласно которому, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока письменно не заявит о его прекращении договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок. При этом со стороны собственников помещений многоквартирного жилого дома наряду с сопроводительным письмом о расторжение договора также должен быть представлен протокол общего собрания с подписями равными 51% от общей площади многоквартирного дома (л.д.10-11).
Как установлено в судебном заседании * года состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома №* по пр.* г.Димитровграда.
Доводы представителя истца о том, что данное собрание не проводилось, что нарушен порядок его проведения, суд считает несостоятельными. Из пояснений истца Малова А.С., по инициативе которого проводилось собрание, извещение о собрании были вывешены в подъездах дома за 10 дней до проведения собрания. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Такой способ извещения о созыве общего собрании предусмотрен ч.4 ст.45 ЖК РФ. Аналогичное извещение поступило * года в Комитет по управлению имущество г.Димитровграда, являющийся собственником ряда муниципальных квартир, расположенных в доме № * по пр.* г.Димитровграда(л.д.69).
Из представленных суду бланков голосования (л.д.104-163) следует, что голосование проходило в форме заочного голосования. В бюллетенях голосования имеются данные документов, удостоверяющих личность собственника жилого помещения, а так же данные документов, подтверждающих право собственности голосующего на данное жилое помещение, что свидетельствует о том, что каждый из собственников заполнял бланк лично.
Доводы представителя ответчика о том, что собственники жилых помещений голосовали под влиянием угроз со стороны Малова А.С., суд находит несостоятельными; как и доводы представителя ответчика о том, что собственники заблуждались по поводу голосования по вопросу выбора новой управляющей компании. Доказательств данным утверждениям представителем ответчика не представлено.
Кроме того, ни кто из участников общего собрания, либо других собственников жилых помещений дома № * по пр.* г.Димитровграда не оспорил в установленном законом порядке результаты голосования данного общего собрания собственников жилых помещений.
* года был составлен протокол № * общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № * по пр.* г.Димитровграда (л.д.100-103).
Из указанного протокола следует, что собранием был выбран старший по дому Малов А.С.(69,74%); собрание решило расторгнуть договор управления многоквартирным домом от * года и дополнительное соглашение от * года с ООО «Техник» с * года (70,14%); собрание решило выбрать для управления управляющую организацию ООО «*» с * года ( 70,14%).
Во исполнение п.п.8.1.1 договора управления многоквартирным домом № * по пр.* г.Димитровграда от * года * года, т.е. за 30 дней до прекращения срока действия данного договора, Малов А.С., как старший по дому, передал ООО «Техник» уведомление о том, что общее собрание собственников помещений дома № * по пр.* от * года приняло решение о расторжении с * года договора управления от * года с ООО «Техник». В связи с чем, просят передать техническую документацию на дом вновь выбранной управляющей организации ООО «*». При этом Маловым А.С. был представлен наряду с данным уведомлением протокол общего собрания от * года. (л.д.18-19).
Факт получения данных документов не оспаривался в судебном заседании и представителем ответчика. Кроме того, данный факт подтверждается штампом входящей корреспонденции ООО «Техник» за № * от * года.
То обстоятельство, что данное уведомление не было подписано Маловым А.С., суд не может считать доказательством его непредставления ответчику. Малов А.С. в судебном заседании пояснил, что он сам лично передал данные документы представителю ООО «Техник», при этом данный представитель не сказал ему, что необходимо поставить подпись в уведомлении.
Доводы представителя ответчика о том, что Маловым А.С. не представлены ответчику наряду с уведомлением бланки голосования с подписями равными 51% от общей площади многоквартирного дома, а потому уведомлением считается не поданным ответчику, суд считает несостоятельными.
Из буквального толкования п.8.1.1. договора управления многоквартирным домом от * года следует, что наряду с уведомлением о расторжении договора со стороны собственников помещений должен быть предоставлен протокол общего собрания, а не бланки голосований. Именно в протоколе общего собрания отражено число процентов от общей площади жилого дома, голосующих по тому или иному вопросу.
Таким образом, суд считает, что со стороны собственников в соответствии с п.8.1.1 договора управления домом от * года выполнена обязанность уведомления о расторжении договора управления от * года с ООО «Техник». И эта обязанность выполнена собственниками не менее чем за 30 дней до момента окончания срока действия договора, т.е. до * года.
А потому, суд считает, что в соответствии с п.8.1, 8.1.1 договора управления многоквартирным домом от * года, заключенным между ООО «Техник» и собственниками жилых помещений, а так же в соответствии со ст. 425 ГК РФ данный договор прекращен с * года.
В связи с тем, что данный договор прекращен, не требуется его расторжение судом. Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что истцами не соблюден досудебный порядок расторжения договора, несостоятельны.
Поскольку, как указано выше договор управления многоквартирным домом от * года, заключенный между собственниками жилых помещений и ООО «Техник» прекращен с * года, и не требуется его расторжение в судебном порядке, в иске истцам о расторжении данного договора следует отказать.
Из представленного суду договора * от * года (л.д.38-55) следует, что собственники помещений многоквартирного дома № * по пр.* г.Димитровграда заключили данный договор с управляющей организацией ООО «*» на основании протокола общего собрания от * года.
Из представленных суду документов(л.д.169-185) следует, что данная управляющая компания осуществляет работы по обслуживания дома № * по пр.* г.Димитровграда с * года.
К документам об обслуживании данного дома за тот же период, представленным ООО «Техник» (л.д.189-201) суд относится критически, поскольку в документах отсутствуют сведения о том, что кто-то из собственников помещений данного дома принял произведенные ответчиком работы по обслуживанию дома.
Поскольку в настоящее время собственникам помещений дома № * по пр.* г.Димитровграда заключен договор управления с вновь выбранной управляющей организацией, то, в соответствии с п.8.3 договора управления домом от * года, ответчик обязан передать ООО «*» техническую документацию на дом.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ильязовой А.Р., Софроновой З.В., Волгужевой Т.А., Крайнова В.В., Лезиной М.Ю., Малова А.С., Рахимуллиной Н.К., Рахимуллина А.И., Кандрашиной Т.А., Ишпулаева А.Н., Соболевской Ю.А., Автаева А.Я., Селивановой Г.А., Матвеевой А.А., Никаненковой Т.Г., Глушак Е.В., Глушак С.В., Петрова С.Н., Петровой Г.С., Баранова А.С., Деркач А.С., Харитонова С.А., Абдулганеева Р.Г., Коториной Е.В., Мингачева М.Г., Грищенко К.К., Чистова А.В., Батанова В.А., Вороновой Н.А., Букина В.В., Рябовой А.С., Габдулхакова Ф.А., Уланова С.Ф., Лезиной Т.А. удовлетворить частично.
В удовлетворении иска Ильязовой А.Р., Софроновой З.В., Волгужевой Т.А., Крайнова В.В., Лезиной М.Ю., Малова А.С., Рахимуллиной Н.К., Рахимуллина А.И., Кандрашиной Т.А., Ишпулаева А.Н., Соболевской Ю.А., Автаева А.Я., Селивановой Г.А., Матвеевой А.А., Никаненковой Т.Г., Глушак Е.В., Глушак С.В., Петрова С.Н., Петровой Г.С., Баранова А.С., Деркач А.С., Харитонова С.А., Абдулганеева Р.Г., Коториной Е.В., Мингачева М., Грищенко К.К., Чистова А.В., Батанова В.А., Вороновой Н.А., Букина В.В., Рябовой А.С., Габдулхакова Ф.А., Уланова С.Ф., Лезиной Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техник» о расторжении договора управления многоквартирным домом № * по пр.* г.Димитровграда Ульяновской области отказать.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техник» передать Обществу с ограниченной ответственность «Т*» в соответствии с п.8.3. договора управления многоквартирным домом № * по пр.* г.Димитровграда от * года техническую документацию на дом № * по пр.* в г.Димитровграде.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с 29 марта 2011 года.
Судья: Атаманова Т.П.
Решение вступило в законную силу 10.05.2011 года