Дело №2-794/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Мастрюковой Т* В*, Мастрюкову А* Ю* о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 01 ноября 2007 года истцом был предоставлен Мастрюковой Т.В. кредит в размере * руб. на срок до 01 ноября 2012 года с процентной ставкой 16% годовых, величина ежемесячного взноса составляет * руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ответчика Мастрюкова А.Ю., с которым заключен договор поручительства от 01 ноября 2007 года. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что заемщиком не производится погашение задолженности перед истцом, по состоянию на 21 февраля 2011 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет * руб., в том числе: кредит – * руб., проценты на задолженность по кредиту – * руб., плата за ведение счета – *руб. Просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать солидарно проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга * руб. по ставке 16% годовых за период с 22 февраля 2011 года по день фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание стороны не явились. От представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано о том, что истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Мастрюкова Т.В., Мастрюков А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, возражений относительно иска не представили, доказательств уважительности причин неявки в суд также не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Статья 809 ГК РФ, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что Мастрюкова Т.В. 01 ноября 2007 года подала в ОАО АКБ «РОСБАНК» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме * рублей (л.д.17).
Истец рассмотрел указанное заявление как оферту, и денежные средства в размере * руб. были зачислены на лицевой счет Мастрюковой Т.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.22-26). Кредитному договору был присвоен номер *.
В соответствии с условиями предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д.14-15), являющихся приложением к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, в дату акцепта Банком заявления-оферты Банк перечисляет на счет сумму кредита (п.2.1). Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет (п.2.2).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом выполнены условия договора займа по предоставлению ответчику суммы займа в размере *рублей.
В соответствии с вышеуказанными условиями предоставления кредитов на неотложные нужды задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в заявлении-оферте, из которого следует, что величина ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет * руб., дата ежемесячного погашения 01 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита 01 ноября 2010 года, процентная ставка по кредиту 16%, ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета * руб. С указанными условиями возврата кредита Мастрюкова Т.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.
В обеспечение данного кредитного договора 01 ноября 2007 года между Банком и Мастрюковым А.Ю. заключен договор поручительства №*, что подтверждается копией указанного договора (л.д.20-21).
В соответствии с п.п.1.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Мастрюковой Т.В. ее обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от 01 ноября 2007 года. Поручителю известны все условия кредитного договора. При этом поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Согласно п.3.2 договора поручительства срок поручительства установлен до 01 ноября 2014 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением Мастрюковой Т.В. обязательств по кредитному договору у нее имеется задолженность по договору в размере * руб., в том числе: кредит – * руб., проценты на задолженность по кредиту – * руб., плата за ведение счета – * руб. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.7-9), выпиской из лицевого счета по договору с ответчицей (л.д.22-26).
Из представленных истцом документов следует, что Мастрюковой Т.В. последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа был произведен 07 октября 2008 года. Данных об иных платежах по погашению кредита суду не представлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представили, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Мастрюковых солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №* от 01 ноября 2007 года по состоянию на 21 февраля 2011 года в размере *руб. * коп., в том числе долг по кредиту – * руб. * коп.; долг по процентам на задолженность по кредиту – * руб. * коп.
Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать проценты по кредитному договору №* от 01 ноября 2007 года, исходя из суммы основного долга * руб. * коп. по ставке 16% годовых за период с 22 февраля 2011 года по день фактического исполнения обязательства.
В части взыскания с ответчиков задолженности за оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере * руб. суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-11, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными и в части взыскания с ответчицы задолженности за оплату ведения ссудного счета требования истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворены частично, с ответчиков Мастрюковых в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по * руб. * коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.
Взыскать с Мастрюковой Т* В*, Мастрюкова А* Ю* солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № * от 01 ноября 2007 года по состоянию на 21 февраля 2011 года в размере * руб. * коп.
Взыскать с Мастрюковой Т* В*, Мастрюкова А* Ю* солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) проценты по кредитному договору № * от 01 ноября 2007 года, исходя из суммы основного долга * руб. * коп. по ставке 16% годовых за период с 22 февраля 2011года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Мастрюковой Т* В*, Мастрюкова А* Ю* в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по * руб. * коп. с каждого.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Мастрюковой Т* В*, Мастрюкову А*Ю* о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Мастрюкова Т.В., Мастрюков А.Ю., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Жорова
Решение вступило в законную силу 24 мая 2011 года.