Дело № 2-835/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпухиной С* В* к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, понуждении к перечислению средств материнского (семейного) капитала в счет оплаты по договору об уступке прав и обязанностей (цессии) по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Карпухина С.В. обратилась с указанным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, указав в обоснование требований на то, что ответчиком *.03.2011г. было отказано в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В обоснование отказа указано на нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку договор об уступке прав и обязанностей (цессии) по договору долевого участия не входит в перечень документов, прилагаемых к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве. Решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала считает незаконным, поскольку полагает, что ею были представлены все необходимые документы, а именно: подлинник сертификата серии *; документ, удостоверяющий личность, копия договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от *.06.2009г. № * с последующими дополнительными соглашениями и договором об уступке прав и обязанностей (цессии); документ, содержащий сведения о внесенной сумме в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве и об оставшейся неуплаченной сумме по договору. Предоставление других документов не требовалось. Кроме того, ответчику были представлены подлинники и копии свидетельств о государственной регистрации права, подтверждающие право общей долевой собственности на приобретенную квартиру № * по ул.П*, * в г. Димитровграде. Считает, что ответчик превышает свои полномочия, предоставленные ему ст.8 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в части проведения дополнительной проверки правоустанавливающих документов на их законность и обоснованность заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от *.06.2009г. с последующими дополнительными соглашениями и договором об уступке прав и обязанностей (цессии).
Пенсионным фондом не приняты во внимание положения статьи 11 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, согласно которой участником долевого строительства допускается уступка прав требований по договору после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Что согласно п. 9.1, договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от *.06.2009 года № *, а также п. 1. договора об уступке и обязанностей (цессии) от *.06.2010 года М * по договору долевого участия от *.06.2009 года № * и было сделано в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, в соответствии с требованиями статей 17 и 25.1. указанного Федерального закона договор об уступке прав и обязанностей (цессии) от *.06.2010 года № * по договору долевого участия от *.06.2009 года № * прошел государственную регистрацию. Более того, порядок перемены лиц в обязательстве предусматривается и ч.2 ст.389 ГК РФ.
Таким образом, Цедент (ООО «ДУС-инвест»), исполнив обязанности по оплате договора долевого участия от*.06.2009 года № * (государственная регистрация от *.08.2009 года № *), передает, а Преемники - Карпухины принимают на себя права и обязанности по договору об уступке прав и обязанностей (цессии) от *.06.2010 года № * по договору долевого участия от *.06.2009 года № *, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области *.09.2010 года за № *, заключенному между Цедентом и ООО «ДУС», именуемым в дальнейшем Застройщик, и становятся участниками долевого строительства по отношению к Застройщику, что подтверждается п. 1 договора об уступке прав и обязанностей (цессии) от *.06.2010 года № *.
Своими необоснованными действиями ответчик лишил ее (истицу) возможности воспользоваться выделенными из федерального бюджета денежными средствами на материнский (семейный) капитал в сумме * руб. * коп. для улучшения жилищных условий, чем были нарушены ее конституционные права, предусмотренные ч.1 ст.27, ч.1,2 ст.38 и ч.1,2 ст.40 Конституции Российской Федерации. Кроме того, незаконные действия Пенсионного фонда унизили ее человеческое достоинство, заставили ощутить свою беззащитность перед произволом государственной машины, причинив ей нравственные страдания. На почве психологических переживаний и волнений, связанных с невозможностью окончательного погашения имеющейся задолженности за квартиру, на коже спины появилась сыпь, в связи с чем вынуждена была обратиться за медицинской помощью.
Кроме того, незаконными действиями Пенсионный фонд создал реальную угрозу того, что ООО «ДУС-инвест» подвергнет пересмотру условия оплаты приобретенной ими квартиры в сторону ее увеличения за счет начисления неустойки. Считает,что действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Просила суд отменить Уведомление УПФР в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области № * от *.03.20011г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; обязать ответчика произвести выплату в размере * руб. * коп. в счет оплаты долга по дополнительному соглашению от *.06.2010г. к договору об уступке прав и обязанностей (цессии) № * от *.06.2010г. по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № * от *.06.2009г. за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии *, выданному ей * 02.2008г. на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Димитровграде Ульяновской области от 07.02.2008г. № 27, путем перечисления средств материнского (семейного) капитала Обществу с ограниченной ответственностью «ДУС-инвест»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины* руб.
В судебном заседании истица Карпухина С.В. поддержала исковые требования, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель истицы Карпухин С.А. в судебном заседании также поддержал исковые требования Карпухиной С.В. по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области Берхеева А.В., действующая на основании доверенности от 07.12.2010г., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862. Согласно ст.10 Федерального Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:
на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В сделках, направленных на приобретение (строительство) жилых помещений, с одной стороны, выступают граждане - обладатели материнского (семейного) капитала, а с другой- юридическое лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) жилого помещения; физическое лицо, осуществляющее отчуждение принадлежащего ему жилого помещения; кредитная организация, предоставившая денежные средства на приобретение жилого помещения.
Все операции, связанные с приобретением (строительством) жилых помещений на средства материнского капитала, должны осуществляться только в безналичной форме путем перечисления средств с лицевых счетов Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных отделений на счета организаций, осуществляющих отчуждение (строительство) жилого помещения либо предоставляющих ипотечные кредиты, или на счета физических лиц, отчуждающих жилое помещение (п.п.1.1п.1 ст.10 Закона, п.16 Правил).
Таким образом, закон предусматривает перечисление денежных средств непосредственно организации, которая является собственником жилого помещения либо застройщиком. Согласно представленным документам Карпухиной С.В. перечисление денег должно осуществляться третьему лицу, не являющемуся ни собственником жилья, ни застройщиком.
Возражала также против удовлетворения требований о возмещении морального вреда, поскольку полагает, что затрагивались имущественные права истицы и в соответствии со ст.151 ГК РФ оснований для компенсации морального вреда не имеется. Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав в сфере указанных отношений. Кроме того, полагает, что сыпь у истицы могла быть вызвана аллергической реакцией на продукты, моющие средства. Считает, что решение об отказе в удовлетворении заявления Карпухиной С.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 04.03.2011г. является законным, Уведомление об отказе подписано руководителем Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области Дружининым М.В., т.е. уполномоченным лицом. В иске просила отказать в полном объеме.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов Российской Федерации, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также на то, что полномочия по предоставлению и распределению материнского капитала возложены на Пенсионный фонд РФ. Учитывая, что Министерство финансов РФ не принимало решение об отказе в удовлетворении заявления Карпухиной С.В. о распоряжении средствами материнского капитала, оно является ненадлежащим ответчиком по иску об отмене решения и понуждении к перечислению средств материнского капитала в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве. Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не предусматривает компенсацию морального вреда, в связи с чем, требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению (л.д.65-68).
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДУС-инвест», в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, указав также на то, что между ООО «ДУС-инвест» и Карпухиной С.В., Карпухиным С.А., Карпухиным А.С., Карпухиным Д.С. был заключен договор об уступке прав и обязанностей (цессии) от *.06.2010г., согласно которому ООО «ДУС-инвест», исполнив обязательства по оплате долевого участия передает, а Карпухины принимают на себя права и обязанности по договору долевого участия № * от *.08.2009г., заключенному между ООО «Димитровградское управление строительства» (застройщиком) и становятся участниками долевого строительства по отношению к застройщику.
ООО «ДУС-инвест» были исполнены все обязательства, предусмотренные договором об уступке прав и обязанностей (цессии) от *.06.2010г. (л.д.71).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Карпухиной С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон от 29.12.2006г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Согласно пп.1 п.1 ст.3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 г.
Судом установлено, что *.02.2008г. Карпухиной С.В., истице по делу, имеющей сыновей Карпухина А.С., * 2002 года рождения (л.д.45), Карпухина Д.С., * 2007 года рождения (л.д.44), был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии * (л.д.9).
Согласно справке о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки остаток средств материнского (семейного) капитала Карпухиной С.В. на 22.09.2010г. составлял * руб. * коп. (л.д.19).
В соответствии с пп.1 п.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В п.9 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862, определен перечень документов, которые предоставляются лицом, получившим сертификат, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в дополнение к документам, указанным в п.6 Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве.
Как усматривается из материалов дела, *.06.2009г. между ООО «Димитровградское управление строительства», являющегося «Застройщиком», и ООО «ДУС-инвест», являющегося «Участником долевого строительства», был заключен договор № * долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязался построить дом по ул.П*,* в г.Димитровграде и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.10-12).
*.06.2010г. между ООО «ДУС-инвест» и Карпухиным С.А., Карпухиной С.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Карпухина А.С., 2002 года рождения, Карпухина Д.С., 2007 года рождения, был заключен договор об уступке прав и обязанностей (цессии) по договору долевого участия № * от *.06.2009г., согласно которому ООО «ДУС-инвест» (Цедент), исполнив обязанности по оплате долевого участия, передает, а Карпухины принимают на себя права и обязанности по договору долевого участия № * от *.06.2009г. и дополнительному соглашению № * от *.06.2010г. и получают право вместо Цедента требовать от Застройщика надлежащего исполнения обязательств по выделению в строящемся доме № * по ул.П* в г.Димитровграде двухкомнатной квартиры № * общей площадью 71,51 кв.м. и оформлению прав собственности на указанную квартиру по окончании строительства (л.д.15).
Дополнительными соглашениями от *.06.2010г., от *.06.2010г. к договору об уступке прав и обязанностей (цессии) № * от *.06.2010г. (л.д.16-17) оплата квартиры Карпухиными должна была производиться в том числе, в размере * руб. * коп. за счет средств федерального бюджета в виде выплаты в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии *, выданному *.02.2008г. Карпухиной С* В* на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Димитровграде Ульяновской области от *.02.2008г. № 27, путем перечисления средств материнского (семейного) капитала Обществу с ограниченной ответственностью «ДУС-инвест».
*.06.2010г. двухкомнатная квартира по ул.П*,* -* в г.Димитровграде была передана Карпухиным в состоянии, удовлетворяющем участника долевого строительства и в соответствии с условиями договора, что подтверждается копией акта приема-передачи квартиры (л.д.18).
*.10.2010г. Карпухиной С.В., Карпухину С.А. и их детям Карпухину А.С., Карпухину Д.С. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на квартиру № * по ул.П*,* в г.Димитровграде (л.д.21-24).
Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области № * от *.03.2011г. Карпухиной С.В. было отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала в сумме * руб. * коп. в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве (л.д.27). Отказ мотивирован тем, что заявителем нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку перечень документов, прилагаемых к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве не предусматривает договор об уступке прав и обязанностей (цессии) по договору долевого участия. Из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от *.06.2009г. № *, заключенного между ООО «Димитровградское управление строительства» (Застройщик) и ООО «ДУС-инвест» (Участник долевого строительства), не представляется возможным сделать вывод о том, что владелец сертификата либо его супруг приобретают жилое помещение путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Данное решение об отказе Карпухиной С.В. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала суд находит незаконным, поскольку Карпухиной С.В. были предоставлены все необходимые документы для рассмотрения ее заявления. Договор об уступке прав и обязанностей (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома не противоречит действующему законодательству, заключение данного договора направлено на улучшение жилищных условий истицы и ее семьи и не противоречит ст.10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ, согласно которой средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.
Пунктом 3 ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий, на что Карпухина С.В. и просила направить оставшиеся средства материнского (семейного) капитала в размере * руб. * коп.
Таким образом, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области № * от *.03.2011г. об отказе Карпухиной С* В* в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала надлежит признать незаконным и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области произвести выплату Карпухиной С* В* средств материнского (семейного капитала) в размере * руб. * коп. в счет оплаты долга по дополнительному соглашению от *.06.2010г. к договору об уступке прав и обязанностей (цессии) № * от *.06.2010г. по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № * от *.06.2009г. за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии *, выданному *.02.2008г. Карпухиной С* В* на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Димитровграде Ульяновской области от *.02.2008г. № *, путем перечисления средств материнского (семейного) капитала Обществу с ограниченной ответственностью «ДУС-инвест».
Разрешая требования Карпухиной С.В. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доводы истицы о том, что действиями Управления Пенсионного фонда РФ ей причинен моральный вред в связи с нарушением конституционных прав, предусмотренных частью 1 статьи 27, частями 1,2 статьи 38, частями 1,2 статьи 40 Конституции Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку право на свободное передвижение, выбор места жительства, право на жилище и защиту семьи государством, гарантированные указанными статьями Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации, ответчиком нарушены не были.
Истица по своему выбору реализовала право приобретения квартиры в г.Димитровграде по ул.П*, * -*, оформив данное жилое помещение в общую долевую собственность еще до получения Уведомления ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Не согласившись с указанным решением, истица реализовала свое право на защиту ее прав государством, обратившись с соответствующим иском в суд.
Как пояснила истица в судебном заседании, причинение морального вреда она связывает с тем, что переживала из-за того, что не могла своевременно исполнить обязательства по договору об уступке прав и обязанностей (цессии) и рассчитаться за приобретенное жилое помещение, т.е. моральный вред связан с нарушением имущественных прав истицы.
Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей», предусматривающий возможность распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав в сфере указанных отношений.
Согласно представленных истицей справки о посещении диспансера, копии медицинской карты амбулаторного больного (л.д.30-31), Карпухина С.В. *.03.2011г. обращалась за медицинской помощью в связи с * и ей был выставлен диагноз «*». Однако доказательств того, что данное обращение было связано с действиями ответчика, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в иске Карпухиной С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального отказать.
Учитывая, что требования Карпухиной С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, понуждении к перечислению средств материнского (семейного) капитала в счет оплаты по договору об уступке прав и обязанностей (цессии) по договору долевого участия в строительстве судом удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области в пользу истицы надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере* рублей. При этом суд исходит из того, что ответчик в силу действующего законодательства не освобожден от возмещения судебных расходов стороне, в чью пользу вынесено решение суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Карпухиной С.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области № * от *.03.2011г. об отказе Карпухиной С* В* в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области произвести выплату Карпухиной С* В* средств материнского (семейного капитала) в размере * руб. * коп. в счет оплаты долга по дополнительному соглашению от *.06.2010г. к договору об уступке прав и обязанностей (цессии) № * от *.06.2010г. по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № * от *.06.2009г. за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии *, выданному *.02.2008г. Карпухиной С* В* на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Димитровграде Ульяновской области от *.02.2008г. № *, путем перечисления средств материнского (семейного) капитала Обществу с ограниченной ответственностью «ДУС-инвест» на расчетный счет № 40702810010020000329 в филиале ОАО «БИНБАНК» в г.Ульяновске, к/с 30101810100000000887, БИК 04708887.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области в пользу Карпухиной С* В* в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * рублей.
В удовлетворении исковых требований Карпухиной Светланы Владимировны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения -17 мая 2011 года.
Судья И.А.Жорова
Решение вступило в законную силу 28 мая 2011 года.