Дело № 2-725/2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьяновой М.А. к Сурнину А.Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мартьянова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Сурнину А.Н. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование своих требований, что **.04.2010 года Сурнин А.Н. взял у неё в долг *** руб., о чем была составлена расписка и подписана ответчиком. Ответчик обязался возвращать денежные средства частями, по *** руб. ежемесячно. **.05.2010г. Сурнин А.Н. возвратил *** руб., и более денежных средств не возвращал. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с **.05.2010г. по 23.03.2011г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых в сумме *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Михайличенко Т.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что денежные средства были переданы Сурнину А.Н. в день написания расписки, Сурнин А.Н. написал расписку собственноручно, до настоящего времени долг не возвращен.
Ответчик Сурнин А.Н., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассматривалось в порядке заочного производства. Каких-либо возражений по иску и размеру взыскиваемой суммы суду не представил.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Мартьяновой М.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.
Как установлено в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст.808 ГК РФ в дополнение к перечисленным способам, предусмотрена возможность оформления займа упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей.
В материалах дела имеется расписка, подписанная Сурниным А.Н., согласно тексту которой, Сурнин А.Н. взял у Мартьяновой М.А. деньги в сумме *** руб. **.04.2010г., которые обязался возвращать ежемесячно по *** руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сурнин А.Н. является субъектом обязательства, вытекающего из расписки, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу. Хотя между сторонами не был составлен и подписан договор займа в виде единого документа, заемные правоотношения сложились по правилам пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт передачи Мартьяновой М.А. денег в сумме *** руб. Сурнину А.Н. суд считает установленным, поскольку каких-либо возражений в этой части суду не представлено.
Таким образом, личная подпись ответчика в расписке, подлинность которой им не оспорена, подтверждает получение Сурниным А.Н. денежных средств на условиях займа от Мартьяновой М.А. по представленной расписке в сумме *** рублей.
Доказательств безденежности займа суду не представлено, равно как не представлено доказательств подписания Сурниным А.Н. расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Мартьяновой М.А. или просто вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
На основании изложенного, суд считает установленным факт возникновения между Мартьяновой М.А. и Сурниным А.Н. обязательств по договору займа и действительность этих обязательств.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Сурнин А.Н. возвратил Мартьяновой М.А. *** руб. **.05.2010г., более денежных средств не возвращал.
Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом условия договора займа надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку платежей, в связи с чем, требование истца о досрочном взыскании суммы займа *** руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанных норм закона суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с телеграммой ЦБ РФ учетная ставка банковского процента на день подачи иска и день вынесения решения составляет 8% годовых.
Размер процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ с **.05.2010г. по 23.03.2011г. (в соответствии с заявленными требованиями) составит *** руб. (*** руб. * 8% / 365 дней * 302 дня).
Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом размер процентов рассчитан, исход из ставки рефинансирования в 7,75% годовых, что составит ***руб. Истец просила взыскать проценты в сумме *** руб. Суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.05.2010г. по 23.03.2011г. в сумме ***руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования Мартьяновой М.А. судом удовлетворены, с Сурнина А.Н. надлежит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мартьяновой М.А. к Сурнину А.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Сурнина А.Н. в пользу Мартьяновой М.А. долг по договору займа от **.04.2010г. в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.05.2010 года по 23.03.2011 года в размере ***руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., всего взыскать ***руб.
Ответчик Сурнин А.Н., не присутствовавший в судебном заседании, вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд заявление об его отмене.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 22 апреля 2011 года.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.А. Пулькина
Заочное решение вступило в законную силу 31.05.2011 года.