дело №2-808\2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Димитровград 11 мая 2011 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной О.А. к Гурьяновой Т.В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шабалина О.А. обратилась в суд с данным иском к Гурьяновой Т.В.
В обоснование иска указала, что ** июля 200* года между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2*0 рублей. Договор был нотариально удостоверен.
Гурьянова Т.В. обязалась возвратить сумму займа до ** июля 2010 года. За пользование займом ответчик обязалась выплачивать проценты в размере 10% суммы займа ежемесячно, то есть в размере 2*0 рублей.
Ответчик долг не возвращает, проценты не выплачивает с сентября 2008 года.
На основании ст.ст. 809-811 ГК РФ просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 2*0 рублей, проценты по договору займа за период с сентября по апрель 2011 года, составляющий ** месяца, в размере 6*0 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с **.07.2010 по **.05.2011 г. в сумме 1*0 рублей.
В судебное заседание истец Шабалина О.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В направленном суду заявлении исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Гурьянова Т.В. исковые требования признала частично на сумму 1*0 рублей, не оспаривала факт заключения договора займа с истцом и получение от нее денежных средств в сумме 2*0 руб. Пояснила, что возвратила истцу основной долг в общей сумме 4*0 рублей, выплатив в июле и августе 200* года дважды по 2*0 руб. О получении данных сумм истец Шабалина О.А. делала записи в ее (ответчика) экземпляре договора займа. Затем они достигли с Шабалиной устной договоренности об освобождении ее от обязанности выплачивать проценты по договору займа в размере 10% от суммы займа ежемесячно, поэтому она не признает за собой обязанности выплачивать истцу договорные проценты, а также проценты за просрочку возврата долга. Своевременно возвратить долг она не могла ввиду ухудшения ее финансового положения, наступления в стране экономического кризиса.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шабалиной О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из представленного истцом договора займа от ** июля 200* года следует, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику деньги в сумме 2*0 руб. на срок до ** июля 2010 года, а ответчик обязалась возвратить долг и уплачивать ежемесячно до 30 числа каждого месяца проценты за пользование займом в размере 10 % от суммы займа, составляющие 2*0 рублей (л.д.28).
Во исполнение данного договора Гурьянова Т.В. получила от Шабалиной О.А. денежные средства в сумме 2*0 рублей, о чем сделала собственноручную запись в договоре займа.
Договор удостоверен нотариусом г.Ульяновска Г*ой Е.Г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что Гурьянова Т.В. свои обязательства по договору займа не исполняет должным образом, после наступления срока возврата суммы займа, денежные средства истцу не возвратила. Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривала. В связи с изложенным, учитывая неисполнение ответчиком условий договора, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 2*0 рублей.
Кроме того, поскольку договором предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование займом в размере 2*0 рублей ежемесячно, с Гурьяновой Т.В. в пользу истца следует взыскать также проценты, которые являются платой за пользование займом, за период пользования продолжительностью ** месяца в сумме 6*0 рублей (2*0х**).
Доводы ответчика об отсутствии у истца права требования уплаты процентов за пользование займом являются несостоятельными. Ответчик не представила суду надлежащих доказательств изменения условий договора в части уплаты процентов, либо освобождения ее займодателем от обязанностей по договору займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика о том, что выплатой денежной суммы в размере 4*0 рублей в июле и августе 200* года она погашала основной долг в сумме 2*0 рублей, являются необоснованными.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Из экземпляра договора займа, имеющегося у ответчика, следует, что ** июля и ** сентября 200* года истец получала от ответчика проценты в сумме по 2*0 рублей.
Таким образом, ответчик производила выплату предусмотренных договором процентов за пользование займом, а не погашение суммы основного долга. Доказательств наличия иного соглашения сторон суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Доводы иска о неисполнении ответчиком обязанностей по уплате договорных процентов с сентября 200* года подтверждаются копией договора займа, в котором истец делала записи о выплате ей процентов.
Поскольку ответчик допустила просрочку исполнения обязательства по возврату займа, истец вправе требовать уплаты процентов за нарушение Гурьяновой Т.В. договора займа.
Суд, не имея оснований выходить за пределы заявленного иска, считает возможным взыскать с ответчика на основании ч.1 ст. 811 ГК РФ проценты за просрочку возврата долга за период с **.07.2010 по 03.05.2011 года, в сумме 1*0 рублей.
Таким образом, исковые требований Шабалиной О.А. подлежат удовлетворению, с Гурьяновой Т.В. в пользу Шабалиной О.А. следует взыскать сумму долга по договору займа от ** июля 200* года в размере 2*0 рублей, проценты за пользование займом за период с сентября 200* года по апрель 2011 года в сумме 6*0 рублей, проценты за просрочку возврата долга в сумме 1*0 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истицы удовлетворены, с ответчицы в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1*0 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шабалиной О.А. удовлетворить.
Взыскать с Гурьяновой Т.В. в пользу Шабалиной О.А. сумму долга в размере 2*0 рублей, проценты по договору займа в сумме 6*0 рублей, проценты за нарушение договора займа в сумме 1*0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1*0 рублей, всего взыскать 8*0 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения-16 мая 2011 года.
Судья: С.Н. Орлова
Решение вступило в законную силу 27.05.2011 года