№ 2-1004/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Осипенко О.Б.,
с участием адвоката Елисеевой Л.А.,
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллиной З* Ш* к Администрации г. Димитровграда о признании права собственности на долю жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Хамидуллина З.Ш. обратилась в суд с иском к Администрации г. Димитровграда о признании права собственности на долю жилого дома, в обоснование иска указав, что 2*.07.19** года она купила 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. П*, **. Договор оформлен нотариально и зарегистрирован в БТИ г. Димитровграда. Участниками общей долевой собственности в этом доме вместе с ней были В* и С** по 1/4 доли каждая. Дом, в котором проживали три семьи, был очень ветхим, по этой причине в 19** году дом рухнул. Поскольку семьи В* и С* своевременно встали в очередь на улучшение жилищных условий в квартирном отделе Димитровградского горисполкома, им были выделены квартиры в связи с утратой жилых помещений, в которых они проживали. Ее семья в очереди на улучшение жилищных условий не стояла, поэтому пришлось решать вопрос о строительстве нового дома взамен обрушившегося. Разрешение на строительство нового дома она получила, построила новый дом по ул. П*, **. Решением Димитровградского горисполкома № ** от 1*.01.19** года был утвержден акт госкомиссии о приемке в эксплуатацию данного жилого дома. В 20** году она решила оформить в собственность земельный участок, прилегающий к дому, а также зарегистрировать дом в УФРС. Однако, в регистрации дома ей было отказано по той причине, что согласно документации Димитровградского филиала ОГУП БТИ дом по ул. П*, ** значится по-прежнему за тремя владельцами, а ей по-прежнему по этому адресу принадлежит только 1/2 доля. Ей удалось выяснить, что прежних участников общей долевой собственности уже нет в живых. Никто из них при своей жизни не претендовал на земельный участок по ул. П*, **, а право собственности на принадлежавшие им ранее доли жилого дома по этому адресу они утратили в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ). Признание за ней права собственности на жилой дом по ул. П*, ** в г. Димитровграде необходимо ей для приведения в соответствие правоустанавливающих документов на жилой дом. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. П*, **, что будет являться основанием для внесения изменений в документацию Димитровградского филиала ОГУП БТИ и регистрации в УФРС.
В судебном заседании Хамидуллина З.Ш. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика - Администрация г. Димитровграда в судебное заседание не явился, письмом от 10.05.2011года № 01-27/2341 просят данное дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 58).
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Васильева Л.Л. в судебное заседание не явилась, заявлением от 21.04.2011 года просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по ул. П*, ** в г. Димитровграде. Принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком и расположенным на нем жилым домом по ул. П*, **. Порядок пользования земельными участками у них с истцом сложился давно, по взаимному соглашению. Никаких претензий по поводу отступления от установленных норм по расположению построек на их земельных участках она к Хамидуллиной З.Ш. не имеет. Не возражает против удовлетворения заявленных Хамидуллиной З.Ш. исковых требований (л.д.33).
В судебное заседание привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Фролова Е.И. не явилась, заявлением от 21.04.2011 года просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по ул. П*, ** в г.Димитровграде. Принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком и расположенным на нем жилым домом по ул. П*, **. Порядок пользования земельными участками у них с истцом сложился давно, по взаимному соглашению. Никаких претензий по поводу отступления от установленных норм по расположению построек на их земельных участках она к Хамидуллиной З.Ш. не имеет. Не возражает против удовлетворения заявленных Хамидуллиной З.Ш. исковых требований (л.д. 35).
Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.
По договору купли-продажи от **.07.19** года, удостоверенного государственным нотариусом Димитровградской государственной нотариальной конторы Ульяновской области Г* за № *-В-8**, Хамидуллина З.Ш. приобрела 1/2 долю жилого дома по ул. П*, ** в г. Димитровграде (л.д. 7 - 8, 13).
Из технического паспорта на домовладение по ул. П*, ** в г. Димитровграде видно, что кроме истца собственниками указанного жилого дома значатся В* (А*) и С* (л.д. 19 - 24), которые на момент обращения истца с иском в суд являются умершими, что подтверждается справками о смерти № 1** и № 4**, выданными Управлением ЗАГС Администрации МО «Город Димитровград» (л.д. 14). Наследственные дела на имущество умерших не заводились, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д. 41, 43, 46, 47, 49, 51, 52, 54, 57).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М* показала, что В*, в девичестве А*, приходится ей двоюродной сестрой. После расторжения брака, сестра вновь взяла свою девичью фамилию. А* на праве собственности принадлежала доля дома № ** по ул. П* в г. Димитровграде. Дом находился в аварийном состоянии, в связи с чем сестре была предоставлена квартира по ул. Ч*, которую позже А* разменяла. На день смерти А* проживала по ул. М*, ** в г. Димитровграде. После смерти сестры наследство принял ее сын. Так как дом № ** по ул. П* был в аварийном состоянии, его сломали, а восстанавливать уже не стали. Земельным участком её сестра пользовалась до того момента, как получила квартиру.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он не является заинтересованным в исходе дела лицом и его показания не противоречат другим доказательствам по делу.
Пояснения истца о том, что приобретенный ею дом в 19** году был разрушен, и с разрешения органов местного самоуправления в 19** году ею на месте разрушенного построен новый дом, подтверждается решением Исполнительного комитета Димитровградского городского Совета народных депутатов от 2*.06.19** года № ** о разрешении Хамидуллиной З.Ш. строительства деревянной пристройки к принадлежащей ей дому по ул. П*, ** с увеличением полезной площади до 56, 5 кв.м., в том числе жилой до 38,4 кв.м. (л.д. 9), решением Исполнительного комитета Димитровградского городского Совета народных депутатов от 1*.01.19** года № ** об утверждении актов госкомиссии о приемке в эксплуатацию (л.д. 10), акта от 1*.01.19** года № ** о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по ул.П*, ** в г.Димитровграде (л.д. 11).
Однако, из технического паспорта на спорное недвижимое имущество и кадастрового паспорта усматривается, что на строения литеры Б2, Г, Г1, Г2, Г3 и У1 отсутствуют сведения о регистрации (л.д. 17 – 24).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.222 ГК РФ.
Согласно ст. 222 п. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Постановлением Администрации г. Димитровграда от 2*.05.20** года № ** Хамидуллиной З.Ш. передана в общую долевую собственность бесплатно 1/2 доля фактически занимаемого земельного участка общей площадью 780 кв.м. с кадастровым номером 73:*** по ул. П*, ** (земли населенных пунктов) для индивидуального жилого дома (л.д. 15). Право собственности Хамидуллиной З.Ш. на 1/2 долю земельного участка по ул. П*, ** в г.Димитровграде подтверждается имеющееся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 1*.12.20** года 73*** (л.д. 16).
Из заключения эксперта ЗАО «МДЦ» № э1120/10 от 02.11.2010 года следует, что строения, обозначенные в техническом паспорте на жилой дом №** по ул.П* в г.Димитровграде Ульяновской области литерами Г3, Г1, Г2, Г, У1, Б2, соответствуют всем строительным и градостроительным нормам и правилам, кроме бани (литера Г3), которая не соответствует требованиям п. 2.12 Примеч.* СНиП 2.07.01-89 (расположена на расстоянии менее 1,0 метра от границ участка). При наличии согласия соседей данное нарушение – эксперт считает несущественным. Строения (литера Б2, Г, Г1, Г2, Г3, У1) не соответствуют ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ (противопожарный разрыв между данными строениями и соседними зданиями менее требуемого). Данное нарушение является существенным, носит массовый характер из-за традиционно плотной застройки в этом районе, обусловленной размерами и геометрией участков и расположением построек на соседнем участке без положенных отступов от границ. Мероприятие по устранению данного нарушения необходимо согласовать с противопожарной службой (л.д. 25 - 30).
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно сообщению Отдела надзорной деятельности по г. Димитровграду Управления надзорной деятельности ГУ МСЧ России по Ульяновской области от 03.12.2010 года № 9** данный орган не проводит надзорных мероприятий на объектах строительства и не согласовывает отступления от требований противопожарных норм. Разработку компенсирующих противопожарных мероприятий могут выполнять организации, имеющие лицензию на данный вид деятельности (л.д. 31).
По заказу истца Хамидуллиной З.Ш. ООО «Декор Проект», имеющее свидетельство от 1*.12.20** года № СРО*** о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 67 - 68) провело обследование противопожарных мероприятий жилого дома и надворных построек на земельном участке по ул. П*, ** в г. Димитровграде, согласно которому ООО «Декор Проект» для проведения противопожарных мероприятий огнезащиты деревянных конструкций рекомендует пропитать покрытия водным раствором огнезащитными солями или покрыть древесной огнезащитной краской, лаками, обмазкой. Таким образом, повышается степень огнестойкости деревянных конструкций. После выполнения этих мероприятий по противопожарной защите повышается степень огнезащиты в связи с чем расстояние противопожарных разрывов может быть уменьшено до существующих размеров (л.д. 61 - 68).
Судом установлено, что собственники земельных участков по ул. П* № ** и № * Фролова Е.И. и Васильева Л.Л. (л.д. 69 - 71) претензий к истцу по поводу расположения спорных построек не имеют и не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.33, 35).
То обстоятельство, что при строительстве спорных строений (литера Б2, Г, Г1, Г2, Г3, У1) было допущено существенное нарушение градостроительных норм, в части соблюдения противопожарного разрыва, само по себе не может исключить возможность удовлетворения исковых требований Хамидуллиной З.Ш., поскольку данное нарушение стало возможным в связи с расположением строений на соседних участках без положенных отступов от границ с участком, на котором располагаются спорные строения.
Таким образом, суд считает возможным признать за Хамидуллиной З.Ш право собственности на 1/2 долю жилого дома с принадлежностями по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. П*, ** (литеры Б2, Г, Г1, Г2, Г3, У1), но при этом с целью устранения угрозы жизни и здоровью граждан обязать истца провести мероприятия по огнезащите деревянных конструкций самовольных строений (литера Б2, Г, Г1, Г2, Г3, У1), расположенных на земельном участке по адресу: г. Димитровград, ул. П*, **, путем пропитки покрытия водным раствором огнезащитными солями или покрытия древесной огнезащитной краской, лаками, обмазкой.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хамидуллиной З* Ш* к Администрации г. Димитровграда о признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.
Признать за Хамидуллиной З* Ш* право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома с принадлежностями по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. П*, ** (литеры Б2, Г, Г1, Г2, Г3, У1).
Обязать Хамидуллину З* Ш* провести мероприятия по огнезащите деревянных конструкций самовольных строений (литера Б2, Г, Г1, Г2, Г3, У1), расположенных на земельном участке по адресу: г. Димитровград, ул. П*,**, путем пропитки покрытия водным раствором огнезащитными солями или покрытия древесной огнезащитной краской, лаками, обмазкой.
Данное решение по вступлению его в законную силу является основанием для регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю вышеуказанных строений за Хамидуллиной З* Ш* в Димитровградском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 18.05.2011 года.
Судья: О.Б. Осипенко
Решение вступило в законную силу 31.05.2011 года.