2-978\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года. г.Димитровград.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горской Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
Установил:
Горская Ю.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику ООО «Росгосстрах», указав в обоснование своих требований, что * года в * ч.* мин. на * шоссе в г. * было совершено ДТП с участием автомобиля * госномер * под управлением Аксенова В.С. и автомобиля *госномер * под управлением Шилдаева В.Н., который принадлежит ей на праве собственности. Водитель Шилдаев В.Н.. управлял автомашиной по доверенности.
Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности водитель Аксенов В.С. признан виновным в ДТП.
В результате ДТП автомобиль * получил механические повреждения, ей причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность Аксенова В.С.застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису * № *
Она обратилась с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах», представив все необходимые документы.
Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила ей страховое возмещение в размере * руб.* коп.
Однако, она, не согласившись с величиной страховой выплаты, обратилась к независимому оценщику, который оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля * в сумме * руб.* коп..
Учитывая, что страховая компания выплатила ей возмещение ущерба не в полном объеме, считает, что её право нарушено.
За оценку транспортного средства она заплатила * руб.
За оформление доверенности на представителя она оплатила * руб..
За вызов представителя страховой компании и Аксенова В.С. для осмотра автомобиля к оценщику она заплатила за телеграммы *руб.* коп.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму материального ущерба в размере * руб. * коп, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истица Горская Ю.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Горской Ю.В. Шилдаев В.Н., действующий по доверенности от * года (л.д.40) в том числе с правом уменьшения исковых требований, исковые требования уточнил. Считает, что ООО «Росгострах» должно выплатить истице страховое возмещение в размере * руб.* коп, т.е. исковые требования должны быть уменьшены на * руб., в связи с тем, что независимым оценщиком не верно учтены в оценке ремонта транспортного средства стоимость нормо-часов и детелей, так как он рассчитывал их по ценам 63 региона, а не по ценам Ульяновского региона. В остальном дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что * года в * ч. *мин. на * шоссе в г. * было совершено ДТП с участием автомобиля * госномер * под управлением Аксенова В.С. и автомобиля ** госномер * под его управлением. Автомашина * принадлежит на праве собственности истице Горской Ю.В. Он управлял автомашиной по доверенности.
В данном ДТП виновен водитель Аксенов В.С., который проявил невнимательность, не выбрал безопасную дистанцию до автомашины, которая находилась впереди по ходу его движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной * госномер *, в результате чего Аксенов В.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Все необходимые документы по страховому случаю были направлены истцом в страховую компанию. Просит иск удовлетворить.
Представители ответчика ООО «Росгосстрах» и Аксенов В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Из письменного отзыва следует, что просят рассмотреть дело в их отсутствии. С учетом уточненных требований истца- уменьшением на * руб. стоимости восстановительного ремонта автомашины * госномер * стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля не оспаривают.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования истца Горской Ю.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что * года в * ч. * мин. на * шоссе в г. * было совершено ДТП с участием автомобиля * госномер * под управлением Аксенова В.С. и автомобиля * госномер * под управлением Шилдаева В.Н.. Автомашина * принадлежит на праве собственности истице Горской Ю.В.(л.д.23). Шилдаев В.Н. управлял автомашиной по доверенности (л.д.41).
Из справки о ДТП, постановления о наложении административного штрафа следует, что ДТП произошло по вине водителя Аксенова В.С., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомашиной * госномер *, не выбрал безопасную дистанцию до автомашины *госномер * под управлением Шилдаева В.Н., в результате чего произошло столкновение с автомашиной * госномер *.
Факт причинения автомобилю * госномер * механических повреждений в результате произошедшего *г. ДТП также подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается ответчиком.
Согласно паспорту транспортного средства автомобиль * госномер * принадлежит на праве собственности истцу Горской Ю.В., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у неё материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного транспортному средству, и процессуального права на иск (л.д.23).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства * госномер * Аксенова В.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису * № *
При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по страховому полису * № *, чего не оспаривает ответчик, вина водителя Аксенова В.С. не оспорена, в целях защиты прав потерпевшей Горской Ю.В. на возмещение вреда, причиненного её имуществу при использовании транспортного средства, ответственность по возмещению вреда должно нести ООО «РОСГОССТРАХ».
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При этом, в соответствии с п. «В» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
- в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно заключению оценщика № * от * о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля * госномер *, составляет * руб.* коп. с учетом износа (л.д.14-15). Представитель истца суду пояснил, что истец настаивает на возмещении ущерба за минусом * руб. от стоимости восстановительного ремонта по данному заключению, т.е. на * руб.* коп.
Данный размер ущерба ответчиками не оспаривается.
Поскольку размер страхового возмещения, подлежащего выплате за счет средств страховой компании, ограничен положениями действующего законодательства, такая выплата истцу страховой компанией была произведена истцу в сумме * руб.* коп.(л.д.24), суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме * руб.* коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Уточненные исковые требования о возмещении материального вреда судом удовлетворены, а потому, в возмещение расходов по оплате необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет оплаты услуг оценщика * руб. * коп. (л.д.6), в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины * руб. * коп.(л.д.3), в возмещение расходов на телеграмму * руб.* коп.(л.д.22), в возмещение расходов на оформление доверенности * руб.(л.д.40,42).
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Горской Ю.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Горской Ю.В. в счет возмещения ущерба * руб. * коп., в счет оплаты услуг оценщика * руб. * коп., в счет оплаты расходов на оформлению доверенности * руб., в счет оплаты расходов на телеграмму * руб.* коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины * руб. *коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с 18 мая 2011 года.
Судья: Т.П.Атаманова.
Решение вступило в законную силу 31.05.2011 года