Дело № 2-873/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2011 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуртиной М. Г. к Хуртину А. Н., Хуртиной О. Н. о признании договора купли-продажи автомашины недействительным и разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Хуртина М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование своих требований указала, что в 1998 году зарегистрировала брак с ответчиком. От брака они имеют сына-Хуртина А.А., * года рождения. В период брака на совместные денежные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. М*, *-*, в которой они проживают до настоящего времени, автомашина В*. Указанное имущество было зарегистрировано на ответчика. Кроме того, ими было приобретено различное имущество. Ей стало известно, что ответчик в феврале 2011 года продал их автомашину «*» своей матери, не получив ее согласия на отчуждение данного имущества. Просила: признать сделку купли-продажи автомашины В*, государственный номер *, идентификационный номер * недействительной; передать ей в собственность: диван детский стоимостью *руб.; уголок школьника стоимостью * руб.; компьютер в сборе «Ирбис» стоимостью * руб.; принтер «Epson» стоимостью * руб.; микроволновая печь «LG» стоимостью *руб.; ? долю в праве общей долевой собственности на автомашину В*, 2007 года выпуска, стоимостью * руб.; долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Димитровград, ул. М*, *-* стоимостью * руб., на общую сумму * руб. В собственность ответчика просит передать следующее имущество: шкаф с антресолью стоимостью * руб.; кресло-кровать стоимостью * руб., стол раскладной стоимостью * руб., ноутбук «ASUS» стоимостью * руб.; телевизор DAEWOO стоимостью * руб.; акустические колонки «Defender» стоимостью * руб.; кухонный гарнитур стоимостью * руб., фотоаппарат «Kanon» стоимостью * руб.; ? долю в праве общей долевой собственности на автомашину В*, 2007 года выпуска, стоимостью * руб.; долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Димитровград, ул. М*, *-* стоимостью * руб., на общую сумму * руб.
В судебном заседании Хуртина М.Г. заявила о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска с указанием на то, что спор разрешен добровольно.
Хуртина М.Г. также просила решить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины * руб.
Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
В судебном заседании Хуртин О.Н. не возражал против принятия судом отказа Хуртиной М.Г. от иска, подтвердив, что спор разрешен в добровольном порядке.
Хуртина О.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая, что отказ Хуртиной М.Г. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска подлежит принятию судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
В связи с отказом истца от исковых требований и прекращением производства по делу, в соответствии с п.п.3 п.1 и п.3 ст.333.40 НК РФ уплаченная Хуртиной М.Г. через филиал № 4272/95 Димитровградского отделения № 4272 Сбербанка России по чеку-ордеру от * государственная пошлина в размере * руб. подлежит возврату по ее заявлению, поданному в налоговый орган.
В связи с отказом от иска и прекращением производства по делу суд в соответствии со ст.144 ГПК РФ считает возможным отменить принятые определением судьи Димитровградского городского суда от 15.04.2011 обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомашину В*, государственный регистрационный знак *, идентификационный номер *.
Руководствуясь ст. ст. 39,144,173, 220, 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску по иску Хуртиной М. Г.ы к Хуртину А. Н., Хуртиной О. Н. о признании договора купли-продажи автомашины недействительным и разделе совместно нажитого имущества прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием их судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Хуртиной М. Г. уплаченную ею через филиал № 4272/95 Димитровградского отделения № 4272 Сбербанка России по чеку-ордеру от * государственную пошлину в размере * руб. по ее заявлению, поданному в налоговый орган.
Отменить наложенный определением судьи Димитровградского городского суда от 15.04.2011 арест на автомашину В*, государственный регистрационный знак *, идентификационный номер *.
Исполнение отмены ареста поручить Межрайонному отделу службы судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.
Копию данного определения направить в МОГТО и РЭР УВД Ульяновской области и сторонам для сведения.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней.
Судья С.А. Варова
06.05.2011 определение вступило в законную силу.