Дело № 2-493/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 апреля 2011 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Димитровградского отделения № 4272 к Хуснуллиной Г. Р., Борисовой Н.В., Сперанскому Д. В. и Хуснуллину И. З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Сбербанк России ОАО в лице Димитровградского отделения № 4272 (далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с кредитным договором № * от 09.08.2006 Банк выдал кредит Хуснуллиной Г. Р. в размере * руб. на срок по 09.08.2011 на неотложные нужды, под 19% годовых. Согласно расходному кассовому ордеру № * от 09.08.2006 ответчику был предоставлен кредит, Банк свои обязательства выполнил. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должник исполняет ненадлежащим образом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № * от 09.08.2006 с Борисовой Н. В., № * от 09.08.2006 со Сперанским Д. В., №* от 09.08.2006 с Хуснуллиным И. З.. 28.12.2010 Банк направил заемщику и поручителям претензию с требованием погасить кредит, уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения. По состоянию на 18.01.2011 задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № * от 09.08.2006 составляет * руб. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере * руб. и возместить расходы по госпошлине в размере * руб.
От представителя Банка Казаковой М.А., действующей на основании доверенности от 17.01.2011, в т.ч. с правом отказа от исковых требований, поступило заявление от 21.04.2011 о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска с указанием на то, что по состоянию на 15.04.2011 заемщиком Хуснуллиной Г.Р. задолженность по кредитному договору № * от 09.08.2006 оплачена в полном объеме. Согласно заявлению последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны. Указанным заявлением Банк также просит решить вопрос о возврате в соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании представитель Банка Филякина Е.А., действующая на основании доверенности от 05.03.2011, поддержала заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и возврате уплаченной госпошлины.
В судебном заседании ответчики Сперанский Д.В., Борисова Н.В., Хуснуллина Г.Р., Хуснуллин И.З. не возражали против принятия судом отказа Банка от иска и прекращения производства по делу.
Хуснуллин И.З. просил взыскать с Банка понесенные им расходы в связи с проведением по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Судом сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173,220,221 ГПК РФ
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая, что отказ Банка от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска подлежит принятию судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
В связи с отказом истца от исковых требований и прекращением производства по делу, в соответствии с п.п.3 п.1 и п.3 ст.333.40 НК РФ уплаченная Сбербанком России ОАО в лице Димитровградского отделения № 4272 государственная пошлина по платежному поручению № * от 17.02.2011 в размере * руб. подлежит возврату по заявлению Банка, поданному в налоговый орган.
В связи с оспариванием ответчиком Хуснуллиным И.З. подписи и рукописного текста от его имени в кредитном договоре № * от 09.08.2006 и в договоре поручительства № * от 09.08.2006 по его ходатайству определением суда от 21.03.2011 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр». Расходы по проведению экспертизы были возложены судом на Хуснуллина И.З.
Стоимость расходов по проведению экспертизы согласно сметы и сообщения ЗАО «Многопрофильный деловой центр» от 29.03.2011 составила * руб.
Хуснуллиным И.З. за проведение экспертизы оплачено * руб. и комиссия * руб., всего * руб., что подтверждается чеком-ордером от 11.04.2011.
По заключению эксперта № э1433/11 от 08.04.2011запись «Хуснуллин И. З.» в графе «поручитель» кредитного договора № * и договора поручительства №* от 09.08.2006 выполнена не Хуснуллиным И. З, а другим лицом. Ответить на вопрос: «Кем выполнены подписи от имени Хуснуллина И.З. в кредитном договоре № * и договоре поручительства № * от 09.08.2006?» не представилось возможным.
С учетом изложенного, суд считает, что в соответствии со ст.101 ГПК РФ со Сбербанка России ОАО в лице Димитровградского отделения № 4272 в пользу Хуснуллина И.З. в возмещение судебных расходов в связи с проведением судебной экспертизы следует взыскать * руб.
В связи с отказом от иска и прекращением производства по делу суд в соответствии со ст.144 ГПК РФ считает возможным отменить принятые определением судьи Димитровградского городского суда от 01.03.2011 обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчиков, находящееся у них или других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39,144,173, 220, 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску по иску Сбербанка России ОАО в лице Димитровградского отделения № 4272 к Хуснуллиной Г. Р., Борисовой Н. В., Сперанскому Д. В.и Хуснуллину И. З. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием их судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Сбербанку России ОАО в лице Димитровградского отделения № 4272 уплаченную по платежному поручению № * от 17.02.2011 государственную пошлину в размере * руб. * коп. по заявлению, поданному в налоговый орган.
Взыскать со Сбербанка России ОАО в лице Димитровградского отделения № 4272 в пользу Хуснуллина И. З. в возмещение судебных расходов в связи проведением по делу судебной экспертизы * руб.
Отменить наложенный определением судьи Димитровградского городского суда от 01.03.2011 арест на денежные средства и имущество, принадлежащее Хуснуллиной Г. Р., Борисовой Н. В., Сперанскому Д.В. и Хуснуллину И. З., находящееся у них или других лиц.
Исполнение отмены ареста поручить Межрайонному отделу службы судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней.
Судья С.А.Варова
04.05.2011 определение вступило в законную силу.