о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество



№ 2-549/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Варовой С.А.,

при секретаре Лапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Пилипенко Д. И., Маркеловой Н. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с данным иском, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 06.11.2007 № * Пилипенко Д. И. ООО Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» предоставил кредит в размере * рублей на срок 180 месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 65,08 кв.м., расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. С*, *, кв.* (далее - Квартира).

Согласно п. 1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: ипотека в силу закона квартиры; договор поручительства № * от 06.11.2007.

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору с Маркеловой Н.Н.. (поручитель) заключен договор поручительства от 06.11.2007 № *, согласно п. 1.2. которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

По состоянию на 27.09.2010 квартира была оценена в размере * рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «ЭКСПЕРТЫ», отчет об оценке от 27.09.2010 №2010/2813-22.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 08.11.2007 произведена УФРС по Ульяновской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - ООО Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» 08.11.2007. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 08.11.2007 за № 73-73-02/104/2007-307. Квартира приобретена в собственность Пилипенко Д.И.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО). В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банка на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладной от 10.06.2008 № 913/5831-0000208 и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ООО Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а с мая 2010 года перестал вносить ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками не производятся.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2 и 5.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной Банком, в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо от 07.09.2010). Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п. 5.1 и 7.1. закладной и п.п. 4.4.1 и 4.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчиков по состоянию на 03.02.2011 г. составляет * руб., в том числе: * руб. - остаток ссудной задолженности; * руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; * рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; * рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Считают, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры в размере * рублей.

Просит: расторгнуть кредитный договор от 06.11.2007 № *, заключенный между Пилипенко Д.И. и ООО Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК»; взыскать в солидарном порядке с Пилипенко Д.И. и Маркеловой Н.Н. задолженность по указанному кредитному договору в сумме * руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. С*, *, кв.*, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере * рублей, а также взыскать с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Пилипенко Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Маркелова Н.И. в судебном заседании исковые требования Банка признала, за исключением требований о взыскании процентов в сумме * руб., подтвердила доводы истца о заключении кредитного договора, договора поручительства, залоге квартиры. Также суду пояснила, что залоговая квартира была приобретена на кредитные средства в собственность Пилипенко Д.И.. С оценкой залоговой квартиры в * руб. она согласна. Требования Банка о взыскании процентов она не признает, поскольку летом 2010 года ею и Пилипенко были написаны заявления в Банк ВТБ 24 о согласии продать залоговую квартиру покупателю, однако сделка не состоялась. Считает, что если бы Банк разрешил совершить сделку и совершил бы необходимые действия для продажи квартиры, то средства от продажи квартиры были бы вложены в погашение кредитной задолженности и проценты не были бы начислены. Не отрицает, что условия заключенных с Банком кредитного договора, договора поручительства не изменялись.

Выслушав пояснения Маркеловой Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06.11.2007 по кредитному договору № * Пилипенко Д. И. (заемщик) ООО Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» предоставил кредит в размере * рублей под 14 % годовых, на срок 180 месяцев, для целевого использования - приобретения квартиры, состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью * кв.м., расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. С*, *, кв.* (л.д.21-37).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: ипотека в силу закона квартиры (пп. 1.3.1.); поручительство Маркеловой Н.Н. по договору поручительства № * от 06.11.2007.

Согласно п. 1.2. договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (л.д.71-74)..

По договору купли-продажи квартиры от 06.11.2007 Пилипенко Д.И. приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.С*, дом *, кв.*. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 06.11.2007 произведена УФРС по Ульяновской области 08.11.2007 (л.д.61-65,66).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - ООО Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» - 08.11.2007, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 08.11.2007 г. за № 73-73-02/104/2007-307 (л.д.47-60).

Законным владельцем закладной в соответствии с договором купли-продажи закладной от 10.06.2008 в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.38-52, 47-60).

В силу ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств Пилипенко Д.И. надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, за ним по состоянию на 03.02.2011 образовалась задолженность в размере * руб., в том числе: * руб. - остаток ссудной задолженности; * руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; *рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; * рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный суду расчёт задолженности суммы основного долга, процентов и пени был судом проверен, каких-либо сомнений он не вызывает (л.д. 9-20).

Доводы Маркеловой Н.Н. о несогласии со взысканием задолженности по процентам в связи с имевшимся летом 2010 года намерением продать заложенную квартиру и вырученные от продажи деньги вложить в счет погашения кредитной задолженности, не могут быть приняты судом.

Маркелова в судебном заседании не отрицала, что условия кредитного договора и договора поручительства не изменялись, сделка купли-продажи квартиры не состоялась.

По сообщению Банка 08.09.2010 ответчик обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с письменным заявлением о предоставлении Банком ВТБ 24 согласия на продажу предмета ипотеки (квартиры) в счет погашения кредитных обязательств по договору № * от 05.11.2007. Банк устно предоставил согласие ответчику Пилипенко Д.И. на продажу данной квартиры. В процессе осуществления сделки купли-продажи покупатель отказался покупать квартиру. Причины отказа покупателя от совершения сделки неизвестны (л.д.173-176).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество для удовлетворения требований по кредитному договору из стоимости данного имущества являются правомерными.

Согласно отчёту об оценке № 2010/2813-22 от 27.09.2010, выполненного ООО «Эксперты», рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. С*, *, кв.*, составляет * руб. (л.д. 97-156).

Оснований не доверять указанному отчёту у суда не имеется, поскольку выполнен он был соответствующей организацией и специалистом, имеющим полномочия на осуществление оценочной деятельности. Ответчиками данное заключение не оспаривается.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору от 06.11.2007 на заложенное имущество - -квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. С*, *, кв.*, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере * рублей.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Банка о расторжении кредитного договора от 06.11.2007 № *, заключенного между Пилипенко Д. И. и ООО Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК»

В силу п.4.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заёмщиком обязательств досрочно в случае, если заёмщик просрочит причитающиеся кредитору платежи.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком ответчикам 06.09.2010 были вручены уведомления о погашении задолженности по кредиту (л.д.77,78).

Согласно требованию о досрочном истребовании задолженности от 07.09.2010 Банк потребовал от ответчика досрочного погашения суммы задолженности по кредитному договору и сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 75).

С учетом изложенного, поскольку заемщик и поручитель не выполнили обязательств по кредитному договору, имеются основания для его расторжения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины * руб. по * руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06.11.2007 № *, заключенный между Пилипенко Д. И. и ООО Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК».

Взыскать солидарно с Пилипенко Д. И. и Маркеловой Н. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 06.11.2007 № * в сумме * руб. * коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. С*, *, кв.*, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в * руб.

Взыскать с Пилипенко Д. И. и Маркеловой Н. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. по * руб. * коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 23.03.2011.

Судья С.А.Варова

03.05.2011 решение вступило в законную силу по определению судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда.