о сохранении квартиры в переустроенном (квартиры) и перепланированном состоянии

Дело № 2-503/2011Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Варовой С.А., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина С. В. к Администрации г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, понуждении к принятию решения о переводе жилого помещения в нежилое,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кашин С.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Димитровграда о сохранении жилого помещения –квартиры * дома * по пр. Б* в г. Димитровграда в переустроенном и перепланированном состоянии, о переводе указанной квартиры из жилого помещения в нежилое, в обоснование иска указал, что ему по праву собственности принадлежит указанная квартира, что подтверждается свидетельством о праве от 21.01.2008. Принадлежащая ему квартира была переустроена и перепланирована с соблюдением прав и законных интересов граждан. Установленные законом требования жилищного законодательства по переустройству и перепланировке квартиры, по переводу квартиры в нежилое помещение им соблюдены. Проведение работ по реконструкции указанной квартиру с переводом помещения в нежилое было одобрено общим собранием собственников помещений дома (т.1, л.д.3).

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда.

В последующем Кашин С.В. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями, просил вынести решении о сохранении квартиры * дома * по пр.Б* в г.Димитровград Ульяновской области в переустроенном и перепланированном состоянии, о понуждении принять решение о переводе жилого помещения, расположенного по указанному адресу, в нежилое помещение (т.1, л.д.119).

В судебном заседании Кашин С.В. поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что с вопросами сохранения переустройства и перепланировки квартиры, по переводу квартиры в нежилое помещение он обращался в Администрацию г.Димитровграда неоднократно, но ему в 2008-2009 годах было отказано в этом. Последний раз с таким вопросом он обратился 28.01.2010, представив все необходимые документы для решения указанных вопросов, однако письмом от 10.03.2010 ему в удовлетворении заявления было необоснованно отказано. Переустроенное помещение он намерен использовать под магазин и офис. Не отрицает, что при решении вопросов о сохранении принадлежащей ему квартиры * дома * по пр. Б* в переустроенном и перепланированном состоянии, переводе квартиры из нежилого помещения в жилое было получено согласие 83% собственников помещений дома, другие собственники отказали в согласовании по различным причинам, но он считает, что в соответствии с действующим законодательством согласие всех собственников помещений дома не требуется, поскольку он намерен только пользоваться земельным участком, на котором расположены выход и крыльцо из принадлежащей ему переустроенной квартиры. Более того, ответчики ранее с него не требовали согласия всех собственников помещений дома.

Представитель Администрации г.Димтроваграда Большаков А.Н. в судебном заседании исковые требования Кашина С.В. не признал, считает, что в соответствии в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, перепланировку или переустройство должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кашин С.В. переустроил принадлежащую ему квартиру, обустроив выход и крыльцо из квартиры на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом * по пр.Б* в г. Димитровград, при этом согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию дома, переустройство принадлежащей квартиры не получил.

Земельный участок по пр.Б*, * сформирован постановлением Администрации г.Димитровграда от 12.11.2010 № 3951,ему присвоен кадастровый номер.

Выход из переустроенной квартиры истца и крыльцо расположены на указанном земельном участке, принадлежащем по праву общей долевой собственности и другим собственникам помещений в многоквартирном доме.

Просил в иске Кашину С.В. отказать.

Представитель Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Спивак Р.М. возражал против исковых требований Кашина С.В., поддержав доводы представителя Администрации г.Димитровграда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №№2-489/2008 и 2-1046/2008, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.16 ФЗ от 24.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.22 ЖК РФ перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

В соответствии с ч.3 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения может быть обжалован заявителем в судебном порядке.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировка жилого помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, перепланировку или переустройство должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании Кашину С.В. на праве собственности принадлежит квартира №* дома № * по пр. Б* в г. Димитровград (т.1, л.д.9,53,64,163).

14.12.2007 Кашин С.В. обращался в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче архитектурно-планировочного задания на реконструкцию данной квартиры под магазин промышленных товаров и офис.

Решением комиссии по выбору земельных участков администрации г.Димитровграда от 12.02.2008 Кашину С.В. было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию данной квартиры по тем основаниям, что не проработан генплан благоустройства, не имеется согласия 2/3 жителей дома № * по пр.Б*.

Кашин С.В. обращался в суд с иском к Администрации г.Димитровграда и Управлению архитектуры и градостроительства г.Димитровграда об отмене решения комиссии по выбору земельных участков от 12.02.2008 и понуждении к выдаче архитектурно-планировочного задания для изготовления проекта реконструкции квартиры № * дома № * по пр.Б* г.Димитровграда под магазин промышленных товаров и офис.

Решением Димитровградского городского суда от 25.04.2008 по гражданскому делу №2-489/2008 в удовлетворении исковых требований Кашину С.В. было отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются решением суда от 25.04.2008, материалами гражданского дела.

Решением суда было установлено, что крыльцо магазина с помещением для входа в магазин, реконструированный из квартиры № * дома № * по пр.Б* г.Димитровграда, находится на отмостке жилого дома, при этом земельный участок, расположенный под отмосткой и далее до проезжей части, находится в общей собственности собственников многоквартирного дома, вместо окна расположена дверь. Суд установил, что при переводе жилого помещения в нежилое предусмотрена установка отдельного входа в нежилое помещение, связанная с занятием части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, что для этого необходимо согласие иных собственников, что данного согласия Кашиным С.В. не было представлено (т.2, л.д.5-8).

Решением комиссии по выбору земельных участков администрации г.Димитровграда от 22.04.2008 Кашину С.В. было отказано в согласовании реконструкции указанной выше квартиры в связи с тем, что он является нарушителем законодательства о торговле.

Кашин С.В. обращался в суд с иском к Администрации г.Димитровграда и Управлению архитектуры и градостроительства г.Димитровграда об отмене решения комиссии по выбору земельных участков от 22.04.2008 и понуждении к выдаче архитектурно-планировочного задания на реконструкцию квартиры № * дома № * по пр.Б* г.Димитровграда, взыскании морального вреда.

Решением Димитровградского городского суда от 24.06.2008 по гражданскому делу №2-1046/2008 исковые требования Кашина С.В. удовлетворены частично, признано незаконным решение комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов недвижимости, реконструкции и благоустройства существующей застройки и для целей, не связанных со строительством от 22.04.2008 в части отказа в согласовании Кашину С.В. в реконструкции квартиры № * по пр.Б*, дом *, под магазин промышленных товаров и офис по основанию нарушения заказчиком законодательства о торговле. В удовлетворении остальной части исковых требований Кашина С.В. отказано (т.1,л.д.5-7).

29.04.2008 Кашину С.В. было отказано в согласовании реконструкции указанной выше квартиры под магазин промышленных товаров в связи с самовольным строительством (т.2.,л.д.12-14).

Кашин С.В. 18.01.2010 обратился в Управление архитектуры и градостроительства г.Димитровграда с заявлением о по вопросу перевода жилого помещения в нежилое, размещения магазина промышленных товаров с офисным помещением с реконструкций отдельного входа в нежилое помещение и 27.01.2010 он обратился в Администрацию г.Димитровграда с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, размещении магазина промышленных товаров с офисным помещением с реконструкций отдельного входа в нежилое помещение (т.1, л.д.59,60). Согласно письму Главы Администрации г.Димитровграда от 10.03.2010 Кашину С.В. отказано в согласовании реконструкции квартиры в связи с самовольным переустройством помещения, с учетом состоявшегося решения суда (т.1,л.д.8).

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, плана недвижимого имущества – нежилого помещения (ране кв. № *) дома № * по пр.Б* г.Димитровграда от 07.04.2010 (т.1, л.д.10-14), рабочего проекта перепланировки и переустройства указанной квартиры (т.1, л.д.23-44), заключения эксперта №э-1406/11 от 18.03.2011 (т.2, л.д.233-244), усматривается, что Кашиным С.В. произведены следующие работы по переустройству и перепланировке указанной квартиры: демонтаж и устройство перегородок; демонтаж и установка дверных и оконных блоков; заделка дверного проема; демонтаж ограждения лоджии; демонтаж и установка оборудования; демонтаж и устройство полов; расширение оконного проема; устройство дверного проема под дверь; устройство стены на лоджии; перенос радиатора отопления; подключение оборудования к системам водоснабжения (ХВС,ГВС) и канализации с прокладкой металлопластиковых (водоснабжение) и полипропиленовых (канализация) труб; возведение тамбура; возведение крыльца.

Из указанных материалов дела, фотографий эксперта (приложение к заключению эксперта) и схемы расположения земельного участка (т.2, л.д.3) следует, что тамбур и крыльцо возведены на земельном участке по пр.Б*, *, т.е.на земельном участке, находится в общей собственности собственников многоквартирного дома.

Соответственно, в силу требований приведенных выше норм права, для решения вопроса о сохранении квартиры №* в переустроенной и перепланированном состоянии для перевода ее из нежилого помещения в жилое необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома * по пр.Б* в г. Димитровград.

Заочным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № * по пр.Б* в г. Димитровград от 21.12.2009, инициированного собственником квартиры № * Кашиным С.В., за перевод жилого помещения № * дома *по пр.Б* в нежилое помещение для размещения магазина промышленных товаров с офисным помещением и проведение работ по реконструкции отдельного входа в нежилое помещение проголосовало 89 собственников, что составляет 83% от общего числа голосов собственников помещений (1., л.д.45, 120, 124-137).

Поскольку, при обращении в Администрацию г.Димтровграда в 2010 году с заявлением о согласовании реконструкции квартиры истцом не было представлено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, и данное согласие не получено и в последующем, что не отрицал в судебном заседании Кашин С.В., законных оснований для удовлетворения исковых требований Кашина С.В. о сохранении квартиры * дома * по пр.Б* г.Димитровграда Ульяновской области в переустроенном и перепланированном состоянии, понуждении к принятию решения о переводе жилого помещения, расположенного по указанному адресу, в нежилое не имеется, в иске ему следует отказать в полном объеме заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кашина С. В. о сохранении квартиры * дома * по пр. Б* г.Димитровграда Ульяновской области в переустроенном и перепланированном состоянии, понуждении к принятию решения о переводе жилого помещения, расположенного по указанному адресу, в нежилое отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения - 05.04. 2011.

10.05.2011 решение вступило в законную силу по определению судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда.