дело № 2-827\2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Димитровград 16 мая 2011 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мярчилова Д.Н. к Вавиловой Н.О. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мярчилов Д.Н. обратился в суд с данным иском к Вавиловой Н.О.
В обоснование иска указал, что согласно договору займа, заключенному с ответчиком Вавиловой Н.О., передал ей ** октября 2010 года денежную сумму в размере 3*0 рублей по 10% ежемесячно на срок до ** января 2011 года.
** февраля 2011 года по договору займа Вавилова Н.О. взяла у него в долг деньги в сумме 4*0 рублей на срок до ** февраля 2011 года.
Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
Заемные денежные средства ответчик не возвратила, проценты по договору займа от **.10.2010 года не выплатила.
Просил взыскать с Вавиловой Н.О. сумму долга по договору займа от **.10.2010 года в размере 3*0 рублей, проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа за 5 месяцев в сумме 1*0 рублей, и по день исполнения обязательств, по договору займа от **.02.2011 года – сумму долга в размере 4*0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента от суммы долга за период пользования займом ** дня в сумме 3*9 рублей ** коп. и по день фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание истец Мярчилов Д.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Малова И.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, уточнила размер ставки банковского процента, применяемого при подсчете процентов за просрочку возврата долга, в размере 8 % годовых в связи с ошибочным указанием в иске иной процентной ставки. В обоснование требований истца дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик составляла расписки собственноручно и получала деньги наличными. Повторно денежные средства были даны истцом ответчику в долг по настоятельной просьбе Вавиловой Н.О., которая просила 4*0 рублей на лечение. После наступления срока платежа она перестала выходить на связь, долг до настоящего времени истцу не возвращен. Просила об удовлетворении заявленного иска.
Ответчик Вавилова Н.О. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду местам жительства, месту регистрации. О причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из расписки Вавиловой Н.О. от **.10.2010 года следует, что Вавилова Н.О. взяла в долг у Мярчилова Д.Н. деньги в сумме 3*0 рублей на срок 3 месяца под 10% в месяц. Обязалась в срок до ** января 2011 года вернуть общую сумму в размере 3*0 рублей (л.д.14).
Согласно расписке от **.02.2011 года, Вавилова Н.О. взяла в долг у Мярчилова Д.Н. деньги в сумме 4*0 рублей, обязалась вернуть в срок до ** февраля 2011 года ( л.д.15).
Вавилова Н.О. содержание указанных расписок не оспорила, доказательств уплаты долга истцу не представила.
Наличие долговых расписок в распоряжении истца подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по выплате истцу долга и процентов по договорам.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что ответчик не исполнила условия договоров займа о возврате долга, исковые требования Мярчилова Д.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа от **.10.2010 года в размере 3*0 рублей и проценты за пользование займом за * месяцев в сумме 1*0 рублей, а также сумму долга по договору займа от **.02.2011 года в размере 4*0 рублей, а также проценты за пользование займом по договору от **.02.2011 года за ** дня (с **.02.2011 по **.05.2011) в размере учетной ставки банковского процента 8% годовых от суммы долга в размере 7*6,* руб. ( 4*0*(8%:360))х*).
Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование займом до дня возврата долга, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо также взыскать проценты по договору от **.10.2010 года в размере 10% ежемесячно от суммы займа 3*0 рублей, начиная с ** марта 2011 года и до окончательного возврата займа, проценты по договору займа от **.02.2011 года в размере 8% годовых от суммы долга 4*0 рублей, начиная со дня вынесения судебного решения и до дня возврата долга.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2*1 руб. ** коп., расходы по оплате услуг представителя (оформление доверенности, участие представителя в суде) в разумных пределах в сумме 3*0 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мярчилова Д.Н. удовлетворить.
Взыскать с Вавиловой Н.О. в пользу Мярчилова Д.Н. сумму долга по договору займа от **.10.2010 года в сумме 3**ение вступило в законную силу 03.06.2011 года0 рублей, проценты в сумме 1*0 рублей, сумму долга по договору займа от **.02.2011 года в размере 4*0 рублей, проценты в размере 7*6 руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2*1 руб. * коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3*0 рублей, всего взыскать 9*7 рубль * копеек.
Взыскать с Вавиловой Н.О. в пользу Мярчилова Д.Н. проценты по договору займа от **.10.2010 года в размере 10% ежемесячно от суммы займа 3*0 рублей, начиная с ** марта 2011 года и до дня возврата долга.
Взыскать с Вавиловой Н.О. в пользу Мярчилова Д.Н. проценты по договору займа от **.02.2011 года в размере 8% годовых от суммы долга 4*0 рублей, начиная с * мая 2011 года и до дня возврата долга.
Вавилова Н.О., не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.Н. Орлова
Решение вступило в законную силу 03.06.2011 года