Дело № 2-1070/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Манаховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таржуманяна С.В. к Левакину И.И. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Таржуманян С.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав следующее. * года в соответствии с кредитным договором № *, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Левакиным И.И., последнему был предоставлен кредит на сумму * долларов США на срок до * года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели *, * года выпуска, * цвета. В целях обеспечения выданного кредита * года между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества.

Поскольку заемщиком Левакиным И.И. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, ООО «Русфинанс Банк» * года обратилось в Димитровградский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Левакина И.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору № * от * года в размере * долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, одновременно ходатайствовал о наложении ареста на предмет залога.

Решением Димитровградского городского суда от 3 ноября 2009 года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» были удовлетворены в полном объеме.

На основании исполнительного листа № 2 -2910/2009 от 03.11.2009 года, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Петровой Т.С. возбуждено исполнительное производство № *.

Должнику Левакину И.И. был установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ввиду того, что требования судебного пристава-исполнителя и решение Димитровградского городского суда от 3 ноября 2009 года Левакиным И.И. не исполнялись, ООО «Русфинанс Банк», как залогодержатель воспользовался правом, предусмотренным ст. 348 ГК РФ. ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога. Согласно решению Димитровградского городского суда от 25 августа 2010 года, требования ООО «Русфинанс Банк» были удовлетворены в полном объеме, с установлением судом начальной продажной цены имущества, заложенного по договору залога в соответствии с заключением эксперта в сумме * руб.

В соответствии с поручением Территориального Управления Росимущества в Ульяновской области от * года указанный автомобиль был передан на реализацию в специализированную организацию ООО «А*».

* года на торгах по продажи арестованного имущества: Лот № 1 - автомобиль модели *, * года выпуска, он (истец) был признан победителем, что подтверждается протоколом № * от * года. Цена проданного имущества составляет * руб.

Согласно протоколу № * от * года Организатор - ООО «А*»» передал ему в собственность автомобиль модели * по акту приема - передачи имущества от * года.

При снятии автомобиля с учета в МРО ГИБДД г.Димитровград и постановке на учет выяснилось, что судебным приставом-исполнителем Сафышкиной А.А. на основании исполнительного документа, выданного Димитровградским городским судом от 1 февраля 2011 года, на автомобиль модели *, наложен арест по исполнительному листу Димитровградского городского суда, выданному в целях обеспечения искового заявления ОАО АКСБ РФ в лице Димитровградского отделения № 4272 Ульяновской области о взыскании задолженности с Левакина И.И. и Л*. Также было установлено, что судебным приставом-исполнителем Богомоловой Е.Ю. на основании исполнительного документа, выданного Димитровградским городским судом от 28 октября 2009 года, на тот же автомобиль был наложен арест в обеспечение иска ОАО "АвтоВАЗбанк" о взыскании задолженности с Левакина И.И., Д* и Г*

Наложенные обременения Димитровградским городским судом в пределах заявленных исковых требований ОАО АКСБ РФ в лице Димитровградского отделения № 4272 Ульяновской области и ОАО "АвтоВАЗбанк" препятствуют ему воспользоваться как собственнику правом дальнейшего оформления в собственность автомобиля и последующей эксплуатации.

Просил освободить от арестов, наложенных Димитровградским городским судом 1 февраля 2011 года и 28 октября 2009 года, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль *.

В судебное заседание истец Таржуманян С.В. не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Левакин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» Алексеев Е.В., в судебное заседание также не явился, в отзыве на иск указал, что исковые требования истца признает, не возражает против удовлетворения иска, поскольку спорный автомобиль являлся предметом залога в пользу ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» имело преимущественное право на получение удовлетворения своих требований за счет автомобиля. На основании решения суда от 25.08.2010г. взыскание было обращено на автомобиль, в ходе исполнительного производства автомобиль был продан с торгов истцу. Вместе с тем, после реализации автомобиля задолженность в пользу ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме погашена не была, остаток долга составляет * долларов США.

Представитель третьего лица ОАО АК Сберегательного банка РФ в лице Димитровградского отделения № 4272 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по иску суду не представил.

Представитель третьего лица ОАО "АвтоВАЗбанк" в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что не возражает против удовлетворения требований истца, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. Указал, что определением Димитровградского городского суда от 8 ноября 2010 года арест, наложенный на спорный автомобиль определением Димитровградского городского суда от 28 октября 2009 года, был отменен.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Димитровградского городского суда от 03.11.2009г. с Левакина И.И. была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Русфинанс Банк» в размере * долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США на день погашения долга или его части.

Решением Димитровградского городского суда от 25.08.2010г. было обращено взыскание указанной задолженности на заложенное имущество – автомобиль *, в пользу залогодержателя ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ.

Определением Димитровградского городского суда от 1 февраля 2011 г. по гражданскому делу № 2-294/2011 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Левакину И.И., Л* о взыскании задолженности по кредитному договору, в целях обеспечения иска был наложен арест на автомобиль *, государственный регистрационный знак *, собственником которого являлся Левакин И.И. Решением Димитровградского городского суда от 21 февраля 2011 г. в пользу ОАО АК Сберегательного банка РФ с Левакина И.И., Л* солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме * руб.* коп.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Димитровградским городским судом по гражданскому делу № 2-1560/2010 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Левакину И.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, было возбуждено исполнительное производство № * (ранее № *). В ходе исполнительного производства автомобиль * был передан на реализацию с торгов.

Как следует из Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № * от *г., победителем торгов стал Таржуманян С.В., который произвел оплату за автомобиль в размере общей стоимости * руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от *г. Автомобиль передан Таржуманяну С.В. по акту приема-передачи имущества от *г.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец Таржуманян С.В. является собственником имущества - автомобиля *, следовательно, ему принадлежит материальное право требования об освобождении имущества от ареста и процессуальное право на иск.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает обоснованными требования Таржуманяна С.В. об освобождении автомобиля от ареста, наложенного судом в обеспечительных целях по иску ОАО АК СБ РФ, поскольку обременение в виде ареста не позволяет истцу осуществлять в полном объеме правомочия собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Несмотря на имеющуюся задолженность у Левакина И.И. перед ОАО АК СБ РФ, в силу заключенного договора залога между ООО «Русфинанс Банк» и Левакиным И.И., ООО «Русфинанс Банк» имеет преимущественное право на получение удовлетворения своих требований за счет имущества Левакина И.И. перед ОАО АК СБ РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования Таржуманяна С.В. удовлетворить и освободить от ареста, наложенного определением Димитровградского городского суда от 1 февраля 2011г. по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Левакину И.И., Л* о взыскании задолженности по кредитному договору, автомобиль *, * года выпуска, государственный регистрационный знак *.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таржуманяна С.В. к Левакину И.И. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Димитровградского городского суда от 1 февраля 2011 г. по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Левакину И.И., Л* о взыскании задолженности по кредитному договору, автомобиль *, * года выпуска, государственный регистрационный знак *.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 30 мая 2011 года.

Судья подпись Володина Л.А.

Вступило в законную силу 10.06.2011 г.