Дело №2-901/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в лице операционного офиса «Ульяновский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Борисовой А* Н*, Дахтлеру В* В* о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице операционного офиса «Ульяновский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с указанным иском к Борисовой А.Н., Дахтлеру В.В., Дахтлеру А.В., в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 16 марта 2007 года Борисова А.Н. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды получила кредит в размере *руб., с процентной ставкой 17% годовых, срок погашения кредита 16 марта 2012 года, величина ежемесячного взноса * руб. Кредитный договор включает в себя заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и условия предоставления кредита. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять платежи, размещая на счете необходимые денежные средства для погашения задолженности Банку. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство Дахтлера А.В. и Дахтлера В.В., с которыми заключены договоры поручительства от 16 марта 2007 года. Поручительство дано на срок до 16 марта 2014 года. В соответствии с договорами поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение Борисовой обязательств по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и Борисовой А.Н. был заключен договор залога автотранспортных средств №* от 16 марта 2007 года, в соответствии с которым залогодатель передал в залог Банку автотранспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, - *. По состоянию на 09 марта 2011 года общая сумма задолженности Борисовой А.Н. перед Банком составляет * руб., в том числе, кредит – * руб., проценты на задолженность по кредиту * руб., комиссия за ведение счета * руб. Просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль *, а также взыскать с ответчиков солидарно проценты по кредитному договору от 16.03.2007г., исходя из суммы основного долга *руб. * коп. по ставке 17% годовых за период с 10.03.2010г. по день фактического исполнения решения суда. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Определением Димитровградского городского суда от 30 мая 2011 года производство по делу в части исковых требований АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Дахтлеру А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «РОСБАНК», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчица Борисова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что не оспаривает заключение 16.03.2007г. кредитного договора с ОАО АКБ «РОСБАНК» и получение кредита в размере * руб. на условиях, указанных в договоре. Однако, иск не признает, поскольку фактически денежными средствами не пользовалась, а передала их Дахтлеру В.В., с которым на тот момент проживала одной семьей, и от которого имеет сына, 2008 года рождения. Собственником автомобиля *, указанного в договоре залога, никогда не являлась, подписала договор, не читая его.

Ответчик Дахтлер В.В. в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» признал частично, пояснив суду, что является поручителем по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Борисовой А.Н. Погашение кредита осуществлял сам, но из-за финансового кризиса не смог погасить весь долг. Последний платеж в погашение кредита был произведен 26.03.2009г. Дахтлер А.В., который также был поручителем, в июне 2009 года умер. При заключении кредитного договора был заключен договор залога автомобиля *, который был зарегистрирован на имя его жены, брак с которой был расторгнут в 1996 году. Но фактически автомобилем пользовался он по доверенности. При оформлении договора залога ПТС на данный автомобиль у него не спрашивали, Утева, которая подписывала договор со стороны Банка, сказала, что можно оформить и без ПТС. В настоящее время автомобиль продан. Не согласен с иском в части взыскания комиссии за ведение счета.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Разин Д.Л., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что в январе 2009 года купил автомобиль *, фамилию продавца не помнит, на регистрационный учет в ГАИ автомобиль поставил в 2011 году. Со стороны ОАО АКБ «РОСБАНК» по поводу автомобиля к нему претензии никогда не предъявлялись. О том, что данный автомобиль находился в залоге, ему известно не было.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 809 ГК РФ, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что Борисова А.Н. 16 марта 2007 года подала в ОАО АКБ «РОСБАНК» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме * рублей (л.д.23).

Истец рассмотрел указанное заявление как оферту, и денежные средства в размере * руб. были зачислены на лицевой счет Борисовой А.Н., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.35-45). Кредитному договору был присвоен номер *.

В соответствии с условиями предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д.20-21), являющихся приложением к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, в дату акцепта Банком заявления-оферты Банк перечисляет на счет сумму кредита (п.2.1). Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет (п.2.2).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом выполнены условия договора займа по предоставлению ответчику суммы займа в размере * рублей.

В соответствии с вышеуказанными условиями предоставления кредитов на неотложные нужды задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в заявлении-оферте, из которого следует, что величина ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет * руб., дата ежемесячного погашения 16 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита 16 марта 2012 года, процентная ставка по кредиту 17%, ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета * руб. С указанными условиями возврата кредита Борисова А.Н. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

В обеспечение данного кредитного договора 16 марта 2007 года между Банком и Дахтлером В.В., Дахтлером А.В. были заключены договоры поручительства №*, что подтверждается копией указанных договоров (л.д.28-31) и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с п.п.1.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Борисовой А.Н. ее обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от 16 марта 2007 года. Поручителю известны все условия кредитного договора. При этом поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Кроме того, 16 марта 2007 года между Банком и Борисовой А.Н. был заключен договор залога автотранспорта №*, в соответствии с которым залогодатель Борисова А.Н. передала залогодержателю – Банку в залог автотранспортное средство - *, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору №* от 16 марта 2007 года.

Как следует из материалов дела, пояснений ответчиков, в связи с нарушением Борисовой А.Н. обязательств по кредитному договору у нее имеется задолженность по договору в размере * руб., в том числе: кредит – * руб., проценты на задолженность по кредиту – * руб. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.8-12), выпиской из лицевого счета по договору с ответчицей (л.д.35-45).

Из представленных истцом документов следует, что Борисовой А.Н. последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен 26 марта 2009 года. Данных об иных платежах по погашению кредита суду не представлено.

Ответчики каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представили, дополнительных соглашений об изменении сроков возврата кредита между сторонами не заключалось, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Борисовой А.Н. и Дахтлера В.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №* от 16 марта 2007 года по состоянию на 09 марта 2011 года в размере * руб., в том числе долг по кредиту - * руб. * коп., проценты по кредиту - * руб. * коп.

Кроме того, с ответчиков Борисовой А.Н. и Дахтлера В.В. в пользу истца надлежит взыскать проценты по кредитному договору №* от 16 марта 2007 года, исходя из суммы основного долга * руб. по ставке 17% годовых за период с 10 марта 2011 года по день фактического исполнения обязательства.

В части взыскания с ответчиков задолженности за оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере * руб. * коп. суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-11, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными и в части взыскания с ответчицы задолженности за оплату ведения ссудного счета требования истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора залога от 16 марта 2007 года №* заложенное имущество – автомобиль * принадлежало не залогодателю Борисовой А.Н., а Д* Л.А., что подтверждается сообщением МО ГТО и РЭР УВД Ульяновской области (г.Димитровград) (л.д.92), согласно которому Борисова А.Н. никогда не была собственником указанного автомобиля, соответственно не вправе была передавать в залог не принадлежащее ей на праве собственности имущество.

Договор залога спорного автомобиля от 16 марта 2007г. в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий в качестве обеспечения обязательств Борисовой А.Н. по кредитному договору от 16 марта 2007 года.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих право Борисовой А.Н. по передаче в залог указанного выше автомобиля.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым в иске ОАО АКБ «РОСБАНК» в части обращения взыскания на автомобиль *, отказать.

Учитывая, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» судом удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по * руб. * коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с Борисовой А* Н*, Дахтлера В* В* в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) солидарно задолженность по кредитному договору № * от 16 марта 2007 года по состоянию на 09 марта 2011 года в размере * руб. * коп.

Взыскать с Борисовой А* Н*, Дахтлера В* В* в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) солидарно проценты по кредитному договору № * от 16 марта 2007 года в размере 17% годовых на сумму основного долга * руб. * коп., начиная с 10 марта 2011 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Борисовой А* Н*, Дахтлера В* В* в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по * руб. * коп. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Борисовой А* Н*, Дахтлеру В* В* о взыскании задолженности по кредитному договору № * от 16 марта 2007 года, обращении взыскания на заложенный по договору залога от 16 марта 2007 года автомобиль марки *, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – 03 июня 2011 года.

Судья И.А.Жорова

Решение вступило в законную силу 15 июня 2011 года.