дело №2-812\2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Димитровград 27 мая 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н, при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Городновой Л.В. к Городнову А.И., Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора приватизации недействительным и признании права на жилое помещение, встречному иску Городнова А.И. к Городновой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Городнова Л.В. обратилась в суд с указанным иском, указав, что в период с **.06.197* г. по **.08.199* г. она состояла в браке с ответчиком Городновым А.И. В период брака им была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Димитровград, ул. С*, д.**, кв.**, в которую они вселились и проживали в ней. Ответчик Городнов А.И. в 1993 году создал новую семью, забрал все свои вещи и выехал из спорного помещения, коммунальные услуги не оплачивал, ремонт квартиры и ее содержание также не производит, однако до настоящего времени зарегистрирован в указанной квартире. Впоследствии для сына ею была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Димитровград, ул. Б*, **-**. Поскольку указанная квартира была оформлена на нее, ей пришлось выписаться из квартиры по ул. С*, однако она продолжала постоянно проживать в квартире по ул. С*, а сын переехал в квартиру по ул. Б*. С 1993 года по настоящее время она оплачивает коммунальные услуги за жилье, расположенное по ул. С*, несет все расходы по его содержанию и ремонту, фактически постоянно проживая в этой квартире. **.09.2010 года ей стало известно, что Городнов А.И. приватизировал спорную квартиру на свое имя. Полагает, что договор передачи ответчику Городнову жилья в собственность является незаконным. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Димитровград, ул. С*, д.**, кв.**, что будет являться основанием для ее регистрации по месту фактического жительства; прекратить право пользования ответчиком Городнова А.И. спорным помещением, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета; признать договор приватизации Городновым А.И. спорного помещения недействительным, что будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации за ним права собственности на указанную квартиру (л.д.5-6).

Городнов А.И. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Городновой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Димитровград, ул. С*, **-**. до регистрации права собственности, спорная квартира являлась муниципальной собственностью, он являлся нанимателем указанной квартиры. На регистрационном учете в спорной квартире состоит только он, его сын снят с учета **.10.2009 г., а ответчик Городнова Л.В. добровольно снялась с регистрационного учета **.06.1999 г. в связи с приобретением права на жилое помещение по адресу: г. Димитровград, ул. М* **-**. Полагает, что ответчик, выехав добровольно из спорного помещения и снявшись с регистрационного учета, своими действиями расторгла договор найма на жилое помещение. Он постоянно проживает в спорной квартире, никогда из нее не выезжал, другого жилья не имеет. Иногда временно отсутствует в спорном помещении в связи с командировками. Вместе с тем, ответчик самовольно вселилась в спорную квартиру и незаконно в ней проживает. Просит признать Городнову Л.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Димитровград, ул. С*, **-** и выселить ее из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание, назначенное на 19 мая 2011 года, истец (ответчик по встречному иску) Городнова Л.В., а также ответчик (истец по встречному иску) Городнов А.И. не явились, будучи должным образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 105).

В судебное заседание, назначенное на 27 мая 2011 года, истец (ответчик по встречному иску) Городнова Л.В., а также ответчик (истец по встречному иску) Городнов А.И. не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены (л.д. 126).

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец по основному иску и истец по встречному иску не явились в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, исковое заявление Городновой Л.В., встречное исковое заявление Городнова А.И. следует оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Городновой Л.В. к Городнову А.И., Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора приватизации недействительным и признании права на жилое помещение, встречное исковое заявление Городнова А.И. к Городновой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам по основному и встречному искам о праве обращения в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Возвратить Городновой Л.В., уплаченную ею по чеку-ордеру №* от **.04.2011 года, государственную пошлину в сумме 2*0 руб.

Возвратить Городнову А.И., уплаченную им по чеку-ордеру №* от **.05.2011 года, государственную пошлину в сумме 2*0 руб.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истцу по основному иску, истцу по встречному иску или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья: С.Н.Орлова

Определение вступило в законную силу 07.06.2011 года.