№ 2-720/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Осипенко О.Б.

при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Хитову Э* В* и Токаревой Е* А* о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Росбанк» обратился данным иском, указав, что 1*.05.20** года между Банком и Хитовым Э.В. был заключен кредитный договор № *** на приобретение транспортного средства. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 9* руб. с процентной ставкой 14% годовых, который заемщик обязался вернуть в срок – 18.05.2011 года. В обеспечение исполнения обязательства предусмотрена передача в залог приобретаемого Хитовым Э.В. транспортного средства K*, залоговой стоимостью 1* руб. Также был заключен договор поручительства с Токаревой Е.А., которая полностью обязалась отвечать перед Банком за исполнение Хитовым Э.В. своего обязательства. 2*.12.20** года между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № *, в соответствии с которым была произведена реструктуризация задолженности по кредиту, т.е. был увеличен срок погашения кредита – не позднее 29.12.2012 года и увеличена процентная ставка до 15% годовых. 3*.06.20** года было заключено повторное дополнительное соглашение № **, согласно которому был составлен новый график погашения кредита и увеличена процентная ставка кредита до 22,74804%. По состоянию на 10.11.2010 года общая сумма задолженности Хитова Э.В. по кредитному договору составляет 1* руб. 14 коп., из которых задолженность по основному долгу – 6* руб. 72 коп.; задолженность по начисленным процентам – 3* руб. 22 коп.; задолженность по оплате ведения счёта – 1* руб. 20 коп. Просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности, а также обратить взыскание на транспортное средство K*, принадлежащее Хитову Э.В.

В ходе рассмотрения дела по существу от Банка 12.05.2011 года поступили дополнительные исковые требования, в которых просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Хитовым Э.В., взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по данному договору, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 22,74804 % годовых за период с 11.11.2010 года по день вступления в законную силу решения суда (л.д. 121).

Определением Димитровградского городского суда от 23.05.2011 года исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Хитову Э.В. о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель АКБ «РОСБАНК» не явился, согласно сообщению просят данное дело рассмотреть без участия представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчики Хитов Э.В. и Токарева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Представленным суду договором № *** от 1*.05.20** года подтверждается, что между Хитовым Э.В. и Банком был заключен кредитный договор на срок до 18.05.2011 года, по которому поручителем является Товарева Е.А. По условиям данного договора за пользование кредитом в размере 9* руб. в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета 14 % годовых; оплачивать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 0,25 % от суммы кредита ежемесячно; в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается штрафная санкция от просроченных сумм 0,5 % за каждый день просрочки – п.п. 7.1, 7.1.1 указанного договора (л.д. 39 - 43).

Из представленных истцом документов видно, что заемщику Хитову Э.В. Банком был предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца автомобиля – ИП Дрыганова Е.В. согласно представленному последним счёту. Соответственно условия кредитного договора со стороны банка исполнены надлежащим образом (л.д. 61, 62).

Согласно дополнительному соглашению №* от 2*.12.20** года был увеличен срок погашения кредита (не позднее 29.12.2012 года) и увеличена процентная ставка до 15 % годовых (л.д. 45).

3*.06.20** года между Банком и Хитовым Э.В. было подписано дополнительное соглашение, согласно которому определялась задолженность по кредиту; предоставлялась отсрочка платежа до 29.10.2009 года и увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 20,74804 % годовых. Ответчица Токарева Е.А. дала своё согласие быть поручителем на изменённых условиях обязательства Хитова Э.В. (л.д. 49).

В судебном заседании установлено, что в нарушении принятых на себя обязательств Хитов Э.В. надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, за ним по состоянию на 10.11.2010 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 6* руб. 72 коп.; задолженность по начисленным процентам в размере 3* руб. 22 коп.

Размер задолженности ответчиками не оспаривался. Представленный суду расчёт задолженности суммы основного долга и процентов, был судом проверен; каких-либо сомнений он не вызывает.

Требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета суд считает необходимым отказать.

Также не находит суд оснований для взыскания в солидарном порядке всей суммы задолженности с ответчицы Токаревой Е.А. в связи с нижеизложенным.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Вышеуказанными кредитным договором от 1*.05.20** года, дополнительными соглашениями от 2*.12.20** года и от **.06.20** года, а также графиками погашения кредита подтверждается, что срок возврата кредита определён датой – 29.12.2012 года; погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно сначала, не позднее 18 числа каждого месяца, а затем с октября 2009 года, не позднее 29 числа каждого месяца (п. 4.1., 4.2 Кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Договор поручительства, заключенный 1*.05.20** года, между Банком и Токаревой Е.А. не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ (п. 1.3. Кредитного договора).

Последний платеж по кредиту произведен Хитовым Э.В. 29.12.2008 года, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 29 – 38). Соответственно очередной платеж должен был последовать не позднее 18.01.2009 года.

Поскольку заемщик Хитов Э.В. обязательств по уплате соответствующей суммы 18.01.2009 года не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Рассматриваемый в настоящее время иск был заявлен Банком только 21.03.2011 года, т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Тем не менее, договор поручительства, заключенный между Банком и Токаревой Е.А., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Соответственно с Токаревой Е.А. в солидарном порядке может быть взыскана задолженность по кредиту, возникшая, только с марта 2010 года, поскольку годичный срок с момента необходимости оплаты кредита за данный месяц (29.03.2010 года) ещё не истёк.

Задолженность по кредиту в размере основного долга за период с 01.03.2010 года составляет 6* руб. 02 коп., что усматривается из информационного графика платежей к дополнительному соглашению от 3*.06.20** года (л.д. 52).

Размер процентов, подлежащих взысканию в солидарном порядке с ответчицы Токаревой Е.А. по состоянию на 10.11.2010 года, составляет 9* руб. 56 коп., что также усматривается из вышеуказанного графика, а также расчёта процентов за период с 30.10.2010 года по 10.11.2010 года (***).

Таким образом, только с Хитова Э.В. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 6* руб. 70 коп. (***), а по начисленным процентам в размере 2* руб. 66 коп. (***).

Также подлежат удовлетворению и исковые требования Банка о взыскании процентов на сумму задолженности по кредиту, исходя из суммы основного долга по ставке 22,74804 % годовых за период с 11.11.2010 года по день вступления решения суда в законную силу (п. 3 ст. 196 ГПК РФ), поскольку данные требования основаны на действующем законодательстве.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения обязательства, которое до настоящего времени не исполнено.

При этом суд учитывает, что для ответчика Хитова Э.В. сумма основного долга будет составлять 6* руб. 70 коп., а для обоих ответчиков для взыскания в солидарном порядке лишь сумма 6* руб. 02 коп., в связи с чем взыскание процентов за вышеуказанный период надлежит взыскивать, исходя из данных сумм основного долга.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Суду был представлен договор залога № ***-З от 1*.05.20** года заключенный между Банком и Хитовым Э.В., согласно которому последним было предоставлено в залог транспортное средство K*, двигатель № E* (л.д. 53, 54).

Однако, как усматривается из паспорта транспортного средства, вышеуказанный автобус никогда за Хитовым Э.В. зарегистрирован не был. Данное транспортное средство было зарегистрировано за ответчицей Токаревой Е.А. лишь 2*.05.20** года (л.д. 55).

Каких-либо доказательств наличия обеспечения кредитного обязательства Хитова Э.В. договором залога с Токаревой Е.А. суду представлено не было. Соответственно исковые требования Банка об обращении взыскания на указанный автомобиль удовлетворены быть не могут. При этом суд учитывает, что само по себе обращение взыскания на данное транспортное средство возможно и в ходе исполнительного производства о взыскании с ответчицы Токаревой Е.А. задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Банка следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5* руб. 01 коп. с каждого (***), а с ответчика Хитова Э.В. дополнительно 6* руб. 80 коп. (***).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Хитову Э* В* и Токаревой Е* А* о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с Хитова Э* В* в счет погашения долга по кредитному договору № *** от 1*.05.20** года основной долг в размере 6* рубля 70 копеек и задолженность по начисленным процентам по состоянию на 28.02.2010 года в размере 2* рублей 66 копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» солидарно с Хитова Э* В* и Токаревой Е* А* в счет погашения долга по кредитному договору № *** от 1*.05.20** года основной долг в размере 6* рублей 02 копеек и задолженность по начисленным процентам по состоянию на 10.11.2010 года в размере 9* рублей 56 копеек.

Взыскать с Хитова Э* В* в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 22,74804 % годовых от суммы основного долга – 6* рубль 70 копеек за период с 11.11.2010 года по день вступления данного решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Хитова Э* В* и Токаревой Е* А* в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 22,74804 % годовых от суммы основного долга – 6*рублей 02 копейки за период с 11.11.2010 года по день вступления данного решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Хитову Э* В* и Токаревой Е* А* о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с Хитова Э* В* в счёт погашения расходов по оплате государственной пошлины – 1* рубля 81 копейку.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с Токаревой Е* А* в счёт погашения расходов по оплате государственной пошлины – 5* рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 30.05.2011 года.

Судья: О.Б. Осипенко

Решение вступило в законную силу 10.06.2011г.