дело №2-1152\2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Димитровград 25 мая 2011 года Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матвеева С.Д. об оспаривании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, УСТАНОВИЛ: Матвеев С.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения №* от ** марта 2011 года Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ. В обоснование жалобы указал, что оспариваемым решением он был привлечен к ответственности виде штрафа в сумме 1*0 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации. В свое оправдание он представил ксерокопию больничного листа и выписку из медицинской карты, подтверждающую его нетрудоспособность в период с **.11.2010 по **.11.2010 и с **.10.2010 по **.11.2010 года и устно сообщил о своей нетрудоспособности непрерывно с **.08.2010 г. по **.11.2010 г., заявив тем самым устное ходатайство. Проверку данного ходатайства ответчик не произвел, вынес преждевременное решение о привлечении его к ответственности. Он не был обязан доказывать свою невиновность в соответствии с п.6 ст. 108 НК РФ. Его болезненное состояние являются обстоятельством, исключающим вину в совершении налогового правонарушения. Его устные доводы о болезненном состоянии не были подвергнуты проверке, все сомнения должны быть истолкованы в его пользу. Он обжаловал принятое решение в вышестоящий налоговый орган, однако решение было оставлено без изменения. Просил отменить решение №* от ** марта 2011 года Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ. В судебном заседании Матвеев С.Д. поддержал заявление и пояснил, что был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до декабря 2010 года, осуществлял деятельность по оказанию услуг грузоперевозок, в своей деятельности применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД). В 3 квартале 2010 года деятельности не вел. Декларацию по ЕНВД за период 3 квартала 2010 года он представил в налоговую инспекцию ** ноября 2010 года. Срок пропущен им ввиду болезненного состояния, в силу которого он не имел физической возможности представить данную декларацию в срок. Он с ** августа 2010 года находился на амбулаторном лечении по поводу **, испытывал боли в области тазобедренного сустава, мог передвигаться с «палочкой» либо на такси до поликлиники. Он не мог выйти из дома, не ходил на работу. Затем с ** октября 2010 года у него было повышенное артериальное давление. Ему были выданы больничные листы. После выздоровления он представил налоговую декларацию. В феврале 2011 года его пригласила в ИМНС инспектор П*а и сообщила, что он не вовремя представил налоговую декларацию по ЕНВД. Он представил свои возражения на акт камеральной проверки, затем был приглашен в инспекцию на его рассмотрение. При рассмотрении материалов проверки он заявлял заместителю начальника Х*ой С.В. о своем болезненном состоянии, но его доводы не проверили, нарушили принцип презумпции невиновности. Просил отменить решение о наложении на него штрафа в сумме 1*0 рублей за нарушение срока представления налоговой декларации. Представить ИМНС №7 по Ульяновской области Пискунова А.С., действующая на основании доверенности, не согласилась с заявлением Матвеева С.Д. и пояснила, что с **.11.2010 по **.02.2011 МИНС №7 по Ульяновской области проводилась камеральная налоговая проверка на основе представленной Матвеевым С.Д. первичной налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2010 года, о чем составлен акт от **.02.2011 г. Матвеев С.Д. представил письменные возражений на акт, который был рассмотрен с участием заявителя. По результатам рассмотрения материалов проверки **.03.2011 года было вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом представленные заявителем медицинские документы и возражения были исследованы и оценены. Нахождение на амбулаторном лечении не исключает возможность направления налоговой декларации по почте либо иным способом, не противоречащим законодательству о налогах и сборах. Просила в удовлетворении жалобы Матвеева С.Д. отказать. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое налоговым кодексом установлена ответственность. Судом установлено, что Матвеев С.Д. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ** августа 2006 года по **.12.2010 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.25-26). В своей деятельности применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В соответствии с п.п.4.п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 346.32 НК РФ, налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. В силу ст. 346.30 НК РФ, налоговым периодом по единому налогу признается квартал. В соответствии с п.3 ст. 108 НК РФ, основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу. Из акта камеральной проверки ИМНС №7 по Ульяновской области №* от **.02.2011 усматривается, что декларация о доходах по ЕНВД за налогооблагаемый период 3 квартала 2010 года представлена Матвеевым С.Д. в ИМНС №7 по Ульяновской области ** ноября 2010 года. Факт представления налоговой декларации за пределами установленного законом срока заявителем в судебном заседании не оспаривался. Заявитель присутствовал при рассмотрении ИМНС №7 по Ульяновской области материалов проверки ** марта 2011 года, ему была обеспечена возможность представления возражений на акт камеральной налоговой проверки. Решением ИМНС №7 по Ульяновской области от ** марта 2011 года, оставленным без изменении вышестоящим налоговым органом, за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2010 года в соответствии со ст. 119 НК РФ Матвеев С.Д. подвергнут штрафу в сумме 1*0 рублей. При рассмотрении материалов проверки в отношении заявителя должностным лицом ИМНС №7 по Ульяновской области сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Матвеева признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, поскольку имеющимися материалами подтверждается факт совершения налогового правонарушения. Доводы заявителя о том, что налоговым органом не учтены обстоятельства, исключающие его ответственность за налоговое правонарушение, являются несостоятельными. Согласно ст. 109 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения. В силу п.п.2 п.1 ст. 111 НК РФ, обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение). При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения. Рассматривая материалы о налоговом правонарушении, заместитель начальника ИМНС №7 по Ульяновской области пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от ответственности. Ссылка заявителя на болезненное состояние, лишающее его возможности своевременно представить налоговую декларацию, правомерно не была принята заместителем начальника ИМНС №7 по Ульяновской области во внимание, поскольку достаточного документального подтверждения этому обстоятельству не имелось. Доводы заявителя о непрерывном болезненном состоянии с ** августа по ** ноября 2010 года не нашли своего подтверждения и в судебном заседании. Как следует из сообщения ФГУЗ «Клиническая больница №172» ФМБА России, Матвееву С.Д. в 2010 году устанавливалась нетрудоспособность в следующих периодах с **.08. по **.09 с диагнозом **, с **.09 по **.09 с диагнозом **, с **.10 по **.11 с диагнозом **, с **.11 по **.11 с диагнозом ** (л.д.10). Таким образом, достоверного подтверждения болезненного состояния заявителя, лишающего его возможности подачи налоговой декларации именно в период, установленный законодателем для исполнения обязанности по представлению декларации (со дня окончания налогового периода и до 20 числа месяца следующего за его окончанием) не имеется. При таких обстоятельствах, отсутствовали основания для вынесения решения об отказе в привлечении Матвеева С.Д. к налоговой ответственности. При рассмотрении материалов проверки и вынесении решения должностным лицом ИМНС №78 по Ульяновской области процессуальный порядок привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и его права не были нарушены. Суд не находит нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки со стороны налогового органа, поскольку заявителю Матвееву С.Д. была обеспечена возможность лично участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять свои как устные, так и письменные объяснения по материалам проверки, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика. Копия акта проверки и решения о привлечении к ответственности направлялись заявителю, поэтому оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суд не находит. Исходя из изложенного, в удовлетворении заявления Матвеева С.Д. о признании незаконным (отмене) решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области от ** марта 2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198,258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Матвеева С.Д. об оспаривании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области от ** марта 2011 года №* о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 30 мая 2011 года. Судья: С.Н. Орлова Решение вступило в законную силу 10.06.2011 года.