Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой С.А. к Межрайонному отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области в г. Димитровграде, Управлению Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чиркова С.А. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда к ответчикам Межрайонному отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области в г. Димитровграде, Управлению Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области, в обоснование своих требований указав следующее.

Она родилась **.06.19**г. на территории бывшего СССР, в Узбекской ССР. С 199* года проживает в г. Димитровграде, имела на руках паспорт гражданина СССР. **.03.19**г. вышла замуж, зарегистрировав брак с А***м Н.М., зарегистрировалась по адресу г. Димитровград, ул. Э***, *, там проживает и зарегистрирована по настоящее время. В связи с вступлением в брак и изменением фамилии на Артамонову был выдан новый паспорт. В связи с отсутствием бланков паспортов нового образца ей 12.08.1997г. был выдан паспорт гражданина СССР ХХХ № ***, а к нему вкладыш, подтверждающий гражданство России. На территории РФ она родила троих детей. Имеет трудовую книжку, страховой полис, медицинскую карту. Брак с А***м Н.М. был расторгнут решением мирового судьи от 16.06.20**г. В конце 2003 года у неё пропал паспорт. В феврале 2004 года она обратилась в паспортно-визовую службу с заявлением о выдаче нового паспорта в связи с утерей прежнего, но ей было отказано, пояснив, что она не является гражданской РФ, поскольку не представила доказательств, подтверждающих её принадлежность к гражданству России. Не согласившись с отказом, она стала обращаться в различные инстанции. В том числе, в 2008 года обратилась в суд, состоялось несколько решений. 19.09.2009г. ей было выдано заключение об установлении личности. В августе 2009 года она вновь обратилась в суд, решением суда от 22.09.2009г. УФМС было обязано принять у неё документы на получение гражданства РФ в упрощенном порядке. Решение вступило в законную силу, но УФМС вновь ей отказало, вернув документы, решение суда не исполнило. На её заявление о разъяснении решения суд определением от 22.03.2010г. разъяснил, что документы необходимо принять без вида на жительство, без документов, свидетельствующих о наличии законного источника средств к существованию, без документов, подтверждающих знание русского языка. Также она обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий УФМС по отказу в принятии документов в упрощенном порядке. Решением суда от 25.02.2010г. суд признал действия УФМС незаконными, обязал принять документы по принятию гражданства РФ в упрощенном порядке с последующей выдачей паспорта гражданина РФ.

Лишь в декабре 2010 года ей был выдан паспорт гражданина РФ. На восстановление её прав на гражданство РФ, нарушенных УФМС, было затрачено 6,5 лет её жизни. На протяжении этих лет она фактически была лишена всего необходимого для нормального человеческого существования. Все это время она не могла официально трудоустроиться, не могла обучаться по какой-либо профессии, была лишена возможности получать детские пособия на детей, обратиться за медицинской помощью, не могла зарегистрировать новый брак. Своими незаконными действиями УФМС причинило ей огромный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просила взыскать с УФМС в её пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Судом в качестве ответчика было привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ульяновской области.

В судебном заседании истец Чиркова С.А. исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что 23.12.2010г. ей был выдан паспорт гражданина РФ на имя Артамоновой который она обменяла на новый паспорт, вернув себе добрачную фамилию – Чиркова. Размер компенсации морального вреда в заявленном размере считает справедливым. Только после получения паспорта она стала жить нормальной жизнью, получила все необходимые документы.

Представитель ответчиков УФМС России по Ульяновской области – начальник Межрайонного отдела УФМС России по Ульяновской области в г. Димитровграде Семяшкина С.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Чирковой С.А. не признала, пояснив, что ранее Чиркова (Артамонова) С.А. обращалась в суд с заявлением о документировании паспортом гражданина РФ, решением Димитровградского городского суда от 25.12.2008г. в удовлетворении ей требований было отказано.

22.09.2010г. Димитровградский городской суд удовлетворил жалобу Артамоновой С.А., обязав УФМС принять у Артамоновой С.А. документы на получение гражданства РФ в упрощенном порядке, решение вступило в законную силу 10.11.2009г. На основании судебного решения УФМС приняло у Артамоновой С.А. документы на прием в гражданство РФ 18.12.2009г. Однако 15.01.2010г. Артамоновой С.А. было отказано в приобретении гражданства РФ в связи с отсутствием оснований (отсутствие вида на жительство, документов, свидетельствующих о наличии законного источника средств к существованию, и документа, подтверждающего знание русского языка. С данным отказом Артамонова С.А. не согласилась, вновь обратившись в суд. Решением суда от 25.02.2010г. требования Артамоновой С.А. были удовлетворены, решение вступило в законную силу 06.04.2010г. 22.05.2010г. Артамонова С.А. подала документы и заявление о приеме её в гражданство РФ в упрощенном порядке. Решением УФМС России по Ульяновской области от 18.08.2010г. Артамоновой С.А. было оформлено гражданство РФ в соответствии с ч.4 ст. 14 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002г.

17.12.2010г. МРО УФМС России по Ульяновской области в г. Димитровграде по заявлению Артамоновой С.А. было заведено дело об утрате паспорта. 23.12.2010г. Артамонова С.А. была документирована паспортом гражданина РФ. 09.02.2011г. Артамоновой С.А. произведена замена паспорта в связи с изменением фамилии на Чиркову.

Сроки принятия решения о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке нарушены не были.

Считает, что со стороны сотрудников УФМС нарушений прав истца допущено не было, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований Чирковой С.А.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства МФ РФ по Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В связи с отсутствием оснований просил отказать в удовлетворении исковых требований Чирковой С.А. Также в отзыве на иск указал, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в полномочия Минфина РФ не входит возмещение морального вреда, причиненного сотрудниками Федеральной миграционной службы России. Взыскание необходимо производить с ФМС России, как с главного распорядителя средств федерального бюджета.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела № 2-1989/2008, 2-2763/2009, 2-376/2010, суд приходит к следующему.

09.09.2008г. Артамонова С.А. впервые обратилась в суд с иском о понуждении УФМС России по Ульяновской области к принятию документов для документирования её паспортом гражданина РФ. Решением Димитровградского городского суда от 22.10.2008г. исковые требования Артамоновой С.А. были удовлетворены частично, суд обязал ответчика принять документы для оформления вида на жительство, в удовлетворении остальной части иска было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02.12.2008г. решение суда от 22.10.2008г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 16-20).

При новом рассмотрении дела решением Димитровградского городского суда от 25.12.2008г. в удовлетворении исковых требований Артамоновой С.А. было отказано, решение вступило в законную силу 17.02.2009г. (л.д. 21-27).

22.09.2009г. Димитровградским городским судом было рассмотрено дело по жалобе Артамоновой С.А. на действия УФМС России по Ульяновской области по отказу в принятии документов на получение гражданства РФ в упрощенном порядке. Требования Артамоновой С.А. были удовлетворены, суд обязал УФМС принять у Артамоновой С.А. документы на получение гражданства РФ в упрощенном порядке. Данное решение вступило в законную силу 10.11.2009г.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными решениями, вступившими в законную силу, было установлено, что Артамонова (Чиркова) С.А. родилась **.06.19**г. в г. Т*** Узбекской ССР. В 199* году она приехала в г. Димитровград, из записей в трудовой книжке следует, что она с 02.10.199*г. по 15.04.2000г. работала в различных организациях г. Димитровграда и Мелекесского района. **.03.19**г. Чиркова С.А. вступила в зарегистрированный брак с А***ым Н.М., от брака родились дети И**, **.07.19**г.р., С**, **.01.20**г.р., **.01.20**г. у Артамоновой С.А. родился сын В**. Артамонова С.А. с 1*.08.199*г. зарегистрирована по адресу г. Димитровград, ул. Э***, *. 12.08.1997г. УВД г. Димитровграда Артамоновой С.А. был выдан паспорт серии ХХХ № *** образца 1974 года. В феврале 2004 года Артамонова С.А. обратилась в УФМС по г. Димитровграду с заявлением об утрате указанного паспорта и выдаче ей нового паспорта гражданина Российской Федерации, в чем ей было отказано в связи с отсутствием гражданства РФ. Артамонова С.А. не могла быть признана гражданином РФ в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991г. № 1948-1, поскольку на день вступления его в законную силу 06.02.1992г. Артамонова С.А. не проживала на территории РФ. Артамоновой С.А. не было представлено доказательств того, что она приобретала гражданство РФ в порядке регистрации в соответствии со ст. 18 Закона. Доводы Артамоновой С.А. о выдаче ей в 1997 году вместе с паспортом гражданина СССР вкладыша гражданина РФ подтверждены не были.

11.09.2009г. Артамонова С.А. обратилась в Димитровградский городской суд с жалобой на действия УФМС России по Ульяновской области по отказу в принятии документов на получение гражданства РФ в упрощенном порядке. Требования Артамоновой С.А. были удовлетворены, суд обязал УФМС принять у Артамоновой С.А. документы на получение гражданства РФ в упрощенном порядке в соответствии со ст. 14 ФЗ «О гражданстве РФ». Данное решение вступило в законную силу 10.11.2009г. (Дело № 2-2763/2009).

В материалах дела № 2-2763/2009 (л.д. 97) имеется сообщение УФМС России по Ульяновской области о том, что решение суда от 22.09.2009г. исполнено, документы у Артамоновой С.А. на получение гражданства РФ 19.12.2009г. приняты в работу.

15.01.2010г. УФМС России по Ульяновской области вернуло документы Артамоновой С.А., пояснив при этом, что у неё отсутствуют основания для приобретения гражданства РФ в упрощенном порядке в соответствии со ст. 14 ФЗ «О гражданстве РФ», не представлены вид на жительство, документы, свидетельствующие о наличии законного источника средств существования, и документ, подтверждающий знание русского языка.

Данные действия УФМС были обжалованы Артамоновой С.А. в судебном порядке, и решением Димитровградского городского суда от 25.02.2010г. указанные действия по отказу в принятии документов на приобретение гражданства РФ в упрощенном порядке в связи с отсутствием вида на жительство, документов, свидетельствующих о наличии законного источника средств существования, и документа, подтверждающего знание русского языка, были признаны незаконными. Суд обязал УФМС России по Ульяновской области принять у Артамоновой С.А. документы на принятие в гражданство РФ в упрощенном порядке, без предъявления вида на жительство, документов, свидетельствующих о наличии законного источника средств существования, и документа, подтверждающего знание русского языка, с последующей выдачей паспорта гражданина РФ. Данное судебное решение вступило в законную силу 06.04.2010г.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 27.04.1993г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» моральный вред, нанесенный гражданину признанными незаконными действиями (решениями), возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что паспорт гражданина РФ был выдан Артамоновой С.А. 23.12.2010г., 09.02.2011г. был выдан новый паспорт в связи с изменением фамилии на Чиркову.

Незаконность действий УФМС России по Ульяновской области по отказу в принятии у Артамоновой С.А. документов на принятие гражданства РФ в упрощенном порядке в соответствии со ст. 14 ФЗ «О гражданстве РФ» подтверждена судебным решением от 25.02.2010г., вступившим в законную силу 06.04.2010г. Вновь обратиться в суд Артамонова С.А. была вынуждена, поскольку, несмотря на вынесение решения судом от 22.09.2009г. о принятии документов в упрощенном порядке, Артамонова С.А. получила отказ. При надлежащем исполнении судебного решения от 22.09.2009г. Артамонова С.А. могла быть документирована паспортом гражданина РФ ранее, чем она его фактически получила. Сообщение УФМС об исполнении решения суда от 22.09.2009г., о принятии документов Артамоновой С.А. в работу, по мнению суда, носит формальный характер.

Таким образом, суд считает установленным, что незаконность действий со стороны УФМС России по Ульяновской области имела место быть, в связи с чем, Чиркова С.А. имеет право требования компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из того, что вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования. Таким образом, денежная компенсация материального ущерба и морального вреда, причиненного Чирковой С.А. в результате незаконных действий УФМС России по Ульяновской области, подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ. Доводы представителя ответчика Министерства финансов РФ о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должно быть ФМС РФ, являются несостоятельными. Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступает финансовый орган. Таким образом, в случае удовлетворения иска о возмещении вреда причиненного государственными органами либо должностными лицами этих органов, взыскание должно производиться с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

В силу п.2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве» документом, удостоверяющим гражданство РФ, является паспорт гражданина РФ или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ. Действия ответчика УФМС были признаны незаконными решением Димитровградского городского суда от 25.02.2010г., вступившим в законную силу 06.04.2010г. Незаконность действий ответчика выразилась в том, что Чирковой (Артамоновой) С.А. отказали в принятии документов на принятие в гражданство РФ в упрощенном порядке, тогда как еще решением Димитровградского городского суда от 22.09.2010г. УФМС было обязано принять у Артамоновой С.А. документы на получение гражданства РФ в упрощенном порядке в соответствии с ч.4 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». Данные обстоятельства расцениваются судом как неуважение к личности истца Чирковой С.А., её личной и семейной жизни. Отсутствие у истца паспорта гражданина РФ сопровождается повседневными неудобствами, взятыми в совокупности, которые продолжались с момента вступления решения суда от 22.09.2009г. в законную силу (10.11.2009г.) и до получения истцом паспорта гражданина РФ - 23.12.2010г. Суд исходит из того, что в связи с отсутствием у истца паспорта ею не могли быть в полной мере реализованы конституционные права, как право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на образование, право на социальное обеспечение и др.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Чирковой С.А. действиями УФМС России по Ульяновской области действительно были причинены нравственные страдания.

Оценивая степень перенесенных Чирковой С.А. нравственных страданий, суд учитывает характер причиненного вреда, выразившегося в том, что Чиркова С.А. была лишена возможности пользоваться в полном объеме конституционными правами, гарантированными государством.

При определении размера возмещения морального вреда суд также учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, наличие у неё троих несовершеннолетних детей.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным взыскать в пользу Чирковой С.А. за счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области *** руб., поскольку данный размер, по мнению суда, соответствует степени испытанных ею нравственных страданий, отражает ее индивидуальные особенности и соответствует длительности испытанных ею страданий. Суд полагает, что больший размер возмещения находится в противоречии с требованиями разумности и справедливости, а потому в остальной части заявленного требования о возмещении морального вреда Чирковой С.А. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы, понесенные Чирковой С.А., по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чирковой С.А. к Межрайонному отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области в г. Димитровграде, Управлению Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чирковой С.А. в возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб., всего взыскать *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чирковой С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 3 мая 2011 года.

Судья Н.А. Пулькина

Определением Ульяновского областного суда от 7.06.2011 года решение Димитровградского городского суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Чирковой С.А. – без удовлетворения.