дело №2-809\2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Димитровград 23 мая 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фартусова В.П. к Моисееву Е.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Фартусов В.П. обратился в суд с данным иском, указав, что ** июня 2006 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1*0 рублей. Согласно договору, он передал ответчику Моисееву Е.А. деньги в сумме 1*0 рублей на срок до ** апреля 2007 года, а Моисеев Е.А. принял их и обязался возвратить. В случае возврата долга к указанному в договоре сроку проценты не начислялись. Ответчик свои долговые обязательства не исполнил.

Соглашением сторон в простой письменной форме ** июня 2010 года, подписанным ими в присутствии супруги Ф*ой Т.А., между ними была достигнута договоренность о том, что Моисеев Е.А. до ** января 2011 года обязуется вернуть ему деньги в сумме 1*0 рублей, полученных им по договору займа.

Ответчик денежные средства не возвратил. Просил взыскать с Моисеева Е.А. основной долг в сумме 1*0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2*8 рублей.

В судебном заседании истец Фартусов В.П. поддержал исковые требования и пояснил, что ** июня 2005 года передал Моисееву Е.А.в долг по расписке деньги в сумме 1*0 рублей, которые ответчик должен был возвратить ему через месяц. В связи с невозвратом долга они пытались с Моисеевым Е.А. урегулировать спор путем обмена собственными автомобилями с доплатой истца, однако обмен не состоялся, за ответчиком остался долг в сумме 1*0 рублей. Они заключили договор займа на указанную денежную сумму, удостоверили у нотариуса данный договор, однако Моисеев Е.А. денежные средства не возвращал, не выходил на контакт. В 2010 году они встретились и договорились о продлении срока возврата долга до ** января 2011 года, при этом размер долга указали в сумме 1*0 рублей, в которую вошли проценты за просрочку возврата займа в сумме 3*0 рублей и основной долг в сумме 1*0 рублей. После наступления срока платежа ответчик вновь не возвратил ему денежные средства и не выходил на контакт. Просил взыскать с Моисеева Е.А. сумму долга и процентов в размере 1*0 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период ** дней с ** января 2011 года по ставке рефинансирования банка 8% годовых от суммы долга.

Ответчик Моисеев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 2006 году он взял у истца в долг 1*0 рублей, они оформили договор займа у нотариуса. Затем в апреле-мае 2007 г. возвратил долг, передав истцу корпусную мебель на сумму 8*0 рублей и верхнюю одежду (куртки финского производства) на сумму 3*0 рублей. Расписок о принятии мебели и одежды в счет долга он от истца не брал. После этого к нему обратился знакомый Фартусова В.П. и попросил его написать расписку. После разговора с ним и под его давлением он написал собственноручно мировое соглашение о том, что обязуется возвратить Фартусову В.П. долг в сумме 1*0 рублей, хотя он ему ничего не был должен. Считает, что мировое соглашение от ** июня 2010 года не имеет силы, так как не заверено в суде, и ни к чему его не обязывает.

Ранее в первом судебном заседании ответчик Моисеев Е.А. исковые требования признал в части размера иска, пояснил, что заключил с истцом договор займа на сумму 1*0 рублей сроком на 1 год, получил от истца указанную сумму, однако возможности возвратить долг у него не было. В погашение долга они обменивались автомашинами, затем он забрал у истца свой автомобиль, остался должен ему 1*0 рублей. В 2007 году он выплачивал истцу проценты виде материальных объектов- корпусной мебели, которую передал истцу. В 2010 году в присутствии свидетеля, жены Фартусова В.П., они подписали мировое соглашение, которым он обещал вернуть долг 1*0 рублей и 3*0 рублей в качестве благодарности за просрочку возврата долга, а всего 1*0 рублей по мере сил и возможности, поэтому в соглашении указано, что он оставляет за собой право пролонгировать договор. Конкретных сроков возврата долга они не устанавливали. Он указал дату возврата долга ** января 2011 года формально, поэтому полагает, что истец не имеет право требовать от него возврата долга, так как финансовой возможности его выплаты он в настоящее время не имеет, и вправе отдавать долг по мере возможности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Фартусова В.П. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному суду договору от ** июня 2006 года, Моисеев Е.А. занял у Фартусова В.П. 1*0 рублей с возвратом долга ** апреля 2007 года. Согласно п.2 данного договора займа, Фартусов В.П. передал Моисееву Е.А. деньги в сумме 1*0 рублей, а Моисеев Е.А. получил указанную сумму, о чем свидетельствует его собственноручная запись в договоре займа. Согласно п.5 и п.8 договора, заем на срок до ** апреля 2007 года является беспроцентным, в случае просрочки возврата займа после ** апреля 2007 года Моисеев Е.А. обязался выплатить Фартусову В.П. 10 % от оставшейся суммы займа ежемесячно.

Данный договор займа от ** июня 2006 года удостоверен нотариально.

Ответчик не оспаривал факт заключения договора займа и получения от истца денежных средств в сумме 1*0 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Моисеев Е.А. свои обязательства по договору займа не исполнил должным образом, после наступления срока возврата суммы займа, денежные средства истцу не возвратил.

Доводы ответчика Моисеева Е.А. о том, что сумма долга им возвращена по соглашению с истцом путем передачи ему мебели и одежды на сумму 1*0 рублей, не могут быть приняты судом, поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств по выплате долга.

Истец отрицает факт получения от ответчика денежных средств либо имущества в счет погашения долга и наличия соглашения о погашении долга передачей имущества.

Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Анализ вышеизложенных норм позволяет признать, что в подтверждение исполнения обязательства по договору займа должна быть представлена расписка займодателя о принятии от должника исполнения обязательства. Однако ответчик не представил суду допустимых доказательств как исполнения им обязательств, так и принятия истцом исполнения обязательства по возврату долга.

Из представленного суду истцом, составленного сторонами письменного соглашения от ** июня 2010 года следует, что Моисеев Е.А. и Фартусов В.П. пришли к мировому соглашению, по которому Моисеев Е.А. обязался вернуть основной долг в виде 1*0 рублей взятых им в долг до ** января 2011 года без взятых других ранее данных обязательств по распискам и договорам займа. Все ранее данные обязательства по соглашению сторон «утративших» свою силу. В случае просрочки мирового соглашения за Моисеевым Е.А. остается право обратиться к Фартусову В.П. с достижением консенсуса по продлению данного соглашения.

Ответчик, первоначально признавший в судебном заседании факт достижения с истцом вышеуказанного соглашения по перечисленным в нем условиям, в судебном заседании после отложения дела оспаривал данное соглашение, ссылаясь на то, что к моменту его составления его долговые обязательства перед Фартусовым В.П. были погашены.

Вместе с тем, наличие долгового обязательства ответчика перед истцом подтверждается договором займа от **.06.2006 года, которое ответчиком не исполнено. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, учитывая неисполнение ответчиком условий договора о возврате долга, исковые требования Фартусова В.П. о взыскании с ответчика долга по договору займа подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 1*0 рублей, а также предусмотренные договором займа проценты, поскольку ответчик допустил просрочку возврата долга. Указанные проценты подлежат взысканию в пределах заявленных исковых требований в сумме 3*0 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, доводы истца о начислении процентов на сумму долга в размере 1*0 рублей суд находит необоснованными, поскольку в указанную сумму истцом включены проценты за просрочку возврата долга. Ответственность за пользование чужими денежными средствами наступает в отношении только денежной суммы, переданной в пользование, а на проценты за просрочку возврата долга проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ начислению не подлежат. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, указанные проценты следует начислять на сумму долга в размере 1*0 рублей. С ответчика в пользу истца, в пределах заявленного иска, следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период ** дней, начиная с ** января 2011 года, исходя из установленной на день подачи иска ставки рефинансирования банка 8% годовых, а всего 2*3, ** руб. ( 1*0 х (8%:360) х ** дн.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 1*0 рублей, проценты за просрочку возврата долга в сумме 3*0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2*3 рубля ** копеек, а всего 1*6 рублей ** копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4*3 рубля ** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фартусова В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеева Е.А. в пользу Фартусова В.П. сумму долга по договору займа в размере 1*0 рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере 3*0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2*3 рубля ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4*3 рубля ** копеек, всего взыскать 1*6 рублей ** копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Фартусова В.П. к Моисееву Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения-30 мая 2011 года.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу 10.06.2011 года.