О разделе совместно нажитого имущества



Дело № 2-789/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симутиной Л.И. к Симутину А.Д. о разделе совместно нажитого имущества, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, встречному иску Симутина А.Д. к Симутиной Л.И. о разделе совместно нажитого имущества и выдела доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Симутина Л.И. обратилась в суд с иском к Симутину А.Д. о разделе совместно нажитого имущества, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, указав, что **.08.19** года зарегистрировала брак с Симутиным А.Д. В период брака на имя ответчика приобретен земельный участок с жилым домом по ул. Л**, ** в г.Димитровграде, а также автомобиль В**, стоимость которого - ***руб. **.12.20** года брак с ответчиком расторгнут. Соглашение о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, не достигнуто. Ответчик нарушает ее право пользования жилым помещением, сменил замок на входной двери, отказывается пропустить в дом. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества земельного участка и жилого дома по ул. Л**, ** в г.Димитровграде выделив ей в собственность 1/2 долю, взыскать денежную компенсацию в размере *** руб. за причитающуюся 1/2 долю автомобиля В**, обязать ответчика не чинить препятствия в пользования земельным участком и жилым домом, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Симутин А.Д. предъявил встречные исковые требования к Симутиной Л.И. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что **.08.19** года вступил в брак с Симутиной Л.И. **.12.20** года брак был расторгнут. За время брака с Симутиной Л.И. было приобретено следующее имущество, не указанное ответчицей в иске: ковер шерстяной (размер 2х3м), стоимостью *** руб., ковер шерстяной (размер 2х3м), стоимостью *** руб., ковер шерстяной (размер 2х3м), стоимостью *** руб., ковер шерстяной (размер 1,4х 2м), стоимостью *** руб., ковер шерстяной (размер 1,4х2м) стоимостью *** руб., спальный гарнитур, состоящий из двух шифоньеров, двуспальной кровати, двух прикроватных тумбочек, пуфика, трельяжа, стоимостью ***руб., гарнитур «Жилая комната», состоящего из стенки четырехсекционной, стола обеденного, шести стульев, дивана, двух кресел, журнального стола, стоимостью *** руб., холодильник «Стинол» 199* года выпуска, стоимостью *** руб., холодильник «Стинол» 200* года выпуска, стоимостью *** руб., телевизор «Шарп», стоимостью *** руб., телевизор «Акай», стоимостью *** руб., кухонный гарнитур, состоящий из 5 предметов, стоимостью *** руб., газовая плита, стоимостью *** руб., две тумбочки под телевизор, стоимостью *** руб. каждая. Общая стоимость совместно нажитого имущества, которое не указано Симутиной Л.И. в иске, составляет *** руб. Просит разделить имущество, являющее совместно собственностью, выделив ему следующее имущество: автомобиль В*** (VIN ХХХ), стоимостью *** руб., ковер шерстяной (размер 2х3м), стоимостью *** руб., ковер шерстяной (размер 1,4х 2м), стоимостью *** руб., гарнитур «Жилая комната», состоящего из стенки четырехсекционной, стола обеденного, шести стульев, дивана, двух кресел, журнального стола, стоимостью *** руб., холодильник «Стинол», стоимостью *** руб., телевизор «Акай», стоимостью *** руб., тумбочку под телевизор, стоимостью *** руб., на общую сумму *** руб. Ответчику Симутиной Л.И. выделить следующее имущество: ковер шерстяной (размер 2х3 м), стоимостью *** руб., ковер шерстяной (размер 2х3 м), стоимостью *** руб., ковер шерстяной (размер 1,4х 2 м), стоимостью *** руб., спальный гарнитур, состоящий из двух шифоньеров, двуспальной кровати, двух прикроватных тумбочек, пуфика, трельяжа, стоимостью *** руб., холодильник «Стинол», стоимостью *** руб., телевизор «Шарп», стоимостью *** руб., кухонный гарнитур, состоящий из 5 предметов, стоимостью *** руб., газовую плиту, стоимостью *** руб., тумбочку под телевизор, стоимостью *** руб., на общую сумму *** руб. Взыскать с него в пользу Симутиной Л.И. в качестве компенсации разницу стоимости присужденного имущества в размере*** руб. Кроме того, в связи с тем, что совместно проживание с ответчицей в жилом доме по ул. Л**, ** в г. Димитровграде невозможно, указанный жилой дом с принадлежностями и земельным участком просил поделить в натуре, выделив ему кухню, котельную, часть коридора (литеры б, б1, Г8, Г1).

В судебном заседании Симутина Л.И. исковые требования поддержала, встречные исковые требования признала частично, пояснив, что имущество, указанное во встречном иске, действительно было приобретено в браке за счет совместных средств, но часть его была подарена детям, в частности: два ковра 2х3м, холодильник «Стинол», телевизор «Шарп», тумбочка под телевизор. Договор дарения в силу родства в письменной форме не оформлялся. До настоящего времени Симутин А.Д. препятствует ей проживанию в доме, ключи от нового замка не передает. Возражает против выдела доли дома и земельного участка в натуре, поскольку это повлечет большие затраты.

Симутин А.Д. в судебном заседании исковые требования Симутиной Л.И. признал в части, свои встречные исковые требования поддержал, уточнив, что в период брака приобретено пять ковров, из них 4шт. размером 2х3м, 1шт. 1,4х2м. Имущество, указанное во встречном иске, является их совместной с Симутиной Л.И. собственностью, дарения не было, просто этим имуществом пользовались все, как члены семьи. Жилой дом с земельным участком по ул. Л**, ** а также автомобиль В** приобретены в период брака на совместные средства. В силу сложившихся неприязненных отношений он действительно сменил замок на входной двери.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании, брачный договор стороны не заключали, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с **.08.19**г., брак между ними прекращен **.12.20**г. на основании решения мирового судьи судебного участка №7 г. Димитровграда от 14.12.200*г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Из исковых требований сторон усматривается, что ими был определен объем имущества, приобретенного в период брака, иного имущества у сторон не имеется.

Доводы Симутиной Л.И. о дарении части имущества совместным детям, которые Симутин А.Д. не подтвердил, не дают суду оснований для исключения этого имущества из общего раздела, поскольку это имущество было приобретено в браке, на совместные средства супругов, доказательств, подтверждающих дарение, суду представлено не было.

В судебном заседании стороны достигли соглашения о действительной стоимости имущества, оценив его следующим образом:

- автомобиль В**, государственный регистрационный знак ХХ;

- 4 шерстяных ковра, размером 2х3м, общей стоимостью *** руб.,

- ковер шерстяной, размером 1,40х2м, стоимостью *** руб.,

- спальный гарнитур, стоимостью *** руб.,

- гарнитур «Жилая комната», стоимостью *** руб.,

- холодильник «Стинол» 199* года выпуска, стоимостью *** руб.,

- холодильник «Стинол», 200* года выпуска, стоимостью *** руб.,

- телевизор «Шарп», стоимостью *** руб.,

- телевизор «Акай», стоимостью *** руб.,

- кухонный гарнитур, стоимостью *** руб.,

- газовую плиту «Гефест», стоимостью ***руб.,

- 2 тумбы под телевизор, общей стоимостью *** руб.

Итого разделу подлежит движимое имущество супругов, общей стоимостью *** руб.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку ни одна из сторон в судебном заседании не ссылалась на наличие между ними договоренности о каком-либо распределении долей в общем имуществе, суд считает необходимым определить доли супругов равными – по *** руб.

Производя раздел имущества, суд исходит из того, что имущество должно делиться в натуре в соответствии с равенством долей, и лишь при превышении стоимости имущества, передаваемого одному из супругов, его доли в совместном имуществе, с другого супруга подлежит взысканию компенсация.

С учетом изложенного суд считает необходимым произвести раздел имущества между супругами следующим образом, выделив:

в собственность Симутина А.Д. автомобиль В**, государственный регистрационный знак ХХ, стоимостью *** руб.;

в собственность Симутиной Л.И.:

- 4 шерстяных ковра, размером 2х3м, общей стоимостью ***руб.,

- ковер шерстяной, размером 1,40х2м, стоимостью ***руб.,

- спальный гарнитур, стоимостью *** руб.,

- гарнитур «Жилая комната», стоимостью *** руб.,

- холодильник «Стинол» 199* года выпуска, стоимостью *** руб.,

- холодильник «Стинол», 200* года выпуска, стоимостью *** руб.,

- телевизор «Шарп», стоимостью *** руб.,

- телевизор «Акай», стоимостью *** руб.,

- кухонный гарнитур, стоимостью *** руб.,

- газовую плиту «Гефест», стоимостью *** руб.,

- 2 тумбы под телевизор, общей стоимостью 1*** руб.,

всего на сумму *** руб.

В связи с неравенством долей с Симутина А.Д. необходимо взыскать в пользу Симутиной Л.И. денежную компенсацию в сумме *** руб.

Судом также установлено, что в период зарегистрированного между сторонами брака ими был приобретен на совместные средства земельный участок с жилым домом в г. Димитровграде, ул. Л**, **, что подтверждается пояснениями сторон, а также договором купли-продажи от **.04.20**г., свидетельствами о государственной регистрации права на имя Симутина А.Д.

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ).

В силу ст. 34 СК РФ, не смотря на то, что земельный участок с жилым домом оформлены на имя Симутина А.Д., данное имущество является совместным и подлежащим разделу, по 1/2 доле каждому (ст. 39 СК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Симутин А.Д. и Симутина Л.И. при разделе имущества являются собственниками по 1/2 доли у каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 6*8 кв.м., расположенный в г. Димитровграде, ул. Л**, **, а также на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные на указанном земельном участке.

В связи с тем, что стороны не достигли согласия об условиях раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, настоящий спор рассматривался судом, и по настоящему делу для решения вопроса о технической возможности раздела в натуре имущества, находящегося в долевой собственности, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы № э1505/11 от 20.05.2011г., возможны три варианта раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон.

Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта. Осмотр объекта производился на месте, в присутствии сторон, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. Заключение экспертизы сторонами не опорочено.

Суд считает возможным принять для разрешения спора по существу вариант раздела жилого дома, предложенный экспертом под №1, и соответствующий ему вариант раздела земельного участка №2 (Приложение №6), поскольку именно этот вариант соответствует наиболее рациональному использованию жилых помещений, максимально соответствует размеру долей в праве собственности на имущество, учтены все заслуживающие внимание обстоятельства при установлении именно этого варианта, в том числе, размер затрат, которые необходимо понести для выдела в натуре имущества, а также размер компенсаций за отступление от равенства долей. Кроме того, поскольку Симутиной Л.И. выделяется часть жилого дома, где имеется санузел, Симутину А.Д. следует выделить земельный участок с расположенной на нем баней.

С учетом указанных вариантов необходимо выделить в натуре долю Симутина А.Д.:

- жилое помещение, площадью 21 кв.м, обозначенное квартирой №2 в Приложении №6 (Вариант 1 раздела жилого дома) заключения эксперта № э1505/2011 от 20.05.2011г. (л.д. 108);

- земельный участок, площадью 339 кв.м., согласно Приложению №6 (Вариант 2 раздела земельного участка) заключения эксперта № э1505/2011 от 20.05.2011г. (л.д. 112), с расположенными на нем хозяйственными постройками: гараж (лит. Г8, баней (лит. Г1,), предбанником (лит. Г2), сараем (лит. Г3), навесом (лит. Г4), уборной (лит. у);

Симутиной Л.И. выделить её долю в натуре:

- жилое помещение площадью 40,9 кв.м., обозначенное квартирой №1 в Приложении №6 (Вариант 1 раздела жилого дома) заключения эксперта № э1505/2011 от 20.05.2011г. (л.д. 108);

- земельный участок, площадью 339 кв.м., согласно Приложению №6 (Вариант 2 раздела земельного участка) заключения эксперта № э1505/2011 от 20.05.2011г. (л.д. 112), с расположенными на нем хозяйственными постройками: теплицами (лит. Г5, Г6, Г7).

Также из экспертного заключения следует, что при выборе указанного варианта №2 раздела земельного участка, с учетом хозяйственных построек, которые выделяются Симутиной Л.И. и Симутину А.Д., размер компенсации собственнику квартиры №1 (Симутиной Л.И.) составит ***руб., то есть указанную сумму следует взыскать с Симутина А.Д. в пользу Симутиной Л.И. в качестве компенсации.

Разрешая требование Симутиной Л.И. о понуждении Симутина А.Д. не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Симутина Л.И. является собственником имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных в г. Димитровграде, ул. Л**, **, следовательно, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Вместе с тем установлено, что она лишена возможности пользоваться имуществом, поскольку со стороны Симутина А.Д. чинятся препятствия в пользовании имуществом, что сам Симутин А.Д. подтвердил в судебном заседании. Наличие неприязненных отношений не должно являться основанием для создания препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, поэтому следует обязать Симутина А.Д. не чинить препятствий Симутиной Л.И. в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными в г. Димитровграде, ул. Л**, **.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Симутина А.Д. в пользу Симутиной Л.И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб., а с Симутиной Л.И. в пользу Симутина А.Д. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб.

При назначении судебной строительно-технической экспертизы её оплата была возложена на Симутина А.Д., стоимость экспертизы составляет *** руб. Симутин А.Д. оплатил половину стоимости экспертизы *** руб. Поскольку экспертиза была проведена для решения вопроса о возможности выдела в натуре имущества, находящегося в общей собственности сторон, суд полагает, что оплата экспертизы также должна быть возложена и на Симутину Л.И., в связи с чем, с неё следует взыскать в пользу экспертного учреждения ЗАО «Многопрофильный деловой центр» за проведение экспертизы *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить совместно нажитое имущество между Симутиным А.Д. и Симутиной Л.И., выделив:

в собственность Симутина А.Д. автомобиль В**, государственный регистрационный знак ХХ, стоимостью ***руб.;

в собственность Симутиной Л.И.:

- 4 шерстяных ковра, размером 2х3м, общей стоимостью *** руб.,

- ковер шерстяной, размером 1,40х2м, стоимостью *** руб.,

- спальный гарнитур, стоимостью *** руб.,

- гарнитур «Жилая комната», стоимостью *** руб.,

- холодильник «Стинол» 199* года выпуска, стоимостью *** руб.,

- холодильник «Стинол», 200* года выпуска, стоимостью ***руб.,

- телевизор «Шарп», стоимостью *** руб.,

- телевизор «Акай», стоимостью *** руб.,

- кухонный гарнитур, стоимостью *** руб.,

- газовую плиту «Гефест», стоимостью *** руб.,

- 2 тумбы под телевизор, общей стоимостью *** руб.,

всего на сумму *** руб.

Взыскать с Симутина А.Д. в пользу Симутиной Л.И. в счет компенсации за долю в общем имуществе *** руб.

Произвести выдел в натуре имущества, находящегося в общей собственности Симутина А.Д. и Симутиной Л.И.:

выделив в натуре долю недвижимого имущества, принадлежащую Симутину А.Д., расположенного по адресу Ульяновская область г. Димитровград, ул. Л**, **, передав ему в личную собственность:

- жилое помещение, площадью 21 кв.м, обозначенное квартирой №2 в Приложении №6 (Вариант 1 раздела жилого дома) заключения эксперта № э1505/2011 от 20.05.2011г. (л.д. 108), являющимся неотъемлемой частью настоящего решения;

- земельный участок, площадью 339 кв.м., согласно Приложению №6 (Вариант 2 раздела земельного участка) заключения эксперта № э1505/2011 от 20.05.2011г. (л.д. 112), являющимся неотъемлемой частью настоящего решения, с расположенными на нем хозяйственными постройками: гараж (лит. Г8, баней (лит. Г1,), предбанником (лит. Г2), сараем (лит. Г3), навесом (лит. Г4), уборной (лит. у);

выделив в натуре долю недвижимого имущества, принадлежащую Симутиной Любови Ивановне, расположенного по адресу Ульяновская область г. Димитровград, ул. Л**, **, передав ей в личную собственность:

- жилое помещение площадью 40,9 кв.м., обозначенное квартирой №1 в Приложении №6 (Вариант 1 раздела жилого дома) заключения эксперта № э1505/2011 от 20.05.2011г. (л.д. 108), являющимся неотъемлемой частью настоящего решения;

- земельный участок, площадью 339 кв.м., согласно Приложению №6 (Вариант 2 раздела земельного участка) заключения эксперта № э1505/2011 от 20.05.2011г. (л.д. 112), являющимся неотъемлемой частью настоящего решения, с расположенными на нем хозяйственными постройками: теплицами (лит. Г5, Г6, Г7).

Взыскать с Симутина А.Д. в пользу Симутиной Л.И. компенсацию в размере *** руб.

Прекратить право собственности Симутина А.Д. на земельный участок и строения, расположенные по адресу Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Л**, **.

Обязать Симутина А.Д. не чинить препятствий Симутиной Л.И. в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными в г. Димитровграде, ул. Л**, **.

Решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Симутина А.Д. на земельный участок и строения, расположенные по адресу Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Л**, **; и регистрации за каждым права собственности на выделенные объекты в установленном законом порядке.

Взыскать с Симутиной Л.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере *** руб. (заключение № э1505/2011).

Взыскать с Симутина А.Д. в пользу Симутиной Л.И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб.

Взыскать с Симутиной Л.И. в пользу Симутина А.Д. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 6 июня 2011 года.

Судья Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 17.06.2011 года.