Дело № 2-823/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 июня 2011 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А., при секретаре Кузнецовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова А.В. к Калимуллину Р.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец Усов А.В. обратился в суд с данным иском, в обоснование своих требований указав, что ** января 2011 года в 16 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в Мелекесском районе Ульяновской области на * км **0м автомобильной дороги Димитровград-Тольятти, с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Т**, государственный регистрационный знак ХХ1, под его управлением, и транспортного средства Г**, государственный регистрационный знак ХХ2, под управлением Калимуллина Р.Р. Виновным в ДТП признан Калимуллин Р.Р., его ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «СГ «АСКО». В связи с тем, что его автомобилю были причинены механическим повреждения и скрытые дефекты, он обратился за страховым возмещением в ООО «СГ «АСКО», ему было выплачено ***руб. С указанным размером страховой выплаты не согласен, в связи с чем, обратился к независимому эксперту по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению независимого эксперта от 29 марта 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб. На основании данной экспертизы невыплаченная часть материального ущерба составила ***руб. За составление отчета независимым экспертом он оплатил *** руб. Просил взыскать в свою пользу с ответчиков невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере ***руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ***руб., расходы за составление искового заявления в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению доверенности на ведение дел в суд в размере *** руб. В судебное заседание истец Усов А.В. не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Воробьевой Н.А. Представитель истца Воробьева Н.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31.03.2011г., в судебном заседании исковые требования Усова А.В. поддержала, дополнительно пояснив, что Усов А.В. двигался в прямом направлении по автомобильной дороге; навстречу ему во встречном направлении двигался автомобиль Г**, который стал совершать маневр поворота налево, не уступив ему дорогу. Усов А.В. в целях избежать лобового столкновения, принял вправо, при этом, задев левой стороной своего автомобиля автомобиль Г**. Так как дорога была скользкая, от столкновения автомобиль Усова А.В. упал в кювет, перевернулся на крышу и встал на ребро крыши левой стороной. Были вызваны сотрудники ГИБДД, составлена схема, затем автомобиль своими силами вытащили из кювета. Автомобиль в настоящее время не восстановлен, в других ДТП участия не принимал. Просила возместить расходы по оплате услуг оценщика *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Не настаивала на возмещении судебных расходов в сумме ***руб. за составление иска, ***руб. за услуги представителя, *** руб. – за оформление доверенности. Ответчик Калимуллин Р.Р., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 21.04.2011г. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что на момент ДТП являлся собственником автомобиля Г**, государственный регистрационный знак ХХ2, гражданская ответственность была застрахована в ООО «СГ «АСКО», в настоящее время автомобиль продан. **.01.2011г. он двигался по автомобильной дороге Димитровград-Тольятти, ему было необходимо попасть в с. В. Мелекесс, для чего на перекрестке нужно было повернуть налево. Он видел, что ему навстречу движется автомобиль Т**, но при повороте налево он попал в колею, автомобиль заглох, в связи с чем, ему не удалось пропустить Т**, двигавшуюся в прямом направлении. Т**, уходя вправо от прямого столкновения, задела его автомобиль левой частью, от удара упала в кювет, перевернувшись. Виновным в ДТП признан он, с чем согласен. Считает, что обязанность по выплате страхового возмещения должна быть возложена на его страховую компанию, но понимает, что сумму ущерба, превышающую лимит ответственности, будет обязан выплатить он. Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» Буторин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Усова А.В. признал в части, просил учесть лимит ответственности страховой компании в *** руб. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования Усова А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что **.01.2011 года в 16-40час. на * км **м автомобильной дороги Димитровград-Тольятти Мелекесского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Т**, государственный регистрационный знак ХХ1, под управлением Усова А.В., и транспортного средства Г**, государственный регистрационный знак ХХ2, под управлением Калимуллина Р.Р. Калимуллин Р.Р., управляя указанным автомобилем, не уступил дорогу при повороте налево транспортному средству под управлением Усова А.В., движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, чем нарушил п. 13.12 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в ДТП, схемой места ДТП, постановлением о привлечении Калимуллина Р.Р. к административной ответственности за нарушение ПДД. Свою вину в ДТП Калимуллин Р.Р. не оспаривал. Факт причинения автомобилю Т**, государственный регистрационный знак ХХ1, механических повреждений в результате произошедшего **.01.2011г. ДТП также подтверждается указанной справкой. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Т**, государственный регистрационный знак ХХ1, собственником данного автомобиля является истец Усов А.В., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у него материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного транспортному средству, и процессуального права на иск. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Г**, государственный регистрационный знак ХХ2, Калимуллина Р.Р. застрахована в ООО «Страховая Группа «АСКО», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ООО «СГ «АСКО». При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования, вина водителя Калимуллина Р.Р. не оспорена, в целях защиты прав потерпевшего Усова А.В. на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства Г** Калимуллиным Р.Р., ответственность по возмещению вреда должно нести ООО «Страховая Группа «АСКО». В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, в соответствии с п. «В» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: - в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера причиненного ущерба имуществу истца после ДТП, имевшего место **.01.2011г., по ходатайству ответчика ООО «СГ «АСКО» была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр» № э1491/11 от 25.05.2011г., все повреждения автомобиля Т**, государственный регистрационный знак ХХ1, зафиксированные в акте осмотра от 18.01.2011г., могли образоваться в результате ДТП, произошедшего **.01.2011г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т**, государственный регистрационный знак ХХ1, с учетом износа автомобиля и с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место **.01.2011г., составляет ***руб. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет продолжительный стаж работы, необходимую квалификацию. Эксперт имеет специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, выводы эксперта мотивированы в заключении. Экспертное заключение сторонами не опорочено. ООО «Страховая группа «АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере ***руб. Усову А.В., что подтверждается копией его сберегательной книжки, в которой имеются сведения о приходе на счет указанной суммы. Истец после проведения судебной экспертизы поддержал размер заявленных требований в *** руб. Поскольку размер страхового возмещения, подлежащего выплате за счет средств страховой компании, ограничен положениями действующего законодательства, с учетом ранее выплаченной суммы *** руб. с ответчика ООО «Страховая Группа «АСКО» в пользу истца надлежит взыскать *** руб. Действующим законодательством предусмотрен принцип полного возмещения ущерба. Размер ущерба, не подлежащего взысканию со страховой компании, составляет *** руб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании, вред имуществу истца наступил по вине водителя Калимуллина Р.Р., поэтому он, как причинитель вреда, должен нести ответственность по возмещению ущерба истцу в указанном размере. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования Усова А.В. о возмещении материального вреда судом удовлетворены, с учетом пропорций присужденных сумм, в возмещение расходов по оплате оценки с ООО «Страховая Группа «АСКО» в пользу истца надлежит взыскать *** руб., с Калимуллина Р.Р. – *** руб. В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ООО «Страховая Группа «АСКО» в пользу истца надлежит взыскать *** руб., с Калимуллина Р.Р. – *** руб. При назначении судебной экспертизы расходы по её оплате были возложены на ответчика ООО «СК «АСКО», который оплату не произвел, в связи с чем, экспертное учреждение ходатайствовало о возмещении понесенных расходов в размере *** руб. Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, возложение обязанности по выплате на двоих ответчиков, пропорции присужденных сумм, суд считает необходимым взыскать в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» в ООО «СГ «АСКО» *** руб., с Калимуллина Р.Р. – *** руб. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Усова А.В. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в пользу Усова А.В. страховое возмещение в размере *** руб., в возмещение судебных расходов *** руб., всего взыскать *** руб. Взыскать с Калимуллина Р.Р. в пользу Усова А.В. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, ***руб., в возмещение судебных расходов *** руб., всего взыскать *** руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» за проведение судебной автотехнической экспертизы *** руб. (№ э1491/11). Взыскать с Калимуллина Р.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» за проведение судебной автотехнической экспертизы *** руб. (№ э1491/11). Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 6 июня 2011 года. Судья Н.А. Пулькина Решение вступило в законную силу 17.06.2011 года. «СОГЛАСОВАНО» Судья Н.А. Пулькина «_____»_______________20____года