Дело № 2-921/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Пятайкиной Т* А*, Пятайкину А* В*, Волковой О* Б* о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Пятайкиной Т.А., Пятайкину А.В., Волковой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 10 апреля 2008 года между истцом и ответчиком Пятайкиной Т.А. заключен кредитный договор №*. Ответчику был предоставлен кредит в сумме * рублей на неотложные нужды, с процентной ставкой 17%, на срок до 10 апреля 2013 года. Заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять платежи, своевременно размещая необходимые денежные средства для погашения задолженности Банку по кредиту, начисленным за пользование кредитом процентам, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиками Пятайкиным А.В., Волковой О.Б. заключены договоры поручительства №* от 10 апреля 2008 года, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 января 2011 года составляет * руб., в том числе: кредит * руб., проценты на задолженность по кредиту – * руб., пени на просроченную задолженность по кредиту – * руб., пени на просроченную задолженность по процентам * руб., комиссия за ведение счета – * руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере * руб., в том числе: кредит * руб., проценты на задолженность по кредиту * руб., плату за ведение счета * руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга * руб., по ставке 17% годовых за период с 20 января 2011 года по день фактического исполнения решения суда и взыскать с ответчиков возмещение расходов по государственной пошлине в размере * руб. *1 коп.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец дополнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор №* от 10 апреля 2008 года, заключенный между Банком и ответчиком Пятайкиной Т.А., ранее заявленные требования также поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) не явился, представил в суд заявление, которым просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Пятайкина Т.А., Пятайкин А.В., Волкова О.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, возражений относительно заявленного иска также не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 809 ГК РФ, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что Пятайкина Т.А. 10 апреля 2008 года подала в ОАО АКБ «РОСБАНК» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме * рублей (л.д.20).

Истец рассмотрел указанное заявление как оферту, и 10 апреля 2008 года денежные средства в размере * руб. были зачислены на лицевой счет Пятайкиной Т.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.27-30). Кредитному договору был присвоен номер *.

В соответствии с условиями предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д.16-17), являющихся приложением к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, в дату акцепта Банком заявления-оферты Банк перечисляет на счет сумму кредита (п.2.1). Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет (п.2.2).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом выполнены условия кредитного договора по предоставлению ответчику суммы займа в размере * рублей.

В соответствии с вышеуказанными условиями предоставления кредитов на неотложные нужды задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в заявлении-оферте, из которого следует, что величина ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет * руб., дата ежемесячного погашения 10 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита 10 апреля 2013 года, процентная ставка по кредиту 17%, ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета * руб. С указанными условиями возврата кредита Пятайкина Т.А. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

В обеспечение данного кредитного договора 10 апреля 2008 года между Банком, Пятайкиным А.В. и Волковой О.Б. заключены договоры поручительства №*, что подтверждается копиями указанных договоров (л.д.23-24, 25-26).

В соответствии с п.п.1.1 указанных договоров поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Пятайкиной Т.А. ее обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от 10 апреля 2008 года. Поручителям известны все условия кредитного договора. При этом поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Указанные договоры поручителями подписаны.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением Пятайкиной Т.А. обязательств по кредитному договору у нее имеется задолженность по договору в размере * руб. * коп., в том числе: долг по кредиту- * руб. * коп., проценты на задолженность по кредиту * руб. * коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.6-8), выпиской из лицевого счета по договору с ответчицей (л.д.27-30).

Из представленных истцом документов следует, что Пятайкиной Т.А. последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа был произведен 27 февраля 2009 года. Данных об иных платежах по погашению кредита суду не представлено.

Ответчики каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представили, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №* от 10 апреля 2008 года в размере * руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно проценты по кредитному договору №* от 10 апреля 2008 года, исходя из суммы основного долга *руб. * коп. по ставке 17% годовых за период с 20 января 2011 года по день фактического исполнения обязательства.

В части взыскания задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере * руб. суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-11, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными и в части взыскания с ответчицы задолженности за оплату ведения ссудного счета требования истца удовлетворению не подлежат.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что Пятайкиной Т.А. систематически допускались нарушения условий кредитного договора от 10 апреля 2008 года №*.

С учетом длительного нарушения Пятайкиной Т.А. обязательств по Кредитному договору в части погашения задолженности по нему, суд находит нарушение ответчицей договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования о расторжении с Пятайкиной Т.А. кредитного договора от 10 апреля 2008 года №* подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * руб. * коп. в равных долях, то есть по * руб. * коп. с каждого, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № * от 10 апреля 2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытым акционерным обществом) и Пятайкиной Т* А*.

Взыскать с Пятайкиной Т* А*, Пятайкина А* В*, Волковой О* Б* солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № * от 10 апреля 2008 года по состоянию на 19 января 2011 года в размере *руб. * коп.

Взыскать с Пятайкиной Т* А*, Пятайкина А* В*, Волковой О* Б* солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) проценты по кредитному договору № * от 10 апреля 2008 года, исходя из суммы основного долга * руб. *коп. по ставке 17% годовых за период с 20 января 2011 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Пятайкиной Т* А*, Пятайкина А* В*, Волковой О* Б* Мастрюковой Т* В*, Мастрюкова А* Ю* в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по * руб. *коп. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Пятайкиной Т* А*, Пятайкину А* В*, Волковой О* Б* о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Пятайкина Т.А. Пятайкин А.В., Волкова О.Б., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Жорова

Решение вступило в законную силу 11 июня 2011 года.

Определением Димитровградского городского суда от 14 июня 2011 года, вступившим в законную силу 25 июня 2011 года, пятый абзац резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции:

«Взыскать с Пятайкиной Татьяны Александровны, Пятайкина Александра Владимировича, Волковой Ольги Борисовны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 3273 руб. 11 коп. с каждого».