Дело № 2-954/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Манаховой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Салмина Ф.И. на действия судебного пристава-исполнителя Куликовой Д.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Салмин Ф.И. обратился в суд с жалобой на дей ствия судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы он указал, что судебным приставом-исполнителем Куликовой Д.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на ранее арестованное имущество на основании исполнительного листа № * от * года по гражданскому делу № * от *, выданного Димитровградским городским судом по взысканию долга в размере * руб. * коп. в пользу ОАО "А*", был составлен акт описи и ареста автомобиля *, * года.

Он не согласен с данным постановлением, так как судебным приставом-исполнителем не взыскивается данный долг из его заработной платы.

Кроме того, судебный пристав "на глаз" произвела оценку автомашины, оценив ее в * рублей.

Он считает, что Куликова не обладает специальными познаниями в области оценки транспортных средств.

Действия судебного пристава он считает незаконными, а потому просил признать их незаконными, отменить постановление об обращении взыскания на ранее арестованное имущество, обязать судебного пристава-исполнителя снять арест с автомобиля *, *года выпуска, гос. номер *, принадлежащего Салмину Ф.И.

В судебное заседание заявитель Салмин Ф.И. не явился, направил в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Куликова Д.С. против удовлетворения жалобы возражала, указав, что при исполнении судебного решения в первую очередь обращается взыскание на имущество должника. На заработную плату взыскание обращается в случае недостаточности у должника денежных средств или иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В обеспечение заявленного "АвтоВАЗБАНКОМ" иска судом был наложен арест на имущество должника Салмина Ф.И., в том числе на спорную автомашину. Автомобиль предметом залога не является. Ею было обращено взыскание на указанное имущество постановлением от * года в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании исполнительного документа Димитровградского городского суда о применении мер обеспечения иска судебным приставом-исполнителем Ветровой * года был наложен арест на указанный заявителем автомобиль, должнику Салмину Ф.И. было разъяснено право обжаловать указанные действия судебного пристава, однако никаких жалоб от Салмина Ф.И. не поступало.

* года в подразделение судебных приставов поступили исполнительные документы, выданные Димитровградским городским судом о взыскании долга в пользу "АвтоВАЗБАНКА" с Д* и Салмина Ф.И. в размере * руб. * коп. и в возмещение судебных расходов по * руб. * коп. с каждого. Указанные исполнительные документы были объединены в сводное исполнительное производство * года.

После обращения взыскания на ранее арестованное имущество – спорную автомашину, постановлением от * года к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист, направлена заявка на оценку указанного автомобиля.

Считает, что действия по данному исполнительному производству ею были совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель взыскателя ОАО "АВТОВАЗБАНК" Черников И.Н. в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил оставить ее без удовлетворения. Пояснил, что считает арест, наложенный судебным приставом-исполнителем, законным, поскольку он был принят, как обеспечительная мера. Для оценки имущества, подлежащего реализации, был привлечен специалист. Никаких платежей по данным исполнительным документам должниками произведено с * года не было.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "АвтоВАЗБАНК" к Д* и Салмину Ф.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, выданному Димитровградским городским судом * (л.д.11) следует, что с Салмина Ф.И. солидарно с Д* в пользу ОАО "АвтоВАЗБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп.

Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от * года (л.д.12) следует, что на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника Салмина Ф.И., ему предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования вышеуказанного исполнительного документа.

Из копии акта о наложении ареста (описи имущества) от * года (л.д.15-16) следует, что во исполнение исполнительного листа № * от * года, выданного Димитровградским городским судом в обеспечение вышеуказанного иска ОАО "АвтоВАЗБАНК" был наложен арест на принадлежащее Салмину Ф.И. транспортное средство – автомобиль *, * года выпуска, гос.номер *, его предварительная цена определена судебным приставом в сумме * рублей.

Указанный акт ареста имущества Салминым Ф.И. не оспорен, доказательств противного Салмин Ф.И. суду не представил.

В соответствии с копией постановления от * года (л.д.4) судебный пристав-исполнитель Куликова Д.С. во исполнение исполнительного документа о взыскании с Салмина Ф.И. в пользу "АвтоВАЗБАНКА" * руб. * коп. обратила взыскание на данное имущество, арестованное по акту от * года.

Оснований для признания указанных действий судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.

В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст.69 того же закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.98 того же закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, а также в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, обращение взыскания на заработную плату возможно лишь при отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение взыскания на имущество должника Салмина Ф.И. судебным приставом-исполнителем закону не противоречит, прав должника не нарушает.

Ссылка заявителя на то, что судебным приставом неверно определена стоимость имущества, на которое обращено взыскание, не может быть принята судом.

В соответствии со ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Из копии постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от * года (л.д.14) следует, что судебный пристав-исполнитель в установленном порядке привлек специалиста для оценки стоимости имущества, на которое обращено взыскание, подал заявку об оценке указанного имущества (л.д.13).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя и в этой части соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя Салмина Ф.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, его жалобу суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

5 коп. ом по взысканию долга в размере 91 048 руб. по гражданскому делу № 2-493/2010 от 9 марта остановление об обращении взыс

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Салмина Ф.И. на действия судебного пристава-исполнителя Куликовой Д.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 10 мая 2011 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья подпись Володина Л.А.

Вступило в законную силу 14.06.2011г.