Дело № 2-1148/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А.И., Кондратьевой Т.М. к Балькину В.В. об устранении нарушений прав собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кондратьев А.И., Кондратьева Т.М. обратились в суд указанным иском к ответчику Балькину В.В., в обоснование своих требований указав, что им на праве общей долевой собственности, по 1/* доле каждому принадлежит земельный участок площадью 5*3 кв.м., находящийся в г. Димитровграде, ул. Г**, **, а также на праве общей совместной собственности – жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Четыре окна принадлежащего им дома выходят на смежный земельный участок - № * по ул. Г**, собственником которого на праве общей долевой собственности является ответчик Балькин В.В. Ответчик в непосредственной близости от окон их дома возвел металлический каркас и установил на нем металлические щиты, из-за которых не проникает свет в комнаты их дома. Установленный ответчиком забор, состоящий из металлического каркаса и металлических щитов препятствует проникновению в комнаты солнечного света, в связи с чем, нарушаются их права по полноценному использованию комнат дома. Кроме этого, ответчик с нарушением санитарных норм возвел дворовую уборную в непосредственной близости от окна их кухни. Просят обязать Балькина В.В. за свой счет демонтировать металлический каркас с металлическими щитами, расположенные вдоль окон дома № ** по ул. Г**, не допуская их установки в будущем; обязать Балькина В.В. за свой счет перенести дворовую уборную на 8 метров от стены жилого дома № ** по ул. Г**; возместить судебные расходы.

В судебном заседании истцы Кондратьев А.И., Кондратьева Т.М. производство по делу просили прекратить, в связи с отказом от исковых требований. Пояснили, что спор урегулирован в добровольном порядке. Ответчик Балькин В.В. демонтировал металлический каркас и щиты, а также снес дворовую уборную, а также возместил судебные расходы, кроме государственной пошлины.

Ответчик Балькин В.В. и его представитель Мурзаханов Р.Г., допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа Кондратьевых от иска и прекращении производства по делу.

Истцам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истцы вправе отказаться от исковых требований.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от исковых требований, суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истцов от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно чеку-ордеру от 18.05.2011 года Кондратьевой Т.М. за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** руб.

В связи с тем, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом истцов от иска, суд считает необходимым возвратить Кондратьевой Т.М. государственную пошлину в размере *** руб., уплаченную ею при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Кондратьева А.И., Кондратьевой Т.М. к Балькину В.В. об устранении нарушенных прав собственности прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кондратьевой Т.М. государственную пошлину, уплаченную ею по чеку-ордеру от 18.05.2011 года в сумме *** руб.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Н.А. Пулькина

Определение вступило в законную силу 28.06.2011 года