Дело № 2-1202/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 июня 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бритовой Л. А. к Савосину М. С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Бритова Л. А. обратилась к Савосину М.С. с гражданским иском о возмещении материального ущерба в размере 30000 рублей и морального вреда в размере * рублей, причиненных ответчиком вследствие совершения преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, в отношении ее сына Бритова Л. А.. В обоснование иска Бритова Л.А. указала, что материальный ущерб складывается из расходов на погребение сына, погибшего вследствие действий Савосина М.С. Указанными неправомерными действиями ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в душевных переживания, причиненный моральный вред она оценивает в * рублей. Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.03.2011 в отношении Савосина М.С. последний признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Бритову Л.А., опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании Бритова Л.А. заявила об отказе от исковых требований в части возмещения материального ущерба в размере * рублей в связи с тем, что доказательств несения расходов на погребение сына Бритова Л.А. она представить не может. Судом истице разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Истица также суду пояснила, что вступившим в законную силу приговором Димитровградского городского суда от 25.03.2011 ее исковые требования к Савосину М.С. о возмещении морального вреда в размере * рублей удовлетворены, на основании приговора суда возбуждено исполнительное производство о взыскании с Савосина в ее пользу указанной суммы. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, в т.ч.: если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда; если истец отказался от иска и отказ принят судом. Исследовав материалы дела, учитывая, что отказ Бритовой Л.А. от исковых требований к Савосину М.С. о возмещении материального ущерба не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что отказ истицы от иска в указанной части подлежит принятию судом, в связи с чем, производство по гражданскому делу в данной части требований подлежит прекращению. Кроме того, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.03.2011 в отношении Савосина М.С., вступившим в законную силу 18.05.2011, постановлено по гражданскому иску Бритовой Л.А. взыскать с Савосина М.С. в пользу Бритовой Л.А. * рублей в счет возмещения морального вреда (нравственных страданий), вызванных потерей сына. В судебном заседании Бритова Л.А. подтвердила указанные обстоятельства и не возражала против прекращения производства по делу в части возмещения морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску Бритовой Л. А. к Савосину М. С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения. Судья С.А.Варова 28.06.2011 определение вступило в законную силу.
Учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (приговор), суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу в части требований о компенсации морального вреда.