Дело №2-1042\2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года. г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области

в составе судьи Атамановой Т.П.,

при секретаре Сараевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Сабировой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Сабировой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № * в размере * руб. * коп., из которых сумма просроченных платежей по кредиту – * руб.* коп.; сумма просроченных платежей по процентам за пользование кредитом – * руб.* коп., комиссия за ведение счета- * руб.*коп..

В обоснование своих требований Банк указал, что в соответствии с указанным кредитным договором от *года истец выдал Сабировой Н.М. кредит в размере * рублей сроком по * года под * % годовых на неотложные нужды.

* года по заявлению заемщика между Банком и Сабировой Н.М. было заключено дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору от * года, в соответствии с которым была проведена реструктаризация задолженности по кредиту, процентная ставка увеличена до *%, срок возврата кредита увеличен до * года.

* года по заявлению заемщика между Банком и Сабировой Н.М. было заключено дополнительное соглашение № 2 к Кредитному договору от * года, в соответствии с которым заемщику была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей на три месяца, процентная ставка изменена и составила *%.

В соответствии с п.4.4 и 5.3.1 этого договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора в соответствии с графиком. Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком * года на расчетный счет Сабировой Н.М.. Однако со своей стороны Сабирова Н.М. нарушила взятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, которая вместе с задолженностью за ведение ссудного счета составила * руб.* коп.

Просят взыскать с Сабировой Н.М. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от * года в размере *руб. *коп. по состоянию на * года, а так же расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, просят взыскать с Сабировой Н.М. проценты по кредитному договору на сумму основного долга * руб. * коп. по ставке * % годовых с * года и по день фактического исполнения решения суда.

В дополнительных исковых требованиях Банк просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с Сабировой Н.М. * года.

В судебном заседании представитель истца Панькина М.С. исковые требования поддержала, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что с ноября 2010 года ответчица не оплачивает кредит вообще, ранее ответчица допускала просрочку по оплате кредита и оплачивала его не в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Ответчица Сабирова Н.М. В судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин её неявки в судебное заседание суду неизвестно.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных суду документов следует, что между Банком и Сабировой Н.М. заключен кредитный договор № * на сумму * рублей сроком по * года под * % годовых на неотложные нужды.

* года по заявлению заемщика между Банком и Сабировой Н.М. было заключено дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору от * года, в соответствии с которым была проведена реструктаризация задолженности по кредиту, процентная ставка увеличена до *%, срок возврата кредита увеличен до * года.

* года по заявлению заемщика между Банком и Сабировой Н.М. было заключено дополнительное соглашение № 2 к Кредитному договору от * года, в соответствии с которым заемщику была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей на три месяца, процентная ставка изменена и составила *%.

Заемщик обязалась в соответствии с п.4.1.4 Условий предоставления кредита возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком. По графику погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно.

Свои обязательства по перечислению денег заемщику Банк выполнил перечислив указанные денежные средства по кредиту в счет оплаты, приобретенного Сабировой Н.М. товара-мебели ИП Д* * года (л.д.54-55).

Судом установлено, что с момента заключения договора Сабировой Н.М. обязательства по оплате кредита нарушались, платежи по кредитному договору от * года не вносились с ноября 2010 года вообще, а ранее ответчица имела просрочку по оплате указанных платежей, так как вносила их не в полном объеме.

Согласно п.4.4.7 кредитного договора от *. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае нарушение Заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов и других платежей по кредитному договору.

Поскольку судом установлено, что Заемщиком длительное время нарушаются его обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец вправе просить суд о взыскании с Заемщика суммы долга по кредитному договору и уплате всех причитающихся платежей по нему. Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на *г. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд считает необходимым взыскать с Сабировой М.Н. в пользу Банка сумму задолженности по кредиту – * руб. *коп., а так же проценты на задолженность по кредиту – * руб. * коп. В части иска о взыскании платы за ведение счета в сумме * руб. * коп. необходимо, так как условие договора о взимании с заемщика комиссии за ведение счета не соответствует закону.

При этом суд считает, что следует взыскать с ответчика Сабировой Н.М. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору от * года в размере * руб. Данная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, имеющемся в материалах дела.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Из расчетов по погашению задолженности и требований о досрочном расторжении договора следует, что с ноября 2010 года ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняла, ранее допускала ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору от * года, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, не представившего никаких доказательств того, что данное нарушение существенным не являлось. Поскольку ответчик существенно нарушила условия кредитного договора от * года, суд считает требование истца о расторжении данного договора подлежащими удовлетворению.

Кроме того, следует взыскать с Сабировой Н.М. в пользу Банка проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору от * года и дополнительному соглашению № 2 к данному кредитному договору от * года (л.д.61-62) в размере *% годовых, которые следует начислять на сумму основного долга в размере * руб. * коп с * года и по день фактического возврата суммы основного долга * руб. * коп. в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования АКБ «Росбанк», с ответчицы в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине * руб. *коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *, заключенный между открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Росбанк» и Сабировой Н.М. ** года.

Взыскать с Сабировой Н.М. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по кредитному договору от * года № * в сумме * руб.* коп.

Взыскать с Сабировой Н.М. в пользуоткрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору от * года № * в размере *% годовых, которые следует начислять на сумму основного долга в размере * руб. * коп с * года и по день фактического возврата суммы основного долга * руб. * коп.

Взыскать с Сабировой Н.М. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в возмещение расходов по государственной пошлине* руб. * коп..

В остальной части иска ОАО АКБ «Росбанк» отказать.

Ответчица Сабирова Н.М., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья : Т.П. Атаманова.

Решение вступило в законную силу 17.06.2011 года