№ 2-1033/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Осипенко О.Б.

при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Круглову О. А., Лысканцеву Г. Н.и Окольнову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Росбанк» обратился в суд с данным иском, указав, что 03.12.2007 года между Банком и Кругловым О.А. был заключен кредитный договор № * на неотложные нужды. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме * руб. с процентной ставкой 17 % годовых, который заемщик обязался вернуть в срок – 03.12.2012 года. В обеспечение исполнения обязательства были заключены договора поручительства с Лысканцевым Г.Н. и Окольновым И.А. 19.06.2009 года между Банком и ответчиком Кругловым О.А. было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым была произведена реструктуризация задолженности по кредиту, т.е. был увеличен срок погашения кредита – не позднее 19.06.2014 года и увеличена процентная ставка до 18 % годовых. 27.01.2010 года было заключено повторное дополнительное соглашение № 1, согласно которому была предоставлена отсрочка по оплате кредита на 3 месяца, увеличен срок возврата кредита до 19.01.2016 года и увеличена процентная ставка кредита до 24,6201500 %. По состоянию на 27.01.2011 года общая сумма задолженности Круглова О.А. по кредитному договору составляет * руб. * коп., из которых задолженность по основному долгу – * руб.; задолженность по начисленным процентам - * руб. * коп.; пени на просроченную задолженность по кредиту – * руб. * коп.; пени на просроченную задолженность по процентам - * руб. * коп.; задолженность по оплате ведения счёта – * руб. * коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанные суммы задолженности по основному долгу, процентам и платы за ведение счёта, а также проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга * руб. по ставке 24,6201500 % годовых за период с 28.01.2011 года по день фактического исполнения решения суда.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, согласно сообщению просят данное дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик Круглов О.А. в судебное заседание не явились, поскольку находится в местах лишения свободы; право на участие в рассмотрении дела через своего представителя либо адвоката было ему разъяснено; данным правом он не воспользовался.

Ответчик Окольнов И.А. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что не может быть взыскана задолженность по комиссии за ведение ссудного счёта, поскольку такая обязанность лежит на самом Банке. Также просил снизить процентную ставку по кредиты до ставки рефинансирования, поскольку в настоящее время он испытывает трудное материальное положение.

Ответчик Лысканцев Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в силу действующего законодательства его обязательства, как поручительства считаются прекращёнными. Связано это с тем, что Банк с момента образования задолженности по кредиту более одного года с исковыми требованиями не обращался, а в дополнительных соглашениях он своего согласия на увеличение срока кредита и увеличение процентной ставки не давал. При подписании указанных соглашениях ему только поясняли, что ответчику Круглову О.А. предоставляет отсрочка в погашении кредита.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных суду заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды и об открытии банковского специального счёта от 03.12.2007 года, а также Условий предоставления кредитов на неотложные нужды усматривается, что ответчик Круглов О.А. просил Банк предоставить ему кредит в размере * руб. под 17 % годовых со сроком возврата – 03.12.2009 года; данные заявления расцениваются как оферта на заключение с ним кредитного договора и договора банковского счёта; акцептом Банка признаётся совершение действий по открытию ему банковского счёта и зачислению денежных средств на указанный счёт (л.д. 34, 35, 37, 48).

Факт открытия на имя ответчика банковского счёта и перечисление на него денежных средств в счёт оплаты кредита подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 26 – 33).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

С Лысканцевым Г.Н. и Окольновым И.А. 03.12.2007 года были заключены договоры поручительства, согласно которым они обязались в солидарном порядке отвечать перед кредитором полностью за исполнение Кругловым О.А. его обязательств по кредитному договору, в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязанностей по кредитному договору. Данное поручительство дано на срок - до 03.12.2014 года (л.д. 41 – 44).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 19.06.2009 года был увеличен срок погашения кредита (не позднее 19.06.2014 года) и увеличена процентная ставка до 18 % годовых (л.д. 51).

18.09.2009 года между Банком и Кругловым О.А. было подписано дополнительное соглашение, согласно которому определялась задолженность по кредиту; предоставлялась отсрочка платежа до 19.05.2010 года; увеличен срок погашения кредита до 19.01.2016 года и увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 24,62015 % (л.д. 56).

Ответчики Окольнов И.А. и Лысканцев Г.Н. дали своё согласие быть поручителями на изменённых условиях обязательства Круглова О.А.

В судебном заседании установлено, что в нарушении принятых на себя обязательств Круглов О.А. надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на 27.01.2011 года по основному долгу в размере * руб. и по процентам – * руб. * коп. (л.д. 22 – 25).

Размер задолженности ответчиками не оспаривался. Представленный суду расчёт задолженности суммы основного долга и процентов, был судом проверен; каких-либо сомнений он не вызывает.

Требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета суд считает необходимым отказать.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования Банка о взыскании процентов на сумму задолженности по кредиту, исходя из суммы основного долга * руб. по ставке 24,62015 % годовых за период с 28.01.2011 года по день фактического исполнения решения суда, поскольку данные требования основаны на действующем законодательстве.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Ссылка ответчика Окольнова И.А на необходимость уменьшения процентной ставки по кредитному договору до размера ставки рефинансирования является необоснованной, так как действующее законодательство суду такой возможности не предоставляет.

Доводы ответчика Лысканцева Г.Н. о том, что он не давал своего согласия на увеличение процентной ставки по кредиту и срока его погашения, суд не может принять во внимание, поскольку такое согласие фактически имеется в виде записи об этом в дополнительных соглашениях к кредитному договору, которые Лысканцев Г.Н. подписывал.

Его же ссылка на то, что с момента образования задолженности до момента обращения Банка в суд прошло более одного года, является несостоятельной, поскольку из вышеуказанных договоров поручительства следует, что в них срок поручительства прямо предусмотрен и до настоящего времени он не истёк, а поэтому не может считаться прекращённым.

Утверждения о том, что Лысканцев Г.Н. не читал дополнительные соглашения и думал, что Круглову О.А. просто предоставляется отсрочка в погашение кредита, нахожу несостоятельными. Так, в самой формулировке согласия прямо указано, что поручитель отвечает за заёмщика по ранее заключенному им договору поручительства на изменённых условиях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. с каждого {(*+ * – */ х 1% + *) : *}.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Круглову О. А., Лысканцеву Г. Н. и Окольнову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» солидарно с Круглова О. А., Лысканцева Г. Н. и Окольнова И. А. в счет погашения долга по кредитному договору № * от 03.12.2007 года - * рублей * копеек, из которых: основной долг – * рубля и задолженность по начисленным процентам по состоянию на 27.01.2011 года в размере * рублей * копеек.

Взыскать солидарно с Круглова О. А., Лысканцева Г. Н. и Окольнова И.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 24,62015 % годовых от суммы основного долга – * рубля за период с 28.01.2011 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Круглову О. А., Лысканцеву Г.Н. и Окольнову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с Круглова О.А., Лысканцева Г. Н. и Окольнова И. А. в счёт погашения расходов по оплате государственной пошлины – * рублей * копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 06.06.2011 года.

Судья: О.Б. Осипенко

17.06.2011 решение вступило в законную силу.