дело №2-1066\2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 6 июня 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамон Э.Э. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, Крепсу С.Э., Захаровой С.Э., Черкасовой Р.Э., Захарову В.Э. о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Истец Мамон Э.Э. обратилась в суд с данным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области. В обоснование иска указала, что **.11.2010 года умерла ее мать З*а Е.В. После ее смерти открылось имущество, состоящее из денежных вкладов, подлежащих компенсации, хранящихся в Димитровградском отделении №4272 СБ РФ. Когда она обратилась в нотариальную контору по вопросу получения наследства, в выдаче свидетельства ей было отказано в связи с расхождениями в документах. В свидетельстве о смерти ее мать записана как «З*а Е*ия В.», тогда как в свидетельстве о ее рождении мать указана как «З*а Е*ея» без указания отчества. Просила признать за ней право собственности на денежные вклады с процентами и компенсациями, хранящиеся в Димитровградском отделении СБ РФ Ульяновской области, принадлежащие ее матери З*ой Е.В., умершей **.11.2010 года (л.д.4). В судебном заседании Мамон Э.Э. поддержала заявленный иск и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Представитель ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции (л.д. 29). Представитель третьего лица Димитровградского отделения №4272 ОАО «Сбербанк России», а также ответчики Черкасова Р.Э., Захарова С.Э., Захаров В.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Направили через истца нотариально удостоверенные заявления об отказе от прав на наследство своей матери Захаровой Е.В. Ответчик Крепс С.Э. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил, что истец является дочерью Захаровой Е.В., от наследственных прав на денежные вклады матери отказался. Выслушав пояснения истца, ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам и в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди является супруга, дети и родители. З*а Е.В. умерла **.11.2010 года в г. Димитровграде, что подтверждается свидетельством о смерти сер.* №*, выданным **.11.2010 года Управлением ЗАГС администрации г. Димитровграда (л.д.9). На день смерти З*а Е.В. проживала по адресу г.Димитровград, пр.Л*, д.*, кв.*, что подтверждается справкой ООО «РИЦ» (л.д.10). Согласно сообщению Димитровградского отделения № 4272 ОАО «Сбербанк России» от **.05.2011 года, на имя З*ой Е.В., 19** года рождения, в отделении банка имеются счета: счет №*, действующий, не завещан, компенсации не подлежит; счет №*, закрыт, компенсации подлежит, часть компенсации получена вкладчиком; счет №*, счет закрыт в 199* г., компенсации подлежит, компенсация частично получена вкладчиком (л.д.34). В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из материалов наследственного дела №* к имуществу З*ой Е.В., заведенного нотариусом г.Димитровграда, следует, что Мамон Э.Э. **.01.2011 года обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, впоследствии нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: г. Димитровград, пр. Л*, д.*, кв.*, принадлежащую З*ой Е.В. (л.д.20,21). Из свидетельства о рождении сер.* №* следует, что матерью Крепс Э.Э., **.07.19** года рождения, является З*а Е*ея (л.д.5). В связи с заключением брака с Ц* Н.П., фамилия «Крепс» ею была сменена на «Ц*», что подтверждается свидетельством о браке сер.* №* (л.д.6), а впоследствии она изменила на «Мамон» в связи с заключением брака с Мамон А.И., как это следует из свидетельства о заключении брака сер.* №* (л.д.7). Доводы истицы о том, что она в действительности является дочерью З*ой Е.В. также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б*а Т.П. и О*а Э.Е., которые в судебном заседании подтвердили наличие родственных отношений между умершей З*ой Е.В. и Мамон Э.Э. Судом также установлено, что помимо истца наследниками 1 очереди после смерти З*ой Е.В. также являются Крепс С.Э., что подтверждается свидетельством о его рождении №*, Захарова С.Э. (свидетельство о рождении сер.** №*), Захаров В.Э. и Черкасова Р.Э. Вместе с тем, указанные наследники отказались от принятия наследства, что подтверждается имеющимися в материалах дела нотариально оформленными заявлениями от **.05.2011 года, поданными Захаровой С.Э. и Захаровым В.Э., а также заявлением **.05.2011 года от имени Черкасовой Р.Э. Крепс С.Э. в судебном заседании пояснил, что не возражает против признания за истцом права собственности на денежные вклады, оставшиеся после смерти его матери. Таким образом, судом установлено, что наследники 1 очереди на имущество Захаровой Е.В. не желают принимать наследство, открывшееся после смерти З*ой Е.В., иных наследников не установлено. Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истица является наследником первой очереди на имущество наследодателя З*ой Е.В. и в установленном законом порядке приняла наследство, иные наследники на имущество З*ой Е.В. не возражают против признания права собственности за истцом на денежные вклады, а потому за Мамон Э.Э. следует признать право собственности в порядке наследования на денежные вклады, находящиеся на счетах в ОАО Сберегательный банк РФ, открытых на имя З*ой Е.В. Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем установлено ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку цена иска по искам о праве собственности на денежные средства определяется исходя из размера денежных средства, право собственности на которые просит признать за собой истец. Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» от **.05.2011 года размер денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих Захаровой Е.В. составляет 4*2, ** руб., что определяет цену заявленного иска. Соответственно размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцами, должен составить 1*0 руб. ** коп. (4*2,**-2*0 х 3%+ 8*0). С учетом уплаченной при подаче иска истцом Мамон Э.Э. суммы в размере ** руб., с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию 1*0 руб. * коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мамон Э.Э. удовлетворить. Признать за Мамон Э.Э. право собственности на денежные вклады, открытые на имя З*ой Е.В., 19** года рождения, находящиеся на счетах №*, №*, №* в Димитровградском отделении №4272/* ОАО Сберегательный банк Российской Федерации со всеми причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования за З*ой Е.В., умершей ** ноября 2010 года. Довзыскать с Мамон Э.Э. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1*0 рублей ** копеек. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения - 10 июня 2011 года. Судья: С.Н. Орлова Решение вступило в законную силу 21.06.2011 года