дело №2-807\2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Димитровград 3 июня 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н, при секретаре Зангировой Ф.А., с участием адвоката Батуринец И.Н., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Сладковой Т.В. к Государственному учреждению управлению пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе о понуждении в включении периодов работы в специальный стаж и понуждении в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Сладкова Т.В. обратилась в суд с данным иском к Государственному учреждению управлению пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе (далее- ГУ УПФ РФ).

В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ответчика от ** марта 2011 года в назначении пенсии ей отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Из ее специального стажа были исключены следующие периоды работы: с **.06.199* года по **.01.199* года в качестве воспитателя в детском саду №* в связи с отсутствием наименования должности, с **.01.199* по **.11.199* года в качестве воспитателя по физическому воспитанию в детском саду №* в связи с тем, что тождество наименования должности воспитателя и воспитателя по физическому воспитанию не установлено Минздравсоцразвития РФ, с **.12.199* по **.11.199* года в качестве педагога дополнительного образования в детском саду №*.

Просила отменить решение об отказе в назначении пенсии и обязать ответчика ГУ УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе зачесть в ее специальный стаж указанные периоды работы в качестве воспитателя, воспитателя по физическому воспитанию и педагога дополнительного образования в детском саду, назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании Сладкова Т.В. поддержала исковые требования и пояснила, что в настоящее время работает в качестве воспитателя в детском саду №* г.Димитровграда. С 198* года с небольшим перерывом осуществляет педагогическую деятельность в дошкольных образовательных учреждениях. В 199* году в связи с закрытием на ремонт детского сада №* г.Димитровграда она была переведена воспитателем в детский сад №*, в котором работала до ** января 199* года. При осуществлении записи о приеме ее на работу в порядке перевода не была указана ее должность. Она работала воспитателем в группе детей. После этого в январе 199* года она была переведена в детский сад №* на 0,5 ставки на должность воспитателя по физическому воспитанию. Фактически она выполняла работу на ставку, однако по договоренности с заведующей в связи с наличием у нее обязанностей по уплате штрафа в доход государства, она была оформлена на 0.5 ставки, чтобы удержаний из заработка производились в меньшем объеме. В ее обязанности по этой должности входило проведение физкультурных занятий с детьми из детского сада. Она разрабатывала план проведения этих занятий, ежедневно по утрам проводила утреннюю зарядку с детьми из разных групп. Кроме того, ежедневно она проводила по три групповых занятий с детьми. Совместно с музыкальным работником она готовила и проводила праздники, физкультурные досуги. В ее обязанности входила также методическая помощь воспитателям в группе. Считает, что ее работа в должности воспитателя по физическому воспитанию соответствовала работе воспитателя, работающего в группе детей. В 199* году должность воспитателя по физическому воспитанию переименовали в педагога дополнительного образования, однако функции ее не изменились. В эти период в связи с частыми отсутствиями групповых воспитателей ей приходилось выполнять и работу воспитателя на группе. Считает, что работа воспитателя по физическому воспитанию тождественна работе воспитателя. Просит включить в специальный стаж периоды ее работы в качестве воспитателя по физическому воспитанию и педагога дополнительного образования и обязать ответчика назначить досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Берхеева А.В., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования Сладковой Т.В. и пояснила, что нормами трудового законодательства предусмотрено, что при заключении трудового договора между работником и работодателем имеет место соглашение о характере той работы, которую он будет выполнять. Трудовая функция определяется наименованием должности в штатном расписании. Наименование должности определяется в соответствии с ЕТКС и ТКС и конкретизируется соответствующей должностной инструкцией. В период с ** января 199* года по ** ноября 199* года истец осуществляла трудовую деятельность в качестве воспитателя по физической культуре. Должностные обязанности по этой должности и обязанности воспитателя различаются, так же как педагогическая нагрузка. В данном случае имело место неправильное наименование должности, поскольку в отношении дошкольных образовательных учреждений действуют Типовые штатные расписания. Согласно Типовым штатным расписаниям и Нормативам по определению численности персонала занятого обслуживанием дошкольных учреждений, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 21.04.1993 года №88 должность истца должна называться инструктор по физической культуре. В связи с тем, что эта должность не включена в список должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, руководители детских садов именовали эту должность воспитателем по физической культуре, обещая работнику о включении периода работы в данной должности в льготный стаж.

Продолжительность рабочего времени для инструктора по физической культуре установлено Постановлением Правительства №191 от 04.04.2003 г. в размере 30 часов в неделю, руководителям физического воспитания образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования- 36 часов неделю.

Работа истца в должности педагога дополнительного образования не включается в специальный стаж, так как согласно Спискам и Правилам исчисления сроков выслуги для назначения пенсии эта работа засчитывается, если она происходила в учреждениях дополнительного образования. В связи с отсутствием законных оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, заслушав свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сладковой Т.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.19 ч.1 ст. 27 Федерального закона № от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №

2-П при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», может производиться по нормам ранее действовавшего законодательства.

           Соответственно, при исчислении стажа на соответствующих видах работ подлежат применению ранее действовавшие Постановление СМ СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», и Списки, утвержденные постановлением СМ РСФСР от 6.09.1991 года № 463 (с изменениями и дополнениями) и постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании установлено, что ** февраля 2011 года Сладкова Т.В. обратилась в УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Решением УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе №* от **.03.2011 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. На момент обращения истца за назначением пенсии продолжительность ее специального стажа определена ответчиком в 20 лет 6 месяцев 29 дней.

Из указанного решения следует, что ответчик не включил в специальный стаж истца периоды ее работы в детском саду №* с **.06.199* года по **.01.199* года в связи с отсутствием наименования занимаемой должности; период работы воспитателем по физическому воспитанию детского сада №* с **.01.199* по **.11.199* года в связи с отсутствием должности в Списках и не установлением Министерством здравсоцразвития РФ тождественности должностей воспитателя и воспитателя по физическому воспитанию; период работы в качестве педагога дополнительного образования детского сада №* с **.12.199* по **.11.199* года в связи с несоответствием наименования учреждения предусмотренному в Списках.

Решение ответчика в части исключения из специального стажа истца периода работы в детском саду №* с **.06.199* года по **.01.199* года суд находит незаконным по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует, что с **.11.199* года по **.06.199* года она работала воспитателем в детском саду №*. Из трудовой книжки истца видно, что ** июня 199* года Сладкова Т.В. принята в детский сад №* переводом из детского сада №*.

Согласно приказу №* по детскому саду №* от **.06.199* года, воспитатель Семенова Т.В. ( Сладкова) принята переводом из детского сада №1 в детский сад №* в связи с закрытием детского сада 31 на капитальный ремонт (л.д.40).

Приказом заведующего детским садом №* от **.06.199* года №* воспитатель Семенова Т.В. отпущена в очередной отпуск с **.06.199* по **.07.199* года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П*а Н.Ю. показала, что в 199* году работала заведующей детским садом №*. В июне 199* года в порядке перевода из детского сада №* воспитателем была принята Сладкова Т.В., которая работала с группой детей старшего возраста до **.01.199* года. По ее невнимательности в приказе о переводе не была указана должность воспитателя.

В подтверждение показаний свидетеля суду представлена копия трудовой книжки Полежаевой Н.Ю., из которой усматривается ее работа в должности заведующего детским садом с **.09.199* по **.10.199* года ( л.д.66-67).

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается работа истца в вышеуказанный период в качестве воспитателя, а потому данный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования Сладковой Т.В. о включении в специальный стаж периодов ее работы в качестве воспитателя по физическому воспитанию и педагога дополнительного образования в детском саду №* с **.01.199* по **.11.199* г. и с **.12.199* по **.11.199* г. общей продолжительностью 2 года 10 месяцев 17 дней по следующим основаниям.

Согласно приказу №* от **.12.199* года Семенова Т.В. (Сладкова), воспитатель детского сада переведена на работу в детский сад воспитателем по физическому воспитанию с **.01.199* г.

Согласно тарификационным спискам работников детского сада №*, утвержденным начальником управления образования г.Димитровграда, Семенова Т.В. (Сладкова) значится воспитателем ФИЗО.

Штатным расписанием детского сада №* на 199*,199*,199* г.г. предусматривалась должность воспитателя по ФИЗО (физкультуре).

Пунктом 1.8 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, к числу учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, отнесены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребенка – детский сад, ясли – сад (сад – ясли), детские ясли.

В разделе "Наименование должностей" указанного Списка приведены конкретные наименования должностей образовательных учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

В частности, к должностям, работа в которых засчитывается в специальный стаж, отнесены должности: воспитатель, руководитель физического воспитания.

В перечень должностей, содержащихся в утвержденном Списке, должность воспитателя по физическому воспитанию (физической культуре) не включена.

Доводы истца Сладковой Т.В. о том, что ее работа в должности воспитателя по физическому воспитанию по своему содержанию была тождественна работе, выполняемой воспитателем, должность которого включена в Список, являются несостоятельными, поскольку функциональные обязанности истца в период 199* года в качестве воспитателя по физическому воспитанию по представленным суду должностным инструкциям полностью соответствовали обязанностям инструктора по физическому воспитанию ( л.д.64,104).

Согласно указанной должностной инструкции воспитателя по физическому воспитанию Сладковой Т.В. в обязанности истца входило осуществление работы по физическому воспитанию детей дошкольного возраста, контроль совместно с медицинскими работниками состояния здоровья детей и регулировка их физической нагрузки, планирование работы по физическому воспитанию, проведение ежедневно 3 занятий, 2 праздников в год и 1 физкультурного развлечения в месяц, проведение консультаций с родителями и воспитателями. Идентичные обязанности были у инструктора по физическому воспитанию.

Вместе с тем, должностные обязанности воспитателя детского сада существенно отличались от обязанностей Сладковой Т.В., в их объем не входило осуществление исключительно физического воспитания детей и проведений мероприятий, связанных с приобщением детей к физической культуре и развитие их двигательных навыков. Работа воспитателя по физическому воспитанию по своему содержанию и условиям соответствует работе инструктора по физической культуре, должность которого также была предусмотрена Типовыми штатами детских садов, действующими в период 1996-1998 г.г. (Приказ Министерства просвещения СССР от 31.08.1987 N 167). Типовыми штатами детских садов должность воспитателя по физической культуре (воспитанию) не была предусмотрена.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, вступившим в действие с 1 января 1996 года, предусмотрена должность "инструктора по физической культуре".

Различный характер работы воспитателя, инструктора по физической культуре изложен в Тарифно-квалификационных характеристиках по должностям работников учреждений и организаций образования, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации 11 ноября 1992 г. N 33. и в Постановлении Минтруда РФ от 21.04.1993 года №88 «Об утверждении Нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений».

В соответствии с данными нормативами воспитатель планирует и организует жизнедеятельность детей, их воспитание, готовит их к обучению в школе, планирует и проводит с ними коррекционно-развивающую работу, обеспечивает сохранение и укрепление здоровья детей, проводит мероприятия, способствующие их психофизическому развитию, отвечает за их жизнь и здоровье. Организует выполнение детьми режима дня, с учетом возраста детей работу по самообслуживанию, осуществляет гигиенический уход за детьми раннего возраста. Проводит работу по профилактике отклоняющегося поведения, вредных привычек. Изучает индивидуальные способности, интересы и склонности детей, их семейные обстоятельства и жилищно-бытовые условия. Взаимодействует с родителями детей, координирует деятельность помощника воспитателя и других работников в рамках единого образовательного процесса.

Таким образом, педагогическая деятельность воспитателя отлична по условиям труда, сложности и характеру работы от работы инструктора по физкультуре, которую фактически выполняла истец в спорный период. Доводы истца о тождественности выполняемых ей функций, условий и характера деятельности должности воспитателя, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть приняты судом.

Действующим в настоящее время ЕТКС, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2009 года №593, для должностей воспитателя, инструктора по физической культуре, руководителя физического воспитания предусмотрены различные квалификационные характеристики, должностные обязанности.

Оценивая вышеизложенное, суд находит обоснованными доводы ответчика о неправильном наименовании должности истца воспитателем по физическому воспитанию вместо правильного «инструктор по физической культуре». Должность инструктора по физкультуре в 1992 году переименовалась управлением образования г.Димитровграда на «Воспитателя по физическому воспитанию, что не соответствовало закону. Так, распоряжением Главы г.Димитровграда №514-р от 30.10.1992 года управлению образования было разрешено переименование должностей инструктора по физической культуре в дошкольных учреждениях на воспитателя по физической культуре.

Должность инструктора по физической культуре не включена в Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10 2002 года. Также не включалась работа в данной должности в специальный стаж и по Спискам, утвержденным постановлением Правительства № 1067 от 22.09.1999 г. и постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 463.

С учетом изложенного, исковые требования Сладковой Т.В. о включении в специальный стаж периода ее работы в должности воспитателя по физическому воспитанию удовлетворению не подлежат. Доводы истца о том, что работа инструктора по физкультутре также относится к педагогической деятельности, так как осуществляется с участием детей, и потому должна считаться льготной, несостоятельны.

По смыслу Федерального закона «О трудовых пенсиях» право на досрочное назначение трудовой пенсии связано не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером конкретного труда. Поэтому досрочная трудовая пенсия не может быть предоставлена всем лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, так как эта деятельность различается по сложности, интенсивности, психоэмоциональной нагрузке, а также по характеру, условиям труда, ее оплате в зависимости от занимаемой должности.

Не может быть включен в специальный стаж истца период ее работы в качестве педагога дополнительного образования.

Из пояснений истца следует, что в данный период она фактически продолжала работать воспитателем по физическому воспитанию, поэтому по изложенным выше основаниям указанный период работы не может быть включен в специальный стаж истца.

Кроме того, согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Как установлено судом, истица в данный период занимала должность педагога дополнительного образования, которая указана в п.2 раздела «Наименование должностей» Списка, а учреждение детский сад не указано в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Доводы истца о совмещении в спорные периоды работы воспитателя по физкультутре и обязанностями воспитателя в группе проверялись судом, однако своего подтверждения не нашли. Каких-либо доказательств выполнения одновременно работы воспитателя в группе в спорные периоды истец суду не представила. Не подтверждаются эти обстоятельства и истребованными в МУП «Централизованная бухгалтерия Управления образования» справками о начислениях по заработной плате, личной карточкой ф. Т-2. Показания допрошенного судом в качестве свидетеля П*ой Т.А. не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства работы истца с совмещением должностей при отсутствии документального ее подтверждения.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Сладковой Т.В. подлежащими частичному удовлетворению. Ответчика следует обязать включить в специальный стаж Сладковой Т.В. период ее работы в качестве воспитателя в детском саду №* с **.06.199* года по **.01.199* года. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом указанного периода работы продолжительность специального стажа Сладковой Т.В. составляет менее 25 лет, в связи с чем правовых оснований для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.19 ч.1 ст. 27 Федерального закона № от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сладковой Т.В. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение управление пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе включить в специальный стаж Сладковой Т.В. период ее работы в качестве воспитателя в детском саду №* с **.06.199* года по **.01.199* года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сладковой Т.В. к Государственному учреждению управлению пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе о понуждении во включении периодов работы в специальный стаж, понуждении в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновской областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 8 июня 2011 года.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу 21.06.2011 года.